Has leído la noticia????
"El Gobierno ha dado el visto bueno a modificar el Código Penal para ampliar los requisitos en los que una persona deberá someterse a la prisión permanente revisable."
"El Ejecutivo propone endurecer las penas."
Es una propuesta, que no va a salir adelante porque se va a derogar la PPR. PERO LA PPR DESDE QUE SE APROBÓ EN 2015 Y HASTA AHORA NO SE APLICA PARA VIOLADORES MÚLTIPLES.
Os las cuelan como quieren hoy en día los Mass Media, eso sí que me da miedo.
#513 #534 Es que no había ningún grupo de expertos recomendando que no saliese, todo lo contrario. La Junta de tratamientos determinó que estaba progresando y querían que disfrutase de un permiso de 3 días. Ya había disfrutado antes de 18 permisos de menos de 48h sin incidencias y había dejado de consumir droga. El Juez de Vigilancia Penitenciaria en cambio rechazó concederle el permiso, pero el interno recurrió a la Audiencia Provincial y esta se lo concedió. La noticia más completa que encontré fue ésta.
#536 No, no se aplica, no leéis ni las noticias que linkeais, sólo el titular. Sólo se aplica la PPR en determinados asesinatos (artículo 140), en homicidio del rey o jefe de Estado extranjero, y en determinados supuestos de genocidio y crímenes de lesa humanidad. Puse lista en otro hilo... Y mirad el Código Penal directamente, es mucho mejor fuente que andar mirando noticias. Si tenéis disponible la fuente original, ¿por qué acudís a fuentes secundarias? :S Aparte la noticia está fatal redactada, de vergüenza ajena.
#540 claro, tiene el mismo derecho un tio que ha pasado 25 años en la carcel sin dar un ruido que otro que, por ejemplo,ha intentado violar a una funcionaria de prisiones.
#543Eckooo:claro, tiene el mismo derecho un tio que ha pasado 25 años en la carcel sin dar un ruido que otro que, por ejemplo,ha intentado violar a una funcionaria de prisiones.
¿Y que demonios tendrá que ver que cometa otros delitos? Pues que se le juzgue por ellos. Además en España ya existen ventajas penitenciarias a quien demuestre buen comportamiento.
El debate es vacuo en el momento en qu todos los expertos estan diciendo que hay ciertos casos que con el estado actual de la técnica NO se pueden reinsertar, una vez claro esto, hay dos opciones, o buscamos una solución para poder apartar a esas personas de la sociedad o nos dejamos llevar por una especie de sentimiento cuasi religioso y les dejamos libres teniendo fe en que no van a volver a delinquir.
Sin tener en cuenta la justicia de la pena, el derecho de reinsertarse etc que son temas mucho mas oscuros y abstractos.
Algo hay que hacer con esas personas que los expertos dicen que no pueden ni van a poder a día de hoy reinsertar.
Medidas de seguridad permanentes revisables. Lo estuve hablando ayer con el catedrático de penal de la UZ y con un Magistrado del TSJA y coincidían en que sería algo mucho más aceptado por la doctrina académica.
Permitir que se puedan aplicar medidas de seguridad tras el cumplimiento de la pena privativa de libertad. Garantizariamos que los individuos no reinsertados no reincidiesen y podrían estar en un psiquiátrico donde se les intenté tratar, de ese modo no renunciamos a la reinserción
#549 Estoy completamente de acuerdo, pero vamos que tampoco son tan sumamente diferentes, en una tienes al delincuente en la carcel con ayuda psicologica/psiquiatrica, tratamientos etc y cuando cumple 25-35 años cada dos años se revisa su caso a ver si puede volver a la sociedad y en la otra una vez cumplida la pena se le interna en un psiquiatrico y se hace exactamente lo mismo que en la carcel, aunque te concedo que seguramente los medios de un psiquiatrico sean mejores para esa labor, aunque dudo mucho que el tema que tratamos sea ese, puesto que los psiquiatras estan diciendo que hay ciertas personas que NO pueden cambiar, o sea que no se hasta que punto importa tenerle en un psiquiatrico o en una carcel la verdad, el ejemplo que ha puesto es el de una personas que le diagnostican un cancer de pancreas, podemos intentar curarlo, tener fe y todo lo que tu quieras, pero todo va a dar igual por que esa persona va a morir sin que se le pueda haber curado.
Lo unico bueno de la derrogación de la ppr es ver al pso pegàndose otro tiro en el pie votando en contra.
#550 Bueno lo de que no se puede tratar... También existe la postura contraria.
Hay 2 factores que suelen ser comunes a este tipo de personas
Por un lado, tras estudiar el cerebro de cientos de asesinos en serie etc se sabe que existe cierto componente genético que les hace más susceptibles de cometer crímenes. Alteraciones neuronales o de percepción, trastornos de personalidad, deficiencias cognitivas...
Obviamente esto no suele ser suficiente para que alguien se vuelca un psicópata. En muchos casos tiene que haber un componente ambiental, maltratos y abusos recibidos en la infancia, criarse en una casa con un padre machista, vivir en un barrio rodeado de drogas y crimen etc etc.
El primer factor genético es el realmente difícil de tratar, pero oye, hace 50 años el tratamiento de determinados cánceres y enfermedades genéticas era impensable y hemos avanzado un montón. Creo firmemente que en esto también se va a seguir avanzando y que merece la pena dedicarle recursos.
Para mí la maldad inherente no existe, nadie es malo por naturaleza sin más.
#552 No es ser malo por naturaleza, es que son incapaces de comportarse como la sociedad espera de cualquier persona que este inserto en ella., ya sea por factores biologicos, sociales etc
Lo de que existe la postura contraria, creo que hay consenso de que ciertos casos son incurables, si tienes otra informacion pasala por aqui.
#553 este es un comienzo.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mendota_Juvenile_Treatment_Center_Program
Aunque no está diseñado para tratar la psicopatía, muchos de los jóvenes que ingresaron en el tratamiento tenían niveles altos de rasgos psicópatas
#555Eckooo:no querias una pena de tiempo igual para todos? Por que distinto comportamiento implica diferente resivision de la pena
Porque puedo llegar a entender, aunque me entre la risa, que la prisión tiene una finalidad tambien de reinserción y que un esfuerzo por reinsertarte pueda acarrear algunos beneficios restringidos y especificados previamente. De ahí a dejar que la opinión subjetiva de un comité decida entre que te caigan 25 o 75 por el mismo crimen creo que va un trecho.
