Fukushima fuera de control

B

[Borrado] #301 Mar '15

Premio a la sandez del día: " Además de que un desastre nuclear afecta sólo a la población que se encuentra en la zona en el momento del accidente"

Claro... las toneladas de desechos radiactivos: estroncio, yodo, cesio, uranio y quizá incluso plutonio vertidos a la atmósfera y por ello también al mar que entran en la cadena trófica y se diluyen en el ambiente pasando a estar biodisponibles no afecta para nada xDDD. Las toneladas de agua radiactiva que se están virtiendo no afectan para nada al mar, la pesca y por ende a los humanos, es todo una mentira de los jipis antinucleares y de los ecologistas, a ver si no piensas que el cáncer no aumenta también por el aumento de ''radiactividad natural'' debido a la tira intensiva de residuos nucleares al mar en el siglo XX.

Las cenizas radiactivas de chernobil llegaron hasta Francia.

_KzD_ #302 Mar '15

#300

Lo mejor es llenar los desiertos de placas, el problema es que nadie quiere hacer la inversión que conllevaría transportar toda esa energía.

Yo no tengo nada en contra de la nuclear siempre y cuando esté en buenas manos, el problema es que con el capitalismo no se puede uno fiar de nadie, sin ir más lejos si las eléctricas japonesas hubieran hecho caso cuando un loco les dijo que podría suceder algo así y hubieran subido otros 2 metros las barreras no habría pasado nada.

Eso sí, han aprendido la lección, barreras el doble de altas, generadores secundarios a unos cuantos metros por encima del nivel del mar..

2 respuestas

B

[Borrado] #303 Mar '15

#302 es complicado lo del desierto, primero porque con el calor extremo las placas pierden eficiencia y luego toda la arena y el polvo también fastidiarían mucho, habría que inventar mecanismos de limpieza automática.

1 respuesta

Perrofeo #304 Mar '15 Gafe

#303 Y que transportar la energía a los centros urbanos tiene perdidas. Si están a miles de km no se cuanta energía útil llegaría.

V

v2r #305 Mar '15

ya existen invernaderos de investigación en mitad del desierto con placas solares y toda la pesca, y aun así gastan 300€ en gasolina diarios.

B

[Borrado] #306 Mar '15

Para los dela energía nuclear barata esta noticia de hoy me viene al dedo:

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/20/actualidad/1426877028_196436.html

Vaya, que en 24.000 ańos la zona seguirá siendo inhabitable y que no hay dinero para el sarcófago y que por supuesto con el dinero del sarcófago no se acaba el problema, ya que en 24.000 ańos habrá que hacer algo con eso. Menuda herencia recibida.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #308 Mar '15

Pues hay gente y animalillos viviendo por alli, y solo han sido 30 años

1 respuesta

B

[Borrado] #309 Mar '15

#308 los animalitos se ponen malos y se mueren, sufriendo etc pero nadie se da cuenta. Pon a personas, no saldría ni un nińo vivo, todos deformados por mutaciones, pero claro, tú sabes más de esto que nadie. Tienes estudios en ciencias? No verdad, pues entonces tu opinión vale lo mismo que la de un bebé.

Es más, si hay animales viviendo allí es porque el ser humano los mata más rápido que la radiación.

1 3 respuestas

B

[Borrado] #310 Mar '15

#309 soy biologo nuclear

21 2 respuestas

clethaw #311 Mar '15

#302 Eso no es viable. El rendimiento en ese ejemplo del panel es muy malo. Mucha irradiancia pero una elevadísima temperatura del panel.

B

[Borrado] #312 Mar '15

#310 Nucelar Lisa..., se dice NUCELAR!

1

Javimorga #313 Mar '15 Abe Sapien

#309 Pon a personas, no saldría ni un nińo vivo, todos deformados por mutaciones.

Y eso lo dices tú con tu doctorado en radiología, no? Hay estudios que afirman que en zonas cercanas a chernobyl no hay más casos de cáncer o malformaciones que en el resto de europa, pero tú a lo tuyo.

Qué fácil es hablar sin tener ni idea.

1 respuesta

Kaiserlau #314 Mar '15 Penitente

#310 y? xd sq es lo de siempre yo no soy bilogo y te puedo decir q el aa q tienes es un nido de mierda, dime q estoy equivocado con datos.

1 respuesta

B

[Borrado] #315 Mar '15

#313 enseña los estudios porque he estudiado y leído artículos y visto documentales además de haber cursado una asignatira de radiación y medio ambiente en la universidad donde 5 temas estaban basados en el desastre de chernobyl. Si tan bien se vive vete alli, hay casas y tierras gratis xD

2 respuestas

B

[Borrado] #316 Mar '15

#314 lo he dicho en plan coña por la respuesta del señor rambo, si no tienes estudios no opines de nada!

Javimorga #317 Mar '15 Abe Sapien

#315 Pues esencialmente el de 2005 del foro de chernobyl y el del 2008 del UNSCEAR. No tendría problema por irme en ese aspecto, pero hay cosas más preocupantes en ucrania ahora mismo xD

_KzD_ #318 Mar '15

#315

Preferiría vivir en chernobyl o fukushima a trabajar en una central nuclear, ser astronauta.. o por último, fumar.

Fumando expones tus pulmones a 160.000 microsieverts al año.. ¡Hola cáncer!

http://www.rmeswi.com/36.html

2 2 respuestas

B

[Borrado] #319 Mar '15

#217 http://www.nature.com/ncomms/2013/130927/ncomms3517/full/ncomms3517.html

Sacando energia de la lluvia

2 respuestas

Javimorga #320 Mar '15 Abe Sapien

#319 ¿Lo dices en serio? xD

1 respuesta

ruonory #321 Mar '15

#318 Con este sello de calidad, quién va a negar nada de lo que diga esa Web.

Me ha abierto los ojos.

1 respuesta

_KzD_ #322 Mar '15

#321

... http://www.epa.gov/rpdweb00/sources/tobacco.html
... http://www.cdc.gov/nceh/radiation/smoking.htm
... http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2509609/

Y yo que daba por hecho que lo de que el tabaco provoca cáncer era ya un hecho conocido..

2 respuestas

B

[Borrado] #323 Mar '15

#322

2

B

[Borrado] #324 Mar '15

#320 Van de Graaff, ¿te suena? Electricidad estatica, ya te lo dije en el otro post.

http://lyonel.baum.pagesperso-orange.fr/sis.html

Y ahora que han descubierto que la lluvia porta una carga estatica importante... esa maquina podria reinventarse con mayor eficiencia.

Esta información también la puedes buscar tú. Que facil es que te lo den todo masticadito.

¿Lo dices enserio? What an argument...

2 respuestas

T-1000 #325 Mar '15 en la nevera

#322 Realment es un factor de riesgo muy elevado para producir cancer de pulmón.

#319 #324 en fin...

#318 Cierto, al fumar te metes mucha radiación xD

M

morenodefton #326 Mar '15

Esto con la URSS no pasaria

Javimorga #327 Mar '15 Abe Sapien

#324 Pero es que de ahí no puedes sacar energía xD Un generador de van de graaf utiliza energía para generar electricidad estática, no al revés. Aún así, sería más fácil simplemente aprovechar la energía cinética que llevan las gotas en su caída. Pero es que para eso tienes que cubrir una superficie enorme para sacar una cantidad nimia de energía. Por no hablar de que sólo tienes energía mientras está lloviendo. La mejor forma de aprovechar la energía de la lluvia es una presa.

Y según lo que tú me has pasado, la lluvia no lleva carga eléctrica, sino que esta se genera al impactar con una superficie altamente hidrófoba.

1 respuesta

NekoGatun #328 Mar '15

Si mañana reventasen todas las centrales nucleares del planeta, seguiria habiendo animalitos y personas viviendo cerca. Pero a ver en que condiciones y como quedamos para el futuro.

Yo espero oferta de trabajo para repoblar Chernobyl, seguero que se acaban las solicitudes en 10 minutos.

B

[Borrado] #329 Mar '15

#327 Entonces, se puede generar electricidad estática pero no se puede generar energía a partir de ella... curioso. O espera... ¿te suena Herman Plauson?

http://www.google.com/patents/US1540998 Año: 1925

Las carreteras tambien generan una cantidad de electricidad estática que estamos tirando como si nada... y luego decís que no hay formas de energía. Estáis ciegos.

1 respuesta

granaino127 #330 Mar '15 Moderador

#309 Pues que sepa, hay poblaciones de personas viviendo en zonas que se consideran inhabitables y llevan una vida relativamente normal.... Toleran la radioactividad.
En 4 Milenio hicieron un reportaje de esas personas hace unos años y habia gente que toda la vida habían vivido alli y se habían estado alimentando de cosas contaminadas y ahí estaban muchos, sobre todo la gente ya nacida en la zona se veían con una vitalidad y salud bastante normal (aunque había algunos con pequeñas mutaciones...

Creo que subestimamos mucho la capacidad de adaptación de los seres vivos al entorno que los rodea.

Usuarios habituales

Tags