Genocidio Afrikaner (Sudáfrica)

DaVNiz

#630

Si tu no la conoces ya no es valida no? o como va esto?

En serio, vuelvete a leer lo que escribes, carece de sentido.

#632

Pintas a la ONU como una organizacion neutral, que no esta promovida por intereses, lo que me parece mas que gracioso y triste.

1 respuesta
KIKE1977

#631 Si no la conoce nadie salvo 4 gatos no es valido, si no consideras valida la opinion de la onu es que obviamente tienes una percepcion del mundo y unos intereses muy particulares, venga, venga de los que estas dando la murga con este tema ¿cuantos no os considerais racistas o indentitarios o directamente nazis? enga echarle huevos y reconocerlo.

2 respuestas
Shandalar

Pero dejad de dar de comer al troll comunista este, sudad de él, a ver si hay un poco de suerte y va a Sudáfrica y le pilla ese no-genocidio que hay allí.

1 1 respuesta
KIKE1977

#633 No soy comunista, pero tu nazi si, ¿no?

Korth

#614 Tirar de generalizaciones culturales cogidas por los pelos para explicar las diferencias en el nivel de desarrollo de distintos países se queda cojo en cuanto te detienes a comparar Botswana y Zimbabue, o Chile y Argentina, o Corea del Norte y Corea del Sur, o cualquier otro par de países con culturas y situaciones geográficas similares y resultados muy dispares.

Al final, descubrirás que la mayor parte de esas diferencias las causan sus instituciones. Zimbabue y NK no están en la mierda por tener un déficit de gente blanca, están así porque han destruido el Estado de derecho y la propiedad privada.

2 respuestas
HectorxD

#635 Pero que tiene que ver eso con negar el genocidio que se esta cometiendo en ciertos paises?Si no son judios no importan o que?

1 respuesta
PEPEPAKO

#635 Ya la cosa es que es la cultura la que crea instituciones, y gracias a la existencia de esas instituciones y como sean llevadas, un país sale adelante o no.

Así que, ¿la cultura que impera en Corea del Sur y la del Norte son iguales? por que yo en el norte de la frontera veo un país casi stalinista y en el sur uno abierto al libre mercado, y con unas instituciones totalmente iguales, donde vamos a parar, como dos gotas de agua.

Por otra parte, Chile y Argentina son la noche y el día, solo hay que ver el uso que los argentinos hacen de sus instituciones desde los sindicatos a la policía, la hacienda pública y por supuesto la política. Después vuelves tu mirada a Chile, a la cual llaman la Europa de Sudamérica y con todas las imperfecciones que pueda tener, te das cuenta que no tienen punto de comparación.

El Estado de Derecho y la propiedad privada, es algo que rige sobretodo en la cultura occidental, y que se ha expandido al resto en parte a la colonización y al predominio occidental que ha habido hasta la fecha. Tu puedes ir a explicar a la República Democrática del Congo, que es el estado de derecho, pero nadie te va a entender, por que es algo que llevaron los blancos y se marchó cuando los blancos se fueron, o la propiedad privada a los mongoles de la estepa, donde todo forma parte de la propiedad comunal del clan o lo que es un tabú sexual a algunas culturas que todavía pueblan la polinesia, no saben lo que es por que no va en su CULTURA.

#632 VAmos a ver que parece que no te enteras de como funcional el mundo a tu alrededor o directamente es que eres demasiado corto como para entenderlos.

ONU:

  • cinco paises con derecho a veto por encima del resto de los afiliados EEUU, Rusia, Francia, Inglaterra y China, como se ve un organísmo totalmente imparcial.

La parte de la ONU que se ocupaba de estos temas, era el Comité para los Derechos Humanos de la ONU, el cual fue disuelto debido a: Debido a su composición la Comisión de DDHH de la ONU fue desacreditada repetidamente por diferentes delegaciones que denunciaron que estaba sesgada a favor de los intereses estratégicos de países como Irak, Iran, Libia, China, Rusia y los países miembros de la Organización para la Cooperación Islámica. Por ello finalmente fue disuelta y sustituida por el Consejo en 2006 con los votos en contra únicamente de EE. UU., Israel, Palaos y las Islas Mar
http://es.wikipedia.org/wiki/Comisi%C3%B3n_de_Derechos_Humanos_de_las_Naciones_Unidas
Que nuevo organismo sustituyó a este, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unida, veamos por quien estaba formado en su creación en 2006.
http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Derechos_Humanos_de_la_ONU

Estados áfricanos: Argelia, Camerún, Gabón, Ghana, Malí, Mauricio, Marruecos, Nigeria, Senegal, Sudáfrica, Túnez, Yibuti y Zambia.

Estados del Asia: Arabia Saudita, Baréin, Bangladés, Corea del Sur, Filipinas, India, Indonesia, Japón, Jordania, Malasia, Pakistán, República Popular China y Sri Lanka.

Estado de Europa oriental: Azerbaiyán, República Checa, Polonia, Rumania, Rusia y Ucrania.

América Latina y el Caribe: Argentina, Brasil, Cuba, Ecuador, Guatemala, México, Perú, Uruguay y Venezuela.

Europa occidental y otros estados: Alemania, Canadá, España, Finlandia, Francia, Países Bajos, Reino Unido y Suiza.

Veamos quienes son dictaduras: Baréin, Arabia Saudí, China, Argelia, Tunez, Cuba

Paises que no respetan los derechos fundamentales de la ONU: Baréin, Arabia Saudí, China, Argelia, Tunez, Malasia, Pakistán, Sri Lanka, Ucrania, Rusia, Cuba, Indonesia y Jordania.

Joder si hay paises como Arabia Saudi que no han firmado la declaración de Derechos Humanos.

A parte de que países como Libia y Siria con sus dos dictadores al frente formaron parte de dicho consejo, donde se dieron declaraciones como en una sesión celebrada en 2009 donde se elogio a Cuba “por promover la libertad de pensamiento y de expresión” al tiempo que China elogiaba a Saudí por sus logros en materia de derechos de las mujeres.

Mira lo que dice Hillel Neuer, director ejecutivo de UN Watch, organización especializada en el seguimiento de las actividades de la ONU.

El martes, con motivo de la renovación parcial del Consejo de Derechos Humanos(CDH) de la Organización de Naciones Unidas (ONU), fueron elegidos por la Asamblea General miembros de dicho organismo países poco o nada respetuosos de los Derechos Humanos como Argelia, Marruecos, China, Cuba, Arabia Saudí o Rusia.
La elección corrió a cargo de la Asamblea General de la ONU, instancia en la que, a diferencia del Consejo de Seguridad, todos los países -desde los más poderosos- hasta los más débiles votan en pie de igualdad.
Además, al haber tenido la votación carácter secreto, resulta imposible saber -aunque se sospecha- quien ha patrocinado la elección de esos países. En intento de salvar la cara o de relativizar, también pasarán a formar parte del CDH el Reino Unido, Francia y México. Sin embargo, en comparación con las dictaduras, estos y otros países seguirán siendo minoritarios en el seno del CDH en comparación con las dictaduras. La explicación reside en la propia composición del CDH, cuyo reglamento tiene como consecuencia que las democracias sean minoría en nombre de una “distribución geográfica equitativa”: trece escaños están reservados para países africano; otros trece para los asiáticos; ocho para latinoamericanos y caribeños; otros ocho para los países de Europa occidental y seis para los de Europa Oriental.
En 2009, Libia y China usaron el Consejo de Derechos Humanos para elogiar a Cuba y a Arabia Saudí respecrivamente

Esta situación lleva a muchos a dudar acerca de la utilidad, eficacia e incluso hasta de la misma idoneidad del CDH. Creado en 2006 tras el fracaso de la antigua Comisión de Derechos Humanos, su balance desde entonces deja mucho que desear.
Como explica a LA GACETA Hillel Neuer, director ejecutivo de UN Watch, organización especializada en el seguimiento de las actividades de la ONU, “respecto de China, donde vive la quinta parte de la población mundial y donde millones de personas son reprimidas, el CEDH no ha votado ninguna resolución en casos como las masacres de miembros de la minoría uigur o el de los tibetanos asesinados”.
“Lo mismo ocurre”, prosigue Neuer, “en relación con los activistas y blogueros cubanos -todos ellos pacíficos- que son constantemente apaleados o bien languidecen en la cárcel: ni una sola resolución de un CDH, que también lleva siete años mirando hacia otro lado cuando se trata de la suerte de las mujeres saudíes, víctimas de violaciones y a menudo condenadas a latigazos; tampoco ha votado resoluciones en relación con Zimbabue, víctima de la feroz dictadura de Mugabe”.
La lista, obviamente no es exhaustiva. Alguna excepción hubo: el uno de marzo de 2011, Libia fue suspendida del CDH por “sus continuas y masivas violaciones de los derechos humanos” de los rebeldes y manifestantes que en esas fechas protestaban contra el régimen de Muammar Gaddafi. En cambio, el pasado septiembre no tuvo reparos en llamar la atención a Australia por restringir la acogida de refugiados asiáticos que llegaban a sus costas en balseras.
Asimismo, no ha cumplido las expectativas el mecanismo conocido como Universal Periodic Review, cuyo papel consiste en comprobar periódicamente -durante tres horas una vez cada cuatro años, en principio- el respeto de los Derechos Humanos por parte de cada uno de los 193 Estados miembros de la ONU.
Este sistema generó muchas esperanzas pero también dio lugar a situaciones grotescas: en una sesión celebrada en 2009, Libia elogió a Cuba “por promover la libertad de pensamiento y de expresión” al tiempo que China elogiaba a Saudí por sus logros en materia de derechos de las mujeres.
Ante este panorama, Neuer hace un llamamiento a Estados Unidos y la Unión Europea para que lideren una ofensiva dentro del CDH. ¿Cómo? “Introduciendo resoluciones específicas en todas las sesiones, convocando sesiones especiales cada vez que se produzcan violaciones masivas e inspirando la creación de mandatos específicos de investigación sobre determinados países. Aunque las resoluciones y los mandatos sean algo difícil de conseguir, cada discurso tiene su impacto”.

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/los-motivos-fracaso-consejo-derechos-humanos-naciones-unidas-...

Esto es lo que es la ONU, Y ahora puedes seguir viviendo en tu mundo de golosina o (como cada vez pienso más) intentando trollear.

1 3 respuestas
KIKE1977

#637 ¿Pero te consideras racista, identitario u ordenado? Dilo.

2 respuestas
PEPEPAKO

#638 ¿Que pasa que cuando te quedas sin argumentos pasas a repetir siempre la misma gilipollez?

Ya veo que tu comprensión lectora es bastante deficiente, lo que pienso lo dejé bastante claro en la página anterior:

#614 Sinceramente, el racismo es una gilipollez, lo que hace a una persona, no es el color de su piel, sino su cultura y está claro que hoy por hoy la cultura Africana tanto al norte del Sahara como al sur no tiene casi nada que ofrecer a la occidental. Y con esto no quiero decir que la occidental sea perfecta, que no lo es ni por asomo, pero desde luego estamos a años luz por delante tanto de la cultura africana, la islámica/arabe /mora o "centro-sudamericana" (esta última con algunas honrosas excepciones como Chile)

Dicho esto, directamente paso a ignorarte.

2
Kenderr

Parece que la gente sigue sin leer las cosas.

¿Qué clase de genocidio es ese que permite el aumento de población?

1 respuesta
A

#642 no soy adivino xD

1 respuesta
Kenderr

#641 Ese es el censo de población blanca en sudafrica...

#643 Hombre, una cosa es no conseguir exterminarlos, otra es que ni siquiera detengas el crecimiento de la población.

Veo más que se pervierte el termino genocidio y al final cualquier cosa podrá ser llamada genocidio.

2 respuestas
PEPEPAKO

#640

Genocidio

m. Exterminio sistemático de un grupo humano por motivos de raza, religión o política

Que no consigas exterminarlos no quiere decir que no haya uno en marcha. A parte de que para que este genocidio no es cometido por las autoridades aunque desde algunos sectores los alinten, que serían las únicas con capacidad para acabar con los blanco estilo al estilo nazi. Este genocidio es causado por una parte de los ciudadanos de raza negra de Sudáfrica

2 respuestas
Korth

#636 De la multitud de tribus que han sido víctima de genocidios en la historia africana reciente, la única merecedora de un hilo-denuncia de 22 páginas en este foro es precisamente la que está compuesta de gente blanca. ¿Si son negros no importan, o qué?

#637 Estás confundiendo causa y efecto. Misticismos identitarios aparte, una cultura es un conjunto de patrones de conducta que las personas adoptan por imitación. Esos patrones de conducta pueden consolidarse con el tiempo y arraigar en forma de instituciones, pero ese es un proceso evolutivo muy lento. Normalmente son los incentivos creados por las instituciones los que influyen en la conducta y cultivan unas tradiciones y una cultura a su alrededor.

Todos esos países que te he mencionado tuvieron un punto de partida en común. En 1948 las dos Coreas eran racial y culturalmente idénticas. Argentina y Chile comparten lengua y religión y han sido poblados por inmigrantes del mismo origen prácticamente a la vez. Que esos países hayan terminado siendo tan distintos en su desarrollo económico y en su panorama cultural no se explica por sus diferencias etnoculturales, simplemente adoptaron instituciones distintas.

Lo que le ha faltado a Zimbabue es el gobierno responsable y seguridad jurídica que tiene Botswana, no gente más pálida.

#643 Ya que tienes el diccionario a mano, aprovecha para buscar "sistemático".

#645 Es que no todos los actos de violencia con un móvil racial entran dentro de la definición de genocidio. Un genocidio es sistemático y tiene el fin de eliminar o desplazar al grupo perseguido. Los bandidos de Sudáfrica se ceban con los granjeros afrikaners, pero ni son parte de una campaña organizada para echar a los blancos del país (como sí lo fue con Mugabe) ni tienen posibilidades de conseguirlo al ritmo que llevan.

1 2 respuestas
HectorxD

#644 La cuestion es que gente como #638 niega el genocidio que se comete en ciertos paises simplemente por que el objetivo de estas masacres son blancos y todo el mundo sabe que los blancos nunca son perseguidos.

Segun su razonamiento los unicos racistas son los blancos y los unicos que pueden sufrir genocidios son las razas de color y lo mas importante el unico genocidio real es el judio los demas son cuentos de nazisfascistas.

1 2 respuestas
1 comentario moderado
HectorxD

#646 Tengo en alta estima la opinion de Korth pero quieres que te diga por donde me paso tu opinion?Ya paso pequeño ignorante ya paso.

Y si, en heuropa tienes el holodomor sin ir muy lejos hamijo.

1
AnGerFist

#637 enorme jeje.
#646 ok, suponganos que no es un genocidio, que es entonces?
como crees que se reaccionaría a nivel internacional si en España mataramos al mismo numero de norteafricanos por racismo que blancos en Sudafrica? Me interesa especialmente que me respondas a lo último por favor

1 respuesta
KIKE1977

#648 En sudafrica puede que haya un problema entre blancos y negros, eso te lo concedo. Pero no uno institucionalizado, no hay leyes que discriminen a los blancos, la mayoria de los cuales siguen siendo la clase economicamente mejor posicionada. Supongo que habra un problema de rencor.
Durante años unos tipos han tratado a otros como seudohumanos, como animales, practicamente esclavizados. ¿Te extraña que haya rencor? ¿Te extraña que algunos negros quieran ver muertos a los blancos? A mi no me extraña. ¿Me parece bien?, me parece normal, una consecuencia logica de la historia. Ojala todos pudiesen perdonar, pero el ser humano es como es y llevara años. ¿Me dan pena los granjeros asesinados? Claro. ¿Es un genocidio? Claro que no, seguramente mueren mas negros que blancos a causa de la violencia en SA, ademas pasan mas hambre y tienen menos oportunidades en general que los blancos.

1 respuesta
Javimorga

#649 No quería meterme, pero te has colado. En sudáfrica se dan, por ejemplo, subvenciones a la contratación de negros lo cual perjudica gravemente a los blancos. De hecho ahora con lo de Mandela están saliendo en los periódicos bastantes ejemplos de leyes discriminatorias hacia los blancos.

Por otro lado, la violencia no justifica la violencia (como intentas hacer), y menos si fue hace 40 años. Los españoles no nos matamos entre nosotros porque unos eran fachas y otros rojos.

1 respuesta
KIKE1977

#650 No fue hace 40 años, el apartheid termino en el 92. La violencia no justifica la violencia pero la explica. En sudafrica si eras negro, te decian donde tenias que vivir, donde no podias ir, que trabajo podias ejercer, si la posguerra en España te parece dura, deberias ver algun documental o algo sobre como era la vida en SA si eras negro. Es normal que haya leyes que intenten reparar las ventajas que los blancos han tenido sobre los negros durante decadas. En cualquier caso la discriminacion positiva no se acerca NI REMOTAMENTE, a la que sufrieron los negros en su momento.

1 respuesta
B

Es una exageración brutal llamar genocidio a las dificultades que se enfrenta actualmente la comunidad Afrikaner, aunque yo creo que a largo plazo dicha etnia está destinada a desaparecer. Su porcentaje de población es cada vez más reducido aunque en términos absolutos estén creciendo, y terminarán siendo absorbidos por la población negra.

karatfur

#651

La verdad que si. Todos los blancos se merecen las represalias en forma de asesinatos o racismo por las maldades que hicieron antaño.
Este tipo de violencia está bien visto por lo que parece.

O eres negro. O tonto o un negro tonto. Sino, no entiendo como puedes ser tan cateto.
Intento de troll barato.

2 1 respuesta
KIKE1977

#653 Tu eres tonto o no sabes leer. Probablemente un poco de las dos cosas.

1
karatfur

Mira, los pánfilos te votan con un +1 que súper guay. No entiendo como pueden haber tantos payasos reunidos.

3
4 meses después
Powerslave

Museo virtual del genocidio afrikáner: http://ajkraad.wix.com/genocide-museum

Usuarios habituales

  • Powerslave
  • KIKE1977
  • Kenderr
  • Nucklear
  • diemonor
  • _RUGBY_
  • M0E