Tr1p4s
 
Tr1p4s
 
#121 16 feb 12, 22:58
#121 16 feb 12, 22:58
#119 ¿Qué la economía de mercado genera un sistema de imposición estatal? ¿Vas a responder a todo con oximorons o vas de una vez a hablar con algo de propiedad?

El imperialismo es una forma estatal de expansión, el capitalismo es una forma de mercado que nada tiene que ver con el estado, es mas cuando el estado empieza a controlar el capitalismo pasa a llamarse corporativismo o capitalismo de estado.

significa que la hegemonia de clases pasa a ser del proletariado.

¿Y como se consigue la hegemonía del proletariado? A través de la dictadura, teóricamente es así y en la práctica se reafirma como total realidad, pero vamos es un error conceptual creer que una dictadura puede dejar de serlo y además una absoluta utopía.

El comunismo no es mas que el sometimiento absoluto del individuo al colectivo y eso solo se puede conseguir a base de la fuerza absoluta, es decir de la dictadura.
 
m3l0
 
m3l0
 
#122 16 feb 12, 23:31
#122 16 feb 12, 23:31
#121 llamalo x, el estado actualmente lo mueven los mercados, eso es innegable

el imperialismo es la fase superior al capitalismo.


no me hables de utopia, cuando posees una ideas cercanas al anarcocapitalismo...

no tiene por que llegar a traves de la dictadura. como ejemplo esta allende.
Ademas toda forma de estado es opresión que esta sea mas descarada es algo irrelevante, si realmente sabes que es el comunismo sabras que el comunismo es la siguiente fase al socialismo, en el que este deja de ser necesario y se autodestruye.

y bueno esa ultima perlita no se de donde te la sacas.
  2
Tr1p4s
 
Tr1p4s
 
#123 16 feb 12, 23:41
#123 16 feb 12, 23:41
#122 No, no es innegable es que es al contrario el estado es quien mueve los mercados puesto que estos no tiene poder coercitivo ninguno de hecho si lo tuvieran dejarían de ser mercados.

el imperialismo es la fase superior al capitalismo.

Parece que estoy hablando con el che, pero te repito que el estado y el capitalismo son contradictorios no pueden ir nunca de la mano, el capitalismo surge a pesar del estado.

no tiene por que llegar a traves de la dictadura. como ejemplo esta allende.
Ademas toda forma de estado es opresión que esta sea mas descarada es algo irrelevante, si realmente sabes que es el comunismo sabras que el comunismo es la siguiente fase al socialismo, en el que este deja de ser necesario y se autodestruye.


No puedes haberle dicho mejor después de la fase del socialismo viene el comunismo y este pasa a ser posible eliminando toda la libertad del individuo e imponiendo una dictadura (como hizo Allende al cargarse la democracia, los derechos de propiedad a través del expolio generalizado).

y bueno esa ultima perlita no se de donde te la sacas.

Contéstame a una sola pregunta una persona que no quiera ser comunista en un país comunista ¿puede tener los derechos de propiedad de un medio de producción de su propio trabajo? Entonces debe haber un ente llamado estado que se lo quite a base de la fuerza sometiendo a cada individuo al régimen impuesto.

El comunismo para ser factible solo es posible a través de la dictadura porque todas las sociedades comunistas han acabado cayendo por ellas mismas al ser irrealizables.
  1
m3l0
 
m3l0
 
#124 17 feb 12, 00:43
#124 17 feb 12, 00:43
#123
No, no es innegable es que es al contrario el estado es quien mueve los mercados puesto que estos no tiene poder coercitivo ninguno de hecho si lo tuvieran dejarían de ser mercados.

¿me vas a negar que el estado español se mueve por los intereses de los grandes lobbies, y responde a los intereses de estos? cuando todos los presidentes de españa han hecho medidas que han beneficiado a estos lobbies y al acabar su mandato han acabado de consejero en alguna gran empresa cobrando un gran pastizal

No puedes haberle dicho mejor después de la fase del socialismo viene el comunismo y este pasa a ser posible eliminando toda la libertad del individuo e imponiendo una dictadura (como hizo Allende al cargarse la democracia, los derechos de propiedad a través del expolio generalizado).
ahora toda la libertad es el no poder poseer un medio de produccion?

la democracia se la cargaron los golpistas, y el sabotaje de la derecha, no el que murio por no provocar una guerra civil. y este tema es relacionable con el anterior, allende murio por nacionalizar el cobre. los mercados que según tu no tienen ningún poder coercitivo, llevaron a los EEUU a financiar y mover el golpe de estado.

Contéstame a una sola pregunta una persona que no quiera ser comunista en un país comunista ¿puede tener los derechos de propiedad de un medio de producción de su propio trabajo? Entonces debe haber un ente llamado estado que se lo quite a base de la fuerza sometiendo a cada individuo al régimen impuesto.

El comunismo para ser factible solo es posible a través de la dictadura porque todas las sociedades comunistas han acabado cayendo por ellas mismas al ser irrealizables.


¿es realmente necesario o vital el derecho de propiedad de un medio de producción? mas importante me parece el derecho a la vivienda, a la sanidad gratuita, a la educación publica y gratuita. que nos arrebatan, y nos niegan, por tanto imponen el no tenerlos.

ademas ¿actualmente todos podemos poseer un medio de produccion? no!
mientras halla desigualdad social y economica, los derechos y libertades estan oprimidos y coartados por nuestrostatus economico. vivimos en la dictadura de la burguesia.

edit/pd: tu soñado sistema liberal era factible solo hasta la llegada de marx ^^
 
tute07011988
Zubizarreta
tute07011988
Zubizarreta
#125 17 feb 12, 00:45
#125 17 feb 12, 00:45
Igual de asesinos los dos, aunque el teutón estaba ido.
  2
Tr1p4s
 
Tr1p4s
 
#126 17 feb 12, 00:55
#126 17 feb 12, 00:55
#124 ¿me vas a negar que el estado español se mueve por los intereses de los grandes lobbies, y responde a los intereses de estos?

No, no te lo voy a negar pero eso no es capitalismo es corporativismo y por lo tanto si te niego que llames a eso capitalismo porque no lo es.

ahora toda la libertad es el no poder poseer un medio de produccion?

No, pero si no tienes propiedad privada que no es mas que lo que obtienes del fruto de tu trabajo por ende no tienes libertad, eres un mero esclavo.

parece el derecho a la vivienda, a la sanidad gratuita, a la educación publica y gratuita. que nos arrebatan, y nos niegan, por tanto imponen el no tenerlos.

Eso no son derechos, porque cuando estás dando una vivienda a una persona, sanidad y educación de hecho estás arrebatando los derechos a otras personas a través del robo de su propiedad.

Un derecho jamás puede ser considerado si para ello se tienen que violar los derechos de otras personas.

De hecho estás diciendo que el robo es un derecho y eso no tiene lógica alguna, lo único que hay derecho es a poder conseguir una vivienda, sanidad y educación no que le expolien el trabajo a otros para que te lo den.

¿actualmente todos podemos poseer un medio de produccion? no!

Los que el estado no se agencia si son del poder privado, muchas veces beneficiado y privilegiado por el estado pero eso te repito que es corporativismo.

mientras halla desigualdad social y economica, los derechos y libertades estan oprimidos y coartados por nuestrostatus economico.

Falso, la desigualdad no es en ningún momento opresora de ningún derecho y libertad, lo único que debe ser igual el trato no tratar de hacernos a todos iguales porque de hecho cuando se trata de hacer a todos iguales las libertades y los derechos son oprimidos, juegas a un doblepensar absoluto que ya roza el absurdo.

vivimos en la dictadura de la burguesia.

Si, la burguesía de los burócratas y colectivistas.

edit/pd: tu soñado sistema liberal era factible solo hasta la llegada de marx ^^

No, de hecho mi sistema es solo el respeto del hombre nada mas y lo único que ha hecho mas es crear la ideología que mas personas ha asesinado, empobrecido y esclavizado la humanidad.

PD: Sigues sin responder a mi pregunta

¿puede tener alguien los derechos de propiedad de un medio de producción de su propio trabajo en un país-estado comunista?
  1
Azzazel
 
Azzazel
 
#127 17 feb 12, 03:24
#127 17 feb 12, 03:24
#119 "significa que la hegemonia de clases pasa a ser del proletariado."

Vamos, que si a alguien se le ocurre tener mas, se le jode a base de bien. Hegemonía, ya sea del proletariado/ empresario/ político esta mal hamijo.

Irónicamente le estas dando la razón a Trip4s con tus post. El estado actualmente se mueve en base a intereses privados y esto no es culpa del capitalismo. Es culpa de todos esos políticos tan fácilmente sobornables que existen y el poder que tienen para joder países enteros.
Mensaje editado 1 vez. Última edición 17 feb 12, 04:21
  1
m3l0
 
m3l0
 
#128 17 feb 12, 03:41
#128 17 feb 12, 03:41
#126
No, pero si no tienes propiedad privada que no es mas que lo que obtienes del fruto de tu trabajo por ende no tienes libertad, eres un mero esclavo.
se elimina la propiedad privada de los medios de produccion no la propiedad privada en si, por tu logica los funcionarios actuales son esclavos?

esclavos sereian los obreros al aplicar el liberalismo, que abriria la veda a las jornadas intensivas, por salarios ruinosos.

Eso no son derechos, porque cuando estás dando una vivienda a una persona, sanidad y educación de hecho estás arrebatando los derechos a otras personas a través del robo de su propiedad.

Un derecho jamás puede ser considerado si para ello se tienen que violar los derechos de otras personas.

De hecho estás diciendo que el robo es un derecho y eso no tiene lógica alguna, lo único que hay derecho es a poder conseguir una vivienda, sanidad y educación no que le expolien el trabajo a otros para que te lo den.


3 por 1, ami me parece beneficioso, contando que estas quitando un derecho totalmente inecesario a menos de un 20% de la poblacion para que el 80% restante pueda gozar de lo que actualmente es un privilegio? igual a ti te parec mal que no se pueda poseer un medio de produccion, ami me parece peor que la gente se tengo que hipotecar por media vida para tener una vivienda.

tu actualmente estas defendiendo el robo de lafuerza de trabajo de los trabajadores, y el fruto de este.


Los que el estado no se agencia si son del poder privado, muchas veces beneficiado y privilegiado por el estado pero eso te repito que es corporativismo.

Falso, la desigualdad no es en ningún momento opresora de ningún derecho y libertad, lo único que debe ser igual el trato no tratar de hacernos a todos iguales porque de hecho cuando se trata de hacer a todos iguales las libertades y los derechos son oprimidos, juegas a un doblepensar absoluto que ya roza el absurdo.

falso, mi status economico me impide poseer un medio de producción por tanto, me esta privando de un derecho.
no defiendo la igualdad total, si no la igualdad de oportunidades de la cual el modelo economico actual nos priva.


No, de hecho mi sistema es solo el respeto del hombre nada mas y lo único que ha hecho mas es crear la ideología que mas personas ha asesinado, empobrecido y esclavizado la humanidad.

PD: Sigues sin responder a mi pregunta

¿puede tener alguien los derechos de propiedad de un medio de producción de su propio trabajo en un país-estado comunista?

hay paises socilaistas donde se permitio abrir pequeños comercios, pero por mi no.

jajajajaja
quizas habria que empezar a hablar del fracaso de la aplicación del liberalism, que abria la veda libre a la esclavitud.
o poner a robespierre como ejemplo de que solo se puede mantener como una dictadura...
  1
m3l0
 
m3l0
 
#129 17 feb 12, 03:44
#129 17 feb 12, 03:44
#127 los politicos estan corruptos por que el modelo actual se lo permite. si las empresas no estubieran en manos privadas no habria corruptelas. y el fraude fiscal que estas cometen seria abolido totalmente. la hegemonia del proletariado, daria paso a la destruccion de la sociedad clasista.

edit:

Vamos, que si a alguien se le ocurre tener mas, se lo jode a base de bien. Hegemonía, ya sea del proletariado/ empresario/ político esta mal hamijo.


ahi te confundes, en ninguna parte se abole o se controla la propiedad privada. lo que pasa es que simplemente se abole la propiedad privada de los medios de producción
Mensaje editado 1 vez. Última edición 17 feb 12, 03:51
  5
Ninja-Killer
 
#130 17 feb 12, 04:34
#130 17 feb 12, 04:34
#129 si las empresas no estubieran en manos privadas no habria corruptelas



¿? Precisamente es en las empresas públicas (o que trabajan directamente para alguna administración) donde existe la corrupción... Entre las empresas privadas no existe la corrupción sencillamente porque no se le puede aplicar tal concepto.

Alomejor es que no tienes claro el concepto de corrupción, puede ser.
 
Mensi
 
Mensi
 
#131 17 feb 12, 10:29
#131 17 feb 12, 10:29
#80 Muy interesante el link de la historia del Ejercito Rojo en ingles
  1
m3l0
 
m3l0
 
#132 17 feb 12, 12:30
#132 17 feb 12, 12:30
#130 llamalo x, pero las administraciones publicas son corrompiadas por las empresas privadas, estas son las que corrompen al politico, le ponen el fajo de delante de la cara, y le dicen lo que tiene que hacer, agrava esto, recalifica lo otro, siendo los mas beneficiados de esto las empresas privadas.
o aveces incluso el mismo politico dueño de x empresas.

que el tejido empresarial sea del 99% de pymes, y que el 1% restante(grandes empresas) sea culpable del 75% del fraude fiscal, y este no sea perseguido dice mucho de las empresas privadas.
 
rockfuck666
 
#133 17 feb 12, 13:51
#133 17 feb 12, 13:51
Aunque no estoy de acuerdo, al menos has hecho un hilo que invita a pensar y no es la típica mierda para ganar manitas.
 
Tr1p4s
 
Tr1p4s
 
#134 17 feb 12, 14:22
#134 17 feb 12, 14:22
#128 Por ende una persona que no puede disponer del fruto de su trabajo es un esclavo.

esclavos sereian los obreros al aplicar el liberalismo, que abriria la veda a las jornadas intensivas, por salarios ruinosos.

Esclavitud solo puede existir cuando es obligado por la fuerza, con el liberalismo es imposible que pase eso porque de hecho no serían contratos voluntarios, deberías aprender tu propio idioma. Pero claro el comunismo que te subroga ante el estado no es esclavitud.

igual a ti te parec mal que no se pueda poseer un medio de produccion, ami me parece peor que la gente se tengo que hipotecar por media vida para tener una vivienda.

Bienvenido a la planificación central del sistema financiero, lo que tu defiendes y eso no es capitalismo.

falso, mi status economico me impide poseer un medio de producción por tanto, me esta privando de un derecho.

Tu status económico no te impide nada en un mercado libre en este totalmente intervenido y donde el estado te impide generar riqueza claro, pero como siempre es culpa del estado.

no defiendo la igualdad total, si no la igualdad de oportunidades de la cual el modelo economico actual nos priva.

Y esclavizando por igual no tienes igualdad de oportunidades de nada, lo único que igualas la miseria y de hecho si iguales las oportunidades tendrías que igualar los fines y eso no tiene nada de libre. Lo que hay que hacer es tener libertad de oportunidades.

hay paises socilaistas donde se permitio abrir pequeños comercios, pero por mi no.

Entonces me das la razón se necesita una dictadura perpetua para impedir que la gente pueda obtener los medios de producción pensar que esta etapa es transitoria es un acto de fe, una utopía y algo completamente falso.

quizas habria que empezar a hablar del fracaso de la aplicación del liberalism, que abria la veda libre a la esclavitud.

¿Pero quieres dejar de decir que en libertad hay esclavitud? En serio todo el rato oximorons avergonzantes.

#131 Ahí tienes tus comunistas en las SS que tanto pedías, pero bueno lo puedes buscar tu mismo.

¿Jode mucho que los comunistas fueran los que entraran en las SS y SA? Debes estar contrariado xd.
  1
jeke
 
jeke
 
#135 17 feb 12, 14:48
#135 17 feb 12, 14:48
Creo que al thread, en #1 le faltan datos sobre discursos de Lenin y Marx (que son muy interesantes para comparar muchos matices) y no centrarse solo en la oratoria nazi, en primer lugar porque era populista y muy demagoga, dando discursos a la patronal de una forma y al obrero de otra para que se fueran con un sentimiento patrio elevado.


Y bueno similitudes hay pero como en todos los totalitarismos, cualquiera que se fuera de la idea del Estado como ellos lo veían era eliminado por contradecirlos. Pero esto era en la URSS y en la Alemania de la época, ya por no nombrar China, Korea del Norte o la Italia fascista.


Ah, y os recuerdo a algunos que los Gulags existieron, como los campos de concentración nazis. Y que Stalin fue un dictador más preocupado en su Stalinismo pedante que en la propia ideología del Comunismo puro que poco o nada tiene que ver con lo que mucha gente añora, lee en unos libros propagandísticos de gente con muy buena redacción que vendería una nevera a un esquimal si no eres lo suficientemente espabilado como para razonar con tus propias conclusiones.



#136 Nah solo ponía de ejemplo a Italia como forma de Totalitarismo y de una idea común que si no la sigues eras castigado.
Mensaje editado 1 vez. Última edición 17 feb 12, 15:00
 
Tr1p4s
 
Tr1p4s
 
#136 17 feb 12, 14:54
#136 17 feb 12, 14:54
#135 Hombre creo que de sobra es conocido los discursos de Marx, Lenin, Stalin, Che y demás sobre los malvados capitalistas, el capitalismo y la libertad.

Pero bueno si es necesario se ponen para comparar y se ve que la diferencia es mínima.

Es cierto que los totalitarismos se parecen mucho pero el caso del nazismo y los países comunistas es casi absoluto, los 2 son socialismo de igual manera.

El caso de Italia no es así porque de hecho era corporativismo absoluto, el estado tenía totalmente regulada la economía pero la propiedad si era privada y había precios de mercado pero totalmente artificiales y nefastos al dar privilegios el estado totalitario a las empresas amigas.

Económicamente hablando hay diferencia entre el fascismo y los demás países totalitarios comunistas-nazis, pero es la diferencia que radica entre socialismo y fascismo, pero entre socialismo y nazismo no hay casi alguna diferencia únicamente por el odio de clases por el de razas (aunque bueno los 2 practicaron ambos jeje).
 
m3l0
 
m3l0
 
#137 17 feb 12, 15:03
#137 17 feb 12, 15:03
#134
Esclavitud solo puede existir cuando es obligado por la fuerza, con el liberalismo es imposible que pase eso porque de hecho no serían contratos voluntarios, deberías aprender tu propio idioma. Pero claro el comunismo que te subroga ante el estado no es esclavitud.

la fuerza indirecta del hambre y de los caseros, prestamistas...


Bienvenido a la planificación central del sistema financiero, lo que tu defiendes y eso no es capitalismo.


O.o, son bancos e inmobiliarias privadas las que te obligan a hipotecarte, no metas al estado en eso.

Tu status económico no te impide nada en un mercado libre en este totalmente intervenido y donde el estado te impide generar riqueza claro, pero como siempre es culpa del estado.

el estado impide que los especuladores reduzcan el nivel de vida de los asalariados en pos de sus beneficios y condenen al trabajador a la precaridad. El libre mercado es un retroceso a las condiciones de hace 200 años.

Y esclavizando por igual no tienes igualdad de oportunidades de nada, lo único que igualas la miseria y de hecho si iguales las oportunidades tendrías que igualar los fines y eso no tiene nada de libre. Lo que hay que hacer es tener libertad de oportunidades.

contando que el 43 por ciento de toda la riqueza esté concentrada en manos del 1 por ciento de la población es dificl pensar que se va a igualar la miseria.

¿Pero quieres dejar de decir que en libertad hay esclavitud? En serio todo el rato oximorons avergonzantes.

#131 Ahí tienes tus comunistas en las SS que tanto pedías, pero bueno lo puedes buscar tu mismo.

¿Jode mucho que los comunistas fueran los que entraran en las SS y SA? Debes estar contrariado xd.


no tengo tiempo para leerme todo, eso ¿podrias señalarme donde lo dice? de todas formas, proveniendo de la wikipedia, en la que puede escribir todo el mundo y no solo eso, si no que encima es la americana, donde hay un odio y mentalidad anticomunista brutal producto de la guerra fria.
 
Tr1p4s
 
Tr1p4s
 
#138 17 feb 12, 16:05
#138 17 feb 12, 16:05
#137 No existe fuerza indirecta o la hay o no lo hay, el hambre no esclaviza a nadie ni el tener un contrato de arrendamiento, y los prestamistas quieren el dinero que tu les has pedido por tu propia voluntad no por esclavitud.

O.o, son bancos e inmobiliarias privadas las que te obligan a hipotecarte, no metas al estado en eso.

Nadie te obliga a hipotecarte en nada, pero si disfrutamos de hipotecas largísimas es justamente por la planificación central sobre el sector financiero y su burbuja.

el estado impide que los especuladores reduzcan el nivel de vida de los asalariados en pos de sus beneficios y condenen al trabajador a la precaridad. El libre mercado es un retroceso a las condiciones de hace 200 años.

Hace 200 años la revolución industrial + capitalismo que hizo florecer la riqueza como nunca jamás había sucedido, ahora es cuando volvemos para atrás y perdemos la riqueza que conseguimos gracias al intervencionismo y socialismo.

contando que el 43 por ciento de toda la riqueza esté concentrada en manos del 1 por ciento de la población es dificl pensar que se va a igualar la miseria.

Y eso te repito que pasa por el intervencionismo y el estado.

¿podrias señalarme donde lo dice?

Pues ando buscando el reporte donde salía eso pero no lo encuentro, era un dossier de defensa nacional alemana.
 
Juasquemelol
 
#139 17 feb 12, 17:53
#139 17 feb 12, 17:53
como le duele la verdad!
 
Mensi
 
Mensi
 
#140 17 feb 12, 21:10
#140 17 feb 12, 21:10
#138 Si no tienes ni puta idea de donde esta, para que coño me dices que me lea ese tochazo sobre el ejercito rojo?


#141 Disculpa aceptadas, te perdono la vida
Mensaje editado 1 vez. Última edición 17 feb 12, 22:46
 
Tr1p4s
 
Tr1p4s
 
#141 17 feb 12, 21:21
#141 17 feb 12, 21:21
#140 No lo encuentro, eran unos dossieres del propio estado alemán nazi donde decían sus altos dirigentes que las SS y sobre todo la SA contaba en sus filas con muchos ex-comunistas (sobre todo al principio del nazismo) y bolcheviques.

Ruego que me disculpes pero no consigo hacerme con el.
 
holeshow
 
#142 18 feb 12, 06:49
#142 18 feb 12, 06:49
Por ampliar un poco el tema de Hitler y la política económica del III Reich:

Política económica nacionalsocialista, de David Gordon

Aviso a navegantes: andad con pies juntillas, no os creáis todo lo que dice. Aunque eso sí, la parte de Isaiah Berlin es imprescindible; un genio.
 
Tr1p4s
 
Tr1p4s
 
#143 18 feb 12, 15:13
#143 18 feb 12, 15:13
#142 Transcripción muy acertada del nazismo y la explicación de porque era socialista y toda su política económica.

Y sobre todo lo referente a Keynes y las políticas keynesianas.

Keynes himself viewed the Nazi efforts with favor. In his preface to the German edition of The General Theory, dated September 7, 1936, Keynes indicated that the ideas of his book could more readily be carried out under an authoritarian regime: "Nevertheless the theory of output as a whole, which is what the following book purports to provide, is more easily adapted to the conditions of a totalitarian state, than is the theory of the production and distribution of a given output under conditions of free competition and a large measure of laissez-faire."

Los keynesianos del foro no se que opinarán de esto pero como siempre



Otro enlace que detalla mejor la conexión Keynes-Hitler (en cuanto a política económica se habla)
  6
SirPsycoSexy
 
#144 18 feb 12, 16:57
#144 18 feb 12, 16:57
Ahora ya solamente hace falta que establezcáis una conexión de keynes y todo lo que huela a comunitarismo (ya ni digo socialismo) con la masonería y los illuminati, porque macho, menudas relaciones establecéis que no le tienen mucho que envidiar a los conspiranoicos o el tipo de relaciones que mucha gente cataloga como conspiranoia.


Por cierto, que Keynes indíquese la parte positiva (que no puede ser negada) del intervencionismo estatal del régimen totalitario, no significa ni mucho menos que Keynes fuera socialista o tuviese algún tipo de ideología cercana al totalitarismo del III Reich. Una relación así solamente puede aparecer de sus más profundos detractores, unos fundamentalistas del libre mercado, que no aceptan la realidad de que el keynesianismo aporto durante casi 40 años bonanza y crecimiento hasta que después de la crisis del petróleo, en donde se desfasa su contribución, la coyuntura económica cambia (cambia la moda económica) y un cadáver político como lo fue Hayek resucita.


Me hace gracia que intentéis hacer la relación del binomio keynes/socialismo cuando justamente Keynes fue un gran crítico del socialismo y sobretodo del régimen comunista, es más, os voy a hacer el descubrimiento que sus contribuciones económicas fueron justamente para permitir flexibilizar un capitalismo que había tocado fondo (después del crac del 29) y así legitimar este sistema por encima de la sombra socialista que crecía desde Europa del Este. Parece mentira y como socialdemócrata me avergüenza un poco, que uno de los mejores triunfos de la socialdemocracia (me refiero al welfare state) hayan venido de mano de un conservador como Bismarck, que ofrece este output político solo para evitar una revolución socialista en Alemania debido a las continuas protestas y demandas del proletariado; y de un liberal radical como Keynes, que como ya he explicado, sus contribuciones fueron para flexibilizar y alargar la vida de un sistema económico que parecía haber tocado fondo y parecía haber llegado al fin de su ciclo (un poco como ahora, vamos).
 
Tr1p4s
 
Tr1p4s
 
#145 18 feb 12, 17:03
#145 18 feb 12, 17:03
#144 Las relaciones del propio Keynes que quedó encantando con el trabajo del gobierno nazi.

Por cierto, que Keynes indíquese la parte positiva (que no puede ser negada) del intervencionismo estatal del régimen totalitario

Justo, eso es lo que quería decir, mejor no podrías decirlo, pero vamos que la parte positiva de eso no tiene nada...

como dice muy bien el vídeo de Keynes vs Hayek

Wow. One data point and you’re jumping for joy
the Last time I checked, wars only destroy
There was no multiplier, consumption just shrank
As we used scarce resources for every new tank

Pretty perverse to call that prosperity
Rationed meat, Rationed butter… a life of austerity
When that war spending ended your friends cried disaster
yet the economy thrived and grew faster


no significa ni mucho menos que Keynes fuera socialista o tuviese algún tipo de ideología cercana al totalitarismo del III Reich.

Yo no he dicho eso solo que la política económica que llevó el nazismo era del total agrado de Keynes y te vuelvo a repetir su propia frase...

"Nevertheless the theory of output as a whole, which is what the following book purports to provide, is more easily adapted to the conditions of a totalitarian state, than is the theory of the production and distribution of a given output under conditions of free competition and a large measure of laissez-faire."

Las políticas keynesianas como mejor se llevan es con el estado totalitario, por eso es la asociación.
 
urdaking
 
#146 18 feb 12, 18:13
#146 18 feb 12, 18:13
Lo siento, no me he leído las 5 páginas, pero sí me he leído la primera y con eso me ha bastado.
Me he reído bastante, ya que lo que tú refieres son dictaduras, personas que reprimían al pueblo y obligaban a hacer lo que ellos decían.
Te has fijado en el pasado, y déjame decirte que el comunismo no es el pasado; no es lo que hizo Stalin. No es lo que están haciendo Castro y Chávez. Eso son dictaduras igual de injustas que las fascistas.
Yo no soy de ideas comunistas, porque lo considero el sistema más injusto que hay (ya que implantarlo ahora sería dejar sin nada a muchas personas que se han dejado el alma por tener lo que querían), pero sí me he informado, y déjame decirte que el comunismo no es genocida, ni autoritario, ni totalitario, ni nada de lo que dices. Es un sistema que lucha por la igualdad para todos.

(Opino sólo de el comunismo ya que no me he informado bien de lo que realmente es el nacionalsocialismo, sólo sé lo que me dice la historia, así que no puedo opinar).
  1
Jocanyas
 
#147 18 feb 12, 19:21
#147 18 feb 12, 19:21
¿Ahora el hilo va de poner citas de nazis? Bueno , pues ahí va otra:

I am the last person to deny that increased wealth and the increased density of population have enlarged the number of collective needs which government can and should statisfy.

Friedrich August von Hayek , otro nazi para la colección de Tr1p4s.
 
Tr1p4s
 
Tr1p4s
 
#148 19 feb 12, 04:40
#148 19 feb 12, 04:40
#147 Un absoluto nazi xddddd, eres un genio.

Mises y Hayek tenían muchas cosas que no eran nada liberales (por ejemplo como con lo del servicio militar, carreteras...) pero no por eso van a ser nazis, es mas la defensa de la acción humana y la libertad era lo que defendían.
 
karlosin
 
#149 19 feb 12, 19:25
#149 19 feb 12, 19:25
#148 dont feed the troll
 
keanu_reeves
 
#150 27 feb 12, 15:23
#150 27 feb 12, 15:23
que me liao ..
12345
Favoritos
3


Regístrate y participa

La única comunidad de internet donde se habla de todo antes de que exista.

Regístrate ahora! Sólo son 10 segundos!
x