#97 No me parece ningún avance trasladar el poder censor desde el Estado hacia la familia. Evidentemente no lo digo porque me parezca correcto que el Estado regule las relaciones entre los diversos sujetos individuales, sino más bien porque lo que parece que se te olvida constantemente es que la censura de la pedofilia hoy día es tanto moral como legal. No hay más que ver este hilo. En este sentido dejar que sean las familias, esas usureras del amor, las que decidan el destino de los “menores” no supondría ningún cambio realmente relevante. Los niños, los individuos del mañana, seguirían igualmente sujetos a restricciones tanto o más duras que las anteriores: las reglas de una moral y educación más policiaca. Los hábitos, usos o costumbres pueden ser tan peligrosos como la más feroz de las leyes. Recuerdo que hace poco apareció una iniciativa que perseguía a supuestos pedófilos, los grababa en video y brau brau. Imagina eso a gran escala, pequeños señores de la guerra. La solución, pues, no estriba simplemente en una inversión legal.
Por otra parte, antes apuntabas más o menos bien hacia la idea del bien y el mal (#32) pero te quedaste demasiado corto: realmente habría que cuestionarse por la maldad y bondad en general, pues ¿no son acaso construcciones sociales y, por tanto, variables de unas sociedades a otras? Desde la perspectiva occidental, por ejemplo, la poliandria nos puede parecer repulsiva de tal manera que lleguemos a condenarla brutalmente, pero sin embargo en algunas zonas de Sri-Lanka o India está socialmente bien considerada pq permite combatir la escasez dada allí donde hay occisión de las niñas. En el fondo todas estas restricciones que imponemos no son más que intentos de reordenar la estructura social. En el Egipto romano, por ejemplo, estaban permitidas todo tipo de relaciones sexuales, incluidas las prácticas incestuosas. ¿Y entonces por qué debemos ensalzar como modelo válido el “nuestro”? Al fin y al cabo es un modelo eminentemente racista, clasista y patriarcal: ensalza la figura del varón blanco de clase media. La discusión que se está llevando en este threat está sumida en ese modelo y cuestionarse estos problemas en términos de “bien” y “mal” es entrar en un callejón sin salida, una pérdida de tiempo. De todas formas el hilo me parece más que aceptable, aunque a medida que pasaban las páginas has derivado hacia un mal planteamiento y defensa de la cuestión.
--
Por cierto, ahora que me viene a la mente, la argumentación de protección infantil que está esgrimiendo medio foro me recuerda a aquella que hizo Francisco de Vitoria hace cinco siglos respecto a la condición de los indios americanos: los indios son menores y por tanto nosotros, castellanos blancos, tenemos que custodiar su “dominium” hasta que alcancen la mayoría de edad (y al final se tuvieron que independizar). Es curioso observar cómo aún nos domina la moral cristiana.
Btw, yo soy un firme defensor de que Eros no entiende de edades, géneros o especies, pero para evitar posibles falacias lógicas aclarar que hasta ahora todas las relaciones de mi vida han sido con personas de mi misma edad o como mucho un año más pequeñas. Y parece que va a seguir así mucho tiempo, vaya.
