Iker Jimenez reflexiona sobre el tema Gabriel

-Pr0dyh-

Reflexión que hace Iker Jimenez con lo que esta aconteciendo en estos días sobre el caso de Gabriel.

78
LaChilvy

Lo vi ayer, enorme.

Lo premonitorio es el cierre del programa del domingo (obviamente grabado) hablando de los asesinos de niños.

https://www.cuatro.com/cuarto-milenio/Iker-personas-pueden-permanecer-convicciones-jimenez_2_2528955100.html

"La vida de un niño asesinado me vale lo que mil asesinos de niños..."

2
guillauME

Totalmente de acuerdo con lo que comenta Iker. Parece que hoy en día si no opinas con la línea de lo políticamente correcto eres un monstruo o como dice él un macabro vengador.

Toda esta gente que trata de equiparar la vida de asesinos con la de sus víctimas y dotarles de privilegios que no se merecen debería plantearse por qué lo hacen. Vivir en sociedad es un privilegio que alguien que decide asesinar a un niño o niña no debería tener.

27 2 respuestas
castorcillo

No nos han adormecido. Nos están matando de miedo. La gente no tiene la opinión adormecida. La gente piensa y sabe muy bien lo que piensa. Pero nos están aterrando con el hecho de que "cuidado con decir lo que piensas en voz alta si no se adecúa a la linea de impuesta por el pensamiento único" porque corres el riesgo de ser excluído socialmente.

Lo vivimos todos los dias. Miedo en el trabajo o en ciertos circulos sociales a expresar lo que pensamos si lo que pensamos no se corresponde con "lo que hay que pensar". Eres un retrógado, un casposo, un "facha" o un rojo de mierda. Hay que opinar, hablar y vivir entre algodones, diciendo frases de autómata preestablecidas o si no se te señala.

Es un puto asco. Y no, la vida de la puta esta no vale igual que la del niño. Claro que no, Iker.

57 4 respuestas
-Pr0dyh-

#4 ¿Quién crees que nos esta matando de miedo?

Yuih

Si habéis visto black mirror hay un capítulo que representa lo que habría que hacer en un caso así.

5 2 respuestas
vuenah

La gente podrá ser más o menos fan de sus programas, que si magufadas y demás (lo cual la gran mayoría son puros prejuicios), pero los vídeos de opiníon personal como el de #1 como lo que hace al final de cada programa de Cuarto Milenio son dignos de admirar. Yo soy muy fan desde hace años, me fascina la pasión con la que vive su trabajo. He tenido la suerte de hablar con él en persona y es una persona maravillosa, me quito el sombrero una vez más ante él.

1
Donky

Este hombre es un grande y no tiene miedo a decir lo que piensa.
Tiene mas razon que un santo.

vinilester

Idolo, crack.

CaLaTa

La que le va a caer en tuwiter ...

1
Regalt

Mis respetos.

s0ny

Totalmente de acuerdo con Iker.

Y siempre pensaré que la prisión permanente revisable no es suficiente. Es el mínimo que se tendría que aplicar, aún sin ser del todo justo.

Ya vale de proteger los derechos de gente que eligió perderlos en el momento que asesinan. Que destruyen vidas en plural, porque no sólo se mata a tu víctima, se mata la realidad de todo aquél que se siente afectado directamente por la falta de a quien se le arrancó despiadadamente la oportunidad de vivir.

Cero tolerancia debería haber con un asesino. Primero por respeto a la víctima. Segundo por justicia con respecto a la familia de la víctima, los que quedan y de verdad sufren. Y tercero como prevención para futuros casos.

El buenismo es una lacra para la sociedad.

16 1 respuesta
weah_dany

Coincido con todo lo que comenta el bueno de Iker, lo único en lo que creo que se equivoca es cuando dice que cree que el 90% de la gente es maravillosa.

Demasiado alto ese porcentaje.

2
thelegend

#4 mmm, yo digo lo que quiero, cuando quiero, es mas en este foro nadie se corta en decir su opinión.

Berencito

#3

Vivir en sociedad es un privilegio

No, lo que es, es una obligación, ni eliges nacer ni eliges vivir en la sociedad que toca, te tienes que aguantar y acatar sus normas y punto. Ni si quiera esta la opción de irte a vivir al bosque de la naturaleza, porque todo pertenece a alguien/alguna sociedad y no te dejarian.

Ojo que no digo que vivir en sociedad o sus normal esten mal, solo digo que no son opcionales y por tanto no son una elección.

#4 Tienes razón con lo que dices. Pero sobre este tema en concreto no estoy de acuerdo, la cantidad de gente que dice lo que piensa es enorme, sea un extremo o otro.

#12

El buenismo es una lacra para la sociedad.

El que se le busque un nombre despectivo a la gente que no piense como tu para descalificar sus argumentos si que es una lacra.

5 1 respuesta
-Pr0dyh-

Qué casualidad... que sea el PNV el promotor de derogar la prisión permanente revisable ¿eh?

Que ascazo de política española.

Baby5

#4 blackmirror

Xoid

Totalmente de acuerdo con Iker.

vuenah

Me da puto asco que se mezcle la política con esto, tanto de un lado como por el otro, pero es que acabo de escuchar en la radio: "la prisión permanente revisable no habría evitado el asesinato de Gabriel." por parte de una política que no he llegado a quedarme con ella.

Pero a ver hijos de una hiena, no habría evitado este caso (o igual sí, si se demuestra que lo de la hija no fue un accidente y hubiese estado en la sombra), pero sí se evita reincidencia, vease el caso de los dos chavales encontrados en el lago hace poco. Si ese monstruo llega a estar en prisión, esos dos chicos habrían hecho kayak tan tranquilos y hoy seguirían vivos. Algunos parece que os cuesta ver que esa es la cuestión y ahora saco el tópico de "y si pasara lo mismo con algún familiar?" seguirías pensando que esa persona se merece lo mismo que ese familiar muerto? no desearíais que se pudriera en la cárcel?

JackDaniels

Al final el debate que subyace de fondo es cual es el objetivo de encarcelar a una persona. Para mi tiene tres objetivos fundamentales, una es el disuasorio, ya que nadie quiere estar en la cárcel, y ante la perspectiva de estarlo, no se hacen ciertas cosas. La otra es la rehabilitación de los presos. Y la tercera es el mantenernos a los ciudadanos protegidos ante ciertos elementos. Lo del castigo, bueno, si realmente ese fuera el objetivo, podríamos hablar de azotar con latigazos como en Arabia.

Y mucha gente, sobre todo la que presume de ser muy progresista(y ojo que soy de izquierdas), olvida ese último punto. Nadie que demuestra ser un peligro para la sociedad debería circular libremente por las calles. El más claro ejemplo lo tenemos con casos como el del violador ese que lo soltaron porque ya había cumplido su pena, a pesar de que los psicólogos decían que no estaba rehabilitado, y al poco de salir había violado a tres mujeres.

Eso si, a veces la gente habla como si una condena de 25 años íntegros por ejemplo fuera poco. En el caso de la Ana Julia esta, si le cayesen por ejemplo 30 años, y cumpliese 20, saldría con 64 años y totalmente desconectada de la sociedad. No es un castigo pequeño, otra cosa es si es lo que realmente merece, pero no creo que las leyes deban estar para el "ojo por ojo".

5 2 respuestas
Berencito

#20 Todo lo que dices es totalmente lógico y estoy de acuerdo contigo.

Pero la gente prefiere ir a lo emocional y no pararse a valorar las cosas en su conjunto.

El objetivo que tendriamos que tener todos es el de ir mejorando cada vez la sociedad y entre otras muchas cosas ir reduciendo la criminalidad, y desde luego el comportarse como turbas medievales y haciendo torturas y ejecuciones publicas (que es lo que a mas de uno le gustaria) no iba a ayudar a esto.

Outbreak

#20 De hecho la gente que clama la ley del talión, en realidad no distan mucho a nivel moral de los que quieren ajusticiar. Eso sin contar que, de verse en una situación de indefensión ante los mecanismos del estado, rogarían como cobardes un sistema garantista.

Hipócritas y bocachanclas, son una plaga.

5
Xoid

La verdad, yo no creo en la reinsercion. Que interes puede tener la sociedad en reinsertar a ciertos individuos como esta asesina, terroristas, el asesino de la radial, J.Breton, violadores reincidentes etc?

La carcel deberia ser un castigo para este tipo de gente.

sPoiLeR

Por comparar un poco el nivel del periodismo en España


Menuda diarrea de panfleto

1 respuesta
Cryoned

#24 ¿Y de todo lo que dice, dónde está la diarrea? Porque si lees algo más que el titular, no le falta ni un ápice de razón.

Que "puta negra" fuese tt, muestra el nivel.

8 3 respuestas
neoKabbul

Que Iker Jiménez es el reverso tenebroso de Bruno Cardeñosa cualquiera que oiga a ambos lo sabe.

Por otro lado, lo del populismo punitivo acierta y como dice #25 que puta negra fuera TT... Menudo nivel chaval.

Y otra cosa que me ha tocado las narices ha sido el postureo de toooodos mis conocidos y empresas de mi ciudad sumándose al pésame... Por las redes sociales. Que pesadilla querer tener siempre la medallita del más humano y bueno.

2
sPoiLeR

#25 La diarrea esta en su cabeza.

Pone al mismo nivel al niño que a su asesina y se escuda en que es mujer y negra. No, la gente la ataca por haber matado a un niño de 8 años con total frialdad. Da igual que sea hombre, mujer, chino o marciano. Que haya matado a un niño no tiene nada que ver con el odio, por supuesto.

Yo no he leído en ningún sitio que todas las dominicanas sean unas negras de mierda asesinas, en cambio algún sujeto cuando hay algún caso de violencia de genero, no tarda en tachar a todos los hombres de violadores, lo que viene a ser el doble rasero.

2 2 respuestas
Chewirl

No hay mucho que decir Iker Jimenez comunicador como pocos, quien se quede con su papel en el programa de la TV peca y mucho, yo lo he seguido por Milenio3 y universo Iker, está claro que en su programa adopta un formato ameno, adaptado a la audiencia, no tiene cabida su capacidad de expresión en TV, del verdadero Iker solo vemos flashes en sus reflexiones y en sus cierres nocturnos de cuarto milenio donde saca a relucir su mente a través de su retórica.

Cryoned

#27 ¿Puedes poner exáctamente esos párrafos donde dice que valen lo mismo ambas vidas y justifique el asesinato con su sexo y raza?

Porque si te paras a leer algo más que el titular, cosa que evidentemente no has hecho, verás que lo que dice es que hay un sentimiento de venganza en una parte de la sociedad que está aumentado porque sea mujer (no lo creo, son seres de luz actualmente), inmigrante (si) y negra (también), cosa evidenciada por el racismo mostrado con "puta negra" "putos inmigrantes" en las redes sociales, por parte de muchos cuñados que piden venganza y no justicia, y que a su vez, ese sentimiento genera un odio generalista hacia colectivos, no individualizado a la asesina.

Lo mismo que cuando hay otro asesino se les dice "putos asesinos", no "putos rubios" "putas pelirrojas" o "putos castellanomanchegos".

#27sPoiLeR:

en cambio algún sujeto cuando hay algún caso de violencia de genero, no tarda en tachar a todos los hombres de violadores, lo que viene a ser el doble rasero.

en efecto, y cuando pasa eso, se le pone a esa persona los puntos sobre las íes. Una cosa no quita la otra, y a ese artículo no le falta mucha razón porque clava casi todo lo que dice.

12 2 respuestas
CrS-

#27 La asesina merece la mas dololorosa de las muertes y su vida no vale ni un ápice en comparación a Gabriel. Pero eso no quita que cuando se escucha lo de "puta negra asesina", aflore ese racismo rancio que existe en este país.

2 2 respuestas

Usuarios habituales

  • sPoiLeR
  • Io-
  • Chewirl
  • Xoid
  • Skipp
  • Cryoned
  • -Pr0dyh-