#52 wtf?? nadie comprueba lo que se pone en el acta ok viene ya hecha por Indra ya veo la luz!
#59 Es que el resto ya está contestado. Lo del software abierto, me parece absurda tu apreciación. Que un software esté al corriente de todo el que quiera verlo no es para nada un problema. Se llama multiples verificaciones. Y como he dicho más arriba. Los 9M que no se han pagado a Indra se podrían invertir actualmente en ir aplicando paulatinamente cualquier tipo de mejora.
Sobre el resto. La cuestión no es sustitutiva, te lo repito. Es de añadir un soporte fidedigno. Los votos se destruyen y no hay manera de comprobar que las actar son fidedignas. No sustitutiva.
#57 Te compro que exista gente que no sepa usar una cámara.
Y ahí está el amable policía para ayudarte y darte otra cámara si se jode. No. No se necesita operador de cámara alguno para pasar votos y leer el resultado final en una pantallita.
#61 Como que hay gente que solo comprueba el recuento y no lo que se escribe en el acta cuando se pasa a limpio. De ahí que hayan venido actas con dos números cambiados. Cual te crees que ha sido el motivo??? Es la última mesa electoral que he estado hubo problema precisamente por esto. Porque la gente tuvo que obligar al resto a que comprobase que las filas estaban bien rellenadas.
P.D: y eso que soy contrario a pensar que ha habido fraude xD Pero una cosa no quita la otra.
€57 Creo que te falta mas entendimiento y menos tontería y soberbia para decir lo último. Igual debes tu pasarte más por una mesa y saber todo lo que ocurre y lo que deja de ocurrir y los fallos que se suelen tener. Todo por un soporte adicional, criticar algo que a tu juicio no da ninguna garantía. Puede ni que entiendas que significa.
#62 Sí, puede haber un software abierto. ¿Quién garantiza que es el que está corriendo en la máquina, y no una versión hackeada del mismo?
Y muy bien, tienes un soporte adicional. ¿Qué haces si no coinciden los dos soportes?
#63 Volver a recontar sin destruir los datos? Joder, cuando manualmente no te coincide la segunda vuelta, haces una tercera, así hasta varias iteraciones. Joder si encima tienes UNA más que es el resumen de las lecturas de la cámara? Pues mas fiabilidad. Se podría sustituir por una persona? No porque no hay constancia fidedigna posterior. De hecho cuando se hacen las lecturas generalmente apuntan varias personas.
El software del que estoy hablando (de ahí a que parezca que no sepas por donde voy) es el del centro de datos. El que ha montado indra...
No estoy hablando en ningún momento del software que reconoce QRs. Porque ese en el caso de que falle, es tan sencillo como borrar lectura y volver a pasar el voto.
#64 Si el software que reconoce QR está trucado seguirá fallando por muchas veces que lo pases y nunca jamás coincidirá con la lectura manual. El del centro de datos es irrelevante para lo que nos ocupa, ya que los datos por circunscripción son públicos por lo que cualquier persona puede hacer los cálculos por sí misma con el sistema actual.
#67 Teniendo en cuenta que lo gestiona la policía...Que sí que hay policía corrupta.
El código QR, era un simple ejemplo de ir añadiendo herramientas. Para mí el más importante es dejar constancia fidedigna de lo que salen de los sobres. Grabar el contenido de los sobres para que todo el mundo pueda comparar que el acta y lo que salen de las papeletas coincide. Con que se grabe lo que ocurre con las papeletas es un primer paso.
Como he dicho arriba y mas atrás, no soy partidario de la existencia de una conspiración ni de un pucherazo. Lo estoy viendo desde un punto de vista de mejorar un sistema de aquí a 20 años que lleva muchísimos años parado sin ningún tipo de movimiento. Claro que la tecnología NO debe ser sustitutiva en este ámbito invirtiendo lo que haga falta. Pero si apoyarse en ella para hacer el sistema más fiable e ir eliminando errores. Sobre todo porque es un proceso más importante de lo que parece, que es el que legitima a unos representantes. Y sobre todo añadir protocolo a las mesas, que son incontables las personas que no tienen ni idea de lo que hay que hacer ni de cuales son sus funciones.
"no me gusta lo que votan los demas, así que no respiro".
Aceptad que sumaron para restar, pronto tendreis otra oportunidad, o no. Pero es verdad indra fue muy cutre en las elecciones, creo que en las europeas fueron las ultimas que llevó Tecnocom, que fue como la seda. Hiede mucho que una empresa haga un concurso con un 40% menos que su competidor.
#69 Me sigue pareciendo absurdamente caro para los beneficios que tendría, ya que igualmente lo tienen que validar varias personas, pero en cualquier caso seguiría yendo a votar si el sistema fuera como tú dices, a diferencia de si fueran máquinas 100% electrónicas o así.
Estamos discutiendo sobre un pequeño detalle, no le veo mucho sentido a seguir.
#68 Si es que sois de lo que no hay de verdad. Habláis con las leyes en la mano, y ni os acordáis de los millones de veces que el PP se ha pasado las leyes por el forro de los cojones.
A ver cuando salimos de la primaria.
Si después de tantísmo tiempo saliendo mierda aún os fiais de las leyes, tenéis un gravísimo problema.
Las elecciones de diciembre no las llevo Indra... las previas a las de diciembre y las de junio si... ahí lo dejo.
#66 Que pasa, que si no soy podemita soy "corructo", que rápido tenéis el insulto.
Que si, que Elvis sigue vivo, y no perdisteis 1 millón de votos, el pp ens roba, ale a dormir que mañana tienes clase.
#71 Ya pero aveces es necesario hacer cualquier tipo de inversión para ir mejorando poco a poco, que aunque sea un pequeño detalle ayuda.
Un sistema completamente automatizado no lo compraría nadie. Ni un 1% automatizado.
#72 Toma, te lo dejo masticadito por si estás limitado de alguna manera:
El recuento manual se sigue haciendo y se cotejan las actas (que acaban en los Juzgados) con los resultados de Indra y toda acta nula que sea válida se recuenta como se ha hecho siempre por eso los resultados definitivos no son hasta pasadas 2 semanas por si baila algún escaño
Comprobar que esas equivocaciones son sistemáticas y no son meras equivocaciones es algo que puede hacer cualquier partido, pues sus apoderados tienen copias de las actas y las envían a las sedes de sus partidos.
#76 No estés tan seguro, he visto gente abogando por sistemas completamente automatizados. Incluso, como solución al problema de que asignen tu voto a un partido diferente del que realmente querías votar, he visto proposiciones como que puedas comprobar a quién votaste 
#78 Ya pero es que desde un punto de vista de seguridad no tiene sentido. Sin simplemente por dinero a la gente no le parece que lo que ocurre en una mesa tenga que ser grabado para que exista prueba.... Que cojones tiene de sentido aceptar un sistema que se puede gestionar por detrás las información a placer? :S
Y eso que están haciendo estudios de fiabilidad de la blockchain para hacer un sistema de encryptación de datos para sistema electorales. Y pese a parece muy seguro e irrompible y demás. Sigo prefiriendo a una persona contando esa cosas, y tenemos soporte para comprobar que ha hecho su trabajo, mejor.
#65 cuesta comprender casos como este
un "sesenta y siete" que se convierte en 77, el partido "recortes cero" (super conocido) casi con los mismo votos que el PP, y casi mas que psoe y ciudadanos JUNTOS...
se perfectamente que no es el unico caso, y se perfectamente como se han hecho los recuentos para el senado por ejemplo
por cierto, la realidad del tortazo lo tenemos bien asumido ya: el tortazo de la luz, el tortazo de la hipoteca, el tortazo del paro juvenil...
pero eh!! que hay que confiar un monton en un partido sin ninguna causa judicial abierta (je) y en indra (ayyylmao)
La navaja de ockham.
Aquí la gente prefiere pensar que miles de personas de distintos puntos del país elegidas al azar se han puesto de acuerdo para amañar las elecciones y modificar cientos de miles o incluso millones de votos antes que pensar que simplemente su partido ha perdido y punto. Además han liado al presidente de mesa, a los policías, a los que contaban, a los que estaban vigilando.
De verdad, algunos sois de lo que no hay.
Han amañado todo. Los recuentos, los policías, los viglantes, el software... cualquier cosa que pudiese modificarse. Y además no han dejado pruebas salvo algunas fotos de facebook o twitter. Porque todos sabemos que este tipo de fallos no han ocurrido nunca salvo ahora.
#77 Por qué ***** me vienes con otro tocho de ley cuando te digo que se pasan las leyes por los cojones?
Las encuestas a pie de urna son muy engañosas. Si vas a un barrio obrero y preguntas a uno nada más salir del colegio que ha votado al PP, no va a decirlo delante de la gente que le pueda conocer. Yo creo que por eso fallaron mucho
Esos casos siempre existirán, ya sea por error o mala fe. Por fortuna, esas actas acaban ante un juez que luego la lleva a la Junta y donde cualquier persona puede asistir al recuento que se hace posteriormente (hasta los apoderados e interventores de los partidos que pueden formular su protesta como seguramente se hizo con ese acta de la foto).
De todas formas, que 24 millones de votos emitidos, haya mal pongamos 50.000 (y no hablo de votos nulos), no representa ni un 0,3% del total. E insisto, estos recuentos se hacen por personas normales y también hay un factor importante y es estar en un colegio 12 horas seguidas sin poder moverte salvo al baño y que luego te toca contar una y otra vez donde te puedes tirar otras 2 ó 3 horas más. El cansancio también hace mella y como sea una mesa de "abuelos" te cagas
¿Y si un día gobiernan los tuyos, expulsarán a todos los funcionarios que hay trabajando en la Junta Electoral Central porque se saltan las leyes o cómo va eso? ¿También echarán al personal de los Tribunales donde acaban las actas y por supuesto al Juez que es el primero que se salta la ley? ¿Y a la policía que acompaña también no, que no son fiar? Y cuando se haga el recuento delante de los apoderados e interventores y cualquier persona que quiera ir, también fuera salvo que sean de Podemos.
Habrá que jurar entonces, que uno está comprometido con los ideales del partido como puso Pablo en su programa para poder trabajar en las elecciones.
#80 Hombre, te costará comprender a ti, porque está claro que en caso de discrepancia entre el número de votos expresado en letra y el expresado en número, prevalece lo expresado en letra. Teniendo en cuenta que lo expresado en letra son 10 votos menos que lo expresado en número, es posible que incluso el PSOE se haya visto perjudicado por este error (en el caso de que el número de votos real fuese el expresado en número), pero nunca beneficiado.
De hecho, si sumas el resto de votos más los nulos y lo restas del total de votos, te da 77 votos que faltan, así que el número correcto es el expresado en número y no en letra, que es menor. Por lo tanto, en todo caso, el PSOE podría haberse visto perjudicado por un error.
Hay que ver lo fácil que os engañan...qué sólo hay que hacer una suma y una resta para no ir haciendo el canelo por la vida, leches!
#58 entiendelo, el querido lider y la religión que promueve es perfecta, es imposible que el partido del pueblo pierda tantos votos.
#82 Te he contado como se lleva a cabo la contabilización de los votos. Si tu amado partido (que supongo que es Podemos) hubiese visto trampa alguna lo hubiera reclamado como el que mas, así que menos lloros.
Hace poco lei.
"El problema de la comunicación hoy en día es que las personas no escuchan para entender, si no para responder".
Que leyes ni que leyes. Si lees #77, lo que dice es que un partido cómo Podemos tiene TODAS las actas, y las puede comparar con las publicadas en internet. Ergo, pueden determinar si ha habido fraude electoral o no.
Otra vez el mismo tio haciendo OTRO post de conspiraciones que solo están en una mente lila tras pegarse el TORTASSO del milenio?
De verdad, que fatiguita dais.
#20 Y ahí es cuando los dejas sin palabras y vuelven a sacar que Aznar nos metió en la guerra de Irak
