Ingeniero de Google desata polémica tras cuestionar igualdad de género

Ulmo

#330 Y nuevamente con el que solo tú lees y entiendes las cosas. Eres tan obtuso de mente que no eres capaz de reconocer una opinión diferente a la tuya ni cuando un tema ha alcanzado un debate a escala internacional, para ti todo está meridianamente claro y maravillosamente tú eres poseedor de la única verdad, eres una delicia de persona.

¿Pero existe discriminación o es todo consecuencia biológica? Dilo, deja de hacer como el autor del texto que es un cobarde y no tires balones fuera. Al final el tema es tan sencillo como responder a 2 sencillas preguntas:

  • ¿Existe una parte de las diferencias que se deben a discriminación?
  • ¿Se deben tomar medidas contra las discriminaciones?

Toda la otra parafernalia que suelta es pura propaganda y ponerse de perfil.

2 1 respuesta
Meleagant

#331

Y nuevamente con el que solo tú lees y entiendes las cosas. Eres tan obtuso de mente que no eres capaz de reconocer una opinión diferente a la tuya ni cuando un tema ha alcanzado un debate a escala internacional, para ti todo está meridianamente claro y maravillosamente tú eres poseedor de la única verdad, eres una delicia de persona.

No, hay cosas que son subjetivas. Por ejemplo ¿son adecuadas las medidas que propone el texto? Ahí hay debate posible, tú tendrás tu opinión y yo la mía.

Ahora, si tú dices que el texto no propone soluciones, no hay debate posible. Sí las propone, te pongas como te pongas. Y si dices que el texto señala que las mujeres son menos válidas para X tarea tampoco hay discusión posible, porque no lo dice. Eso son hechos objetivos.

¿Pero existe discriminación o es todo consecuencia biológica? Dilo, deja de hacer como el autor del texto que es un cobarde y no tires balones fuera. Al final el tema es tan sencillo como responder a 2 sencillas preguntas:

El autor del texto no tira balones fuera, dice de forma meridianamente clara que SI existe sexismo. En serio joder, es que por más que intento darte crédito no paras de contradecir lo que dice el texto. Es imposible tener un debate sobre una afirmación, si ni siquiera sabes cuál es esa afirmación.

Y yo en eso estoy de acuerdo con él. Existen convenciones sociales que pueden hacer que las mujeres opten por otras carreras. Pero no es la única explicación, y por sí sola no tiene sentido. Los países donde más libertad tienen las mujeres son los países donde menos escogen las carreras STEM. Si la presión social fuese la única explicación, deberíamos ver un incremento de la paridad en todos los campos a medida que la libertad aumenta, y eso no sucede.

¿Existe una parte de las diferencias que se deben a discriminación?

Si entendemos predisposición social como discriminación, sí. No hay ninguna discriminación tácita para que una mujer estudie una ingeniería, muchas lo hacen, pero puede ser condicionada por su entorno para escoger otras opciones. Y eso está reconocido en el texto.

¿Se deben tomar medidas contra las discriminaciones?

Debemos tomar medidas para eliminar cualquier barrera que condicione a las personas en función de su sexo/raza/etc. claramente. Lo que tenemos que hacer es valorar a cada persona como eso, persona, no como hombre, mujer, blanco o negro. ¿Sabes dónde dice también es? Supongo que te lo imaginas.

Toda la otra parafernalia que suelta es pura propaganda y ponerse de perfil.

Bueno, esa es tu opinión. A mi me parece que ha dado bastante en el clavo, en 3 puntos:

1 - El mundo de la tecnología en USA convirtiéndose en una cámara de eco donde no se pueden hablar abiertamente ciertos temas.
2 - Eliminar las convenciones sociales no va a hacer que todo sea 50-50 porque existen condicionamientos biológicos.
3 - Intentar llegar a la igualdad mediante medidas discriminatorias como cursos o plazas específicas para personas de cierto sexo o raza es un error.

4
Eyacua

#70 #77 Siempre me parecistes un tio de lo mas objetivo pero desde que te leo en el tema del feminismo me da la sensacion de que eres incapaz de ver lo subjetivo que lleva a ser y como has pasado de ser alguien con una opinion solida, argumentada y bien pensada a un simple votante de C's en elecciones mas, aka autoengaño puro.

Incluso ves bien un despido en base a una OPINION por parte de una empresa, tu, que te las das de defensor de la izquierda, cuando se trata de un tema que te interesa se te pasa el rojerio.

El rojerio es para siempre hijodeputa, y una de las bases de este es cuestionarte lo que sabes y evitar prejuicios y sesgos dentro de lo posible. Te veo incapaz de esto ultimo cuando se trata del feminismo y me apena mucho porque incluso mi madre que es feminista y me crio como tal (y lo soy) es capaz de ver cuando algo como esto no tiene ni pies ni cabeza, aun a sus 64 añazos.

Estan despidiendo a un tio por dar una oopinion, que ademas esta basada en ciencia aunque tu tengas un 2% de estudios patrocinados por cientificas afiliadas a la asociacion MaleMachete.org y tu dices que es lo logico dando tu visto bueno porque te jode que alguien difiera de tu opinion.

nizku

Entrevista al autor del memo:

2 1 respuesta
nervlos

Esto es como en el capítulo de los Simpsons que el director Skinner dice que los niños son mejores en matemáticas y dice vamos en las ciencias de verdad, pero llevado a la vida real.

La construcción del argumento para no ofender hubiera sido "parece que las estadísticas dicen que los varones obtienen mejores resultados sobre ciencias empíricas" bueno y aun así el solo hecho de hablar de un dato estadístico es ofensivo.

Ejemplo real, para la gente que este relacionada con niños seguro que ha notado que niños que han nacido por las mismas fechas, las niñas empiezan a desarrollar el lenguaje mejor y antes que los niños, (lo siento no encontrado una fuente estadística oficial, pero hay artículos relacionados) http://www.pbs.org/parents/experts/archive/2012/09/boy-and-girl-brains-whats-the.html https://mibebeyyo.com.mx/ninos/educacion-infantil/aprender-a-hablar-ninas-precoces/ etc

es evidente que en el mundo de la estadística, como si fuera un carrera, siempre habrá uno primero, pero posiblemente sea una evidencia bastante significativa de elemento diferenciador natural (no ambiental) y no pasa nada por hablar de ello, no se está tildando a los niños varones de retrasados por hablar más tarde y tener unos comienzos más bruscos.

chocula

#328

Claro que no lo dice directamente, es parte de su estrategia del tirar la piedra y esconder la mano, en vez de decir "las mujeres son inferiores en..." lo que hace es soltar la frase contraria: "las mujeres son mejores en..."

Este será mi último reply hacia ti, ya que te estás saliendo de las reglas del debate. Estás entendiendo cosas que no sólo no dice explícitamente, sino que tampoco se pueden inferir de lo que está escrtio. Y sin embargo tú sabes perfectamente las intenciones del autor cual narrador omnisciente. Mira, puedes pensar que está queriendo decir X, pero entrar en un debate criticando tu interpretación en vez de lo que es objetivo te hace quedar como un cretino de cara a un debate. Así que tienes tres opciones: 1. Seguir debatiendo como hasta ahora y haciendo una parodia de ti mismo. 2. Empezar a debatir de forma objetiva. 3. Salirte antes de autohumillarte más.

1 respuesta
horiznt

Mi amigo Stefan. Uno de los fascistoides alabados en pol

H

#327 Si con politicamente correcto te refieres a marxismo cultural, si.

Ulmo
#336chocula:

Estás entendiendo cosas que no sólo no dice explícitamente, sino que tampoco se pueden inferir de lo que está escrtio. Y sin embargo tú sabes perfectamente las intenciones del autor cual narrador omnisciente.

Primero de todo que no creo que para opinar haga falta poseer ninguna capacidad omnisciente como tú insinúas, solo faltaría que los misóginos fueran los únicos con derecho a dar sus opiniones. Sí, el memo que envía es una opinión suya personal y por lo tanto está sujeta a las interpretaciones personales de otros lectores, si no lo quería así que hubiera escrito un texto con mínimo de rigor.

Respecto a que él no lo tapa hablando de las bondades de las mujeres hay una sección entera que se llama "Women, on average, have more :" donde cita la teoría del Empathizing–systemizing, la que por cierto tiene como principal argumento que su sistema de clasificación es mejor que el de hombres/mujeres que usa el autor del memo, y donde se cataloga diferentes tipos de cerebros y sus diferentes habilidades. Así que sí, hace una clara diferenciación entre capacidades intelectuales. También las tacha de ser más sociables (punto positivo al que por cierto no atribuye ningún beneficio laboral) para a renglón seguido decir que son menos "assertive" (tajantes, contundentes) lo que, aquí sí se moja, justifica sus peores negociaciones de salario.

Y no solo lo opino yo, puedes pasearte por internet: blogs, periódicos, etc. Y verás centenares de personas que opinan de la misma forma, aquí ya se han linkado algunos artículos al respecto. Pero claro, para vosotros todas esas personas que no opinan como vosotros tienen lavado el cerebro de buenismo y contra eso poco se puede debatir.

Una persona racional entendería que incluso en el hipotético caso de que no quisiera ofender a nadie, si resulta que acabas ofendiendo a miles de personas (cientos de ellas dentro de tu propia empresa), lo mínimo sería reconocer que quizás te has equivocado. Pero no, es más sencillo enredarse en lo obtuso del texto en donde intencionadamente no se moja en nada para salirse por la tangente y afirmar que todos se equivocan al sentirse ofendidos, como si hubiera que pediros permiso para ofenderse.

Meleagant

Está claro que el texto no dice que las mujeres tengan menos aptitudes para una tarea en concreto, pero voy a ir más allá aún. ¿Y si lo dijese, qué pasa? ¿Estaría justificada entonces toda la caza de brujas?

¿Y si ahora digo que las personas de raza blanca tienen menos aptitudes por genética para ejercicios explosivos, como las carreras de corta distancia, que las personas negras? Todos sabemos que es verdad, y científicamente se conoce el motivo que es la diferencia en promedio de fibras musculares rápidas. Lo cual ni significa que todos los negros tengan más que todos los blancos, ni que todas las personas de raza blanca tengan que desistir de competir en los 100 metros lisos.

¿Tengo que sentirme ofendido porque soy blanco y tengo más probabilidades de tener un mayor índice de fibras musculares lentas? ¿Tengo que levantar una tormenta de mierda sobre cualquiera que me diga, oye, no somos iguales? ¿O podemos hablar abiertamente del tema sin que nadie se ponga a rasgarse las vestiduras?

3
Ulmo

Otro que tampoco se ha leído el texto:

Google CEO Sundar Pichai told employees in a Monday night e-mail that portions of the so-called manifesto violated Google's code of conduct and crossed the line by advancing gender stereotypes in the workplace.

"To suggest a group of our colleagues have traits that make them less biologically suited to that work is offensive and not OK," Pichai wrote.

2 respuestas
Meleagant

#341 No puedo demostrar que el texto dice lo que yo digo que dice con referencias a la fuente, así que pongo opiniones de otra gente que entiende lo mismo que yo para demostrarlo.

Pues perfecto, luego te quejarás de que no se tomen en serio tus argumentaciones.

3 1 respuesta
Ulmo

#342 He puesto la parte del texto concreta donde lo dice y las fuentes que cita en las que se describe explícitamente como hay cerebros mejores para unas tareas que otras, pero puedes seguir tirando balones fuera.

Y sí, es relevante cuando mucha gente coincide en el análisis, pero ya sabemos que os gusta ser las víctimas que vais contra el sistema y la opinión de la mayoría. Tu símil con los negros velocistas ha estado muy bien, el día que se use para discriminar laboralmente a alguien entonces sí que será motivo de ofensa.

1 respuesta
chocula

Falacia ad populum, ¿no?
Pues mira, tanto el tal Sundar Pichai como tú estáis entendiendo cosas que el autor no pone.

1 respuesta
Ulmo

#344 Falacia ad populum evaluar un rasgo subjetivo como es el sentirse ofendido en función a las respuestas personales de las personas. Claro que sí, con 2 cojones. Y un chiste no es gracioso si todo el que lo escucha se troncha de risa, lo es solo si pasa un exámen de lógica racional.

Veo que vuestra tangente es asimptotica, tiende a infinito

nizku

#341 Es tan lamentable el pseudodebate emocional siempre con vosotros:

  • Criticas que el texto no hace referencia a las discriminaciones, que no da sugerencias, y que dice que las mujeres son inferiores.

  • Se te demuestra que eso es mentira, que si admite que existe discriminación, que si da sugerencias y que el texto no dice nada de que las mujeres son inferiores en ningún campo, vamos que ni siquiera te lo habías leído.

  • Entonces directamente manipulas lo que dice inventándote sus argumentos.

  • Nuevamente se te demuestra que mientes.

  • Y sales con el comodín, de "no lo dice directamente, es parte de su estrategia del tirar la piedra" para tener una justificación de inventarte su mensaje.

  • Desapareces ante el ridículo constante.

  • Vuelves a la carga inventándote nuevamente que el texto dice que diferentes géneros tiene distintas capaciades intelectuales, y el danyo emocional que generan esas declaraciones

  • Se te dice que es mentira, que el texto no dice nada al respecto y aunque lo fuera el debate racional no gira en torno a los sentimientos sino a los hechos provados.

  • Y con tus santos cojones, tu prueba de que el texto dice lo que tu quieres que diga es pegar un quote, con la apreciación que tiene OTRA PERSONA sobre el texto

Todo rodeado de continuas faltas de respeto constantes, que si misóginos, machistas, etc.

4
Meleagant

He puesto la parte del texto concreta donde lo dice y las fuentes que cita en las que se describe explícitamente como hay cerebros mejores para unas tareas que otras, pero puedes seguir tirando balones fuera.

No, no has puesto la parte donde dice eso. Has puesto "Women on average have more..." y el resto te lo has ventilado con un buen freestyle. Lo que el texto dice, cito textualmente es:

Women generally also have a stronger interest in people rather than things, relative to men (also interpreted as empathizing vs. systemizing).

¿Cómo pasas de "tienen un mayor interés" a "son peores en"? En serio, explícamelo por favor.

#343Ulmo:

Tu símil con los negros velocistas ha estado muy bien, el día que se use para discriminar laboralmente a alguien entonces sí que será motivo de ofensa.

No, mi símil no pretendía denunciar ninguna situación injusta, sino plantear el debate de si es tolerable hablar de cierta habilidad innata en determinados grupos o si debe censurarse a cualquiera que lo plantee. Viendo el nivel que has demostrado en todo el hilo, tengo que admitir que tampoco me sorprende que te quedes en la anécdota en lugar de entender el fondo.

tholdrak

.

1 respuesta
B

#334 Tiene pinta de tiroteador de colegios.

1 respuesta
Eyacua

#348 Vuelve a leer lo que has quoteado, hazte/me el favor.

1
nervlos

Para mi hablar de diferencias de sexos jamás va a ser equiparable a hacer comentarios racistas. Los hombres y mujeres convivimos juntos si o si, y en el ámbito personal y cercano es imposible hablar de forma aséptica sin involucrar ningún tipo de diferencia, no hablamos de ataque sistemático, hablamos de diferencias que las hay a patadas, las personas discrepamos en todo y es evidente que por sexos también hay unas diferencias importantes de opinión, muchos de los estereotipos que existen son simplemente pura realidad para agrupar ciertos comportamientos/pensamientos.

No hace muchos años cualquiera expresaba una idea y se le podía responder con más o menos dureza, pero cortarle la cabeza un grupo de presión? menuda pavada.

Cuando la mitad de las charlas que hacen los grupos feministas para mostrar desigualdades son una montaña de porcentajes mal explicados siempre hablando de términos relativos sin explicar ningún fondo en el calculo y metodología a seguir para hacer los cálculos, ni el tipo de muestreo, y solo en los campos que les interesan resaltar. Para cualquiera que maneje números o estadísticas en su trabajo o estudiando sabrá que la forma de manipular el mensaje derivado de los números es un disparate (en titulares, charlas, noticias, etc). Siempre haciendo alusión a estudios, sin facilitar fuentes o forma de corroborar nada, como hacen los periódicos o los artículos de las revistas. Si tienen acceso a X estudio donde lleguen o muestren 15 teorías y resultados, y escojo con mucho cuidado el dato a mostrar. Parte de toda la confrontación que hay es por la alusión sistemática a la desigualdad que estos grupos hacen usando los datos a su antojo.

1
B

#349

nizku

He visto estas dos cosas en twitter y me he quedado flipando, lo he tenido que comprobar por mí mismo porque no me lo creía.
Cada uno que saque sus propias conclusiones.

https://www.google.co.uk/search?q=white+couple&hl=en&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjsq4WSuMzVAhXBQBQKHR9YBY8Q_AUICigB&biw=1680&bih=920

https://www.google.co.uk/search?hl=en&q=american+inventors&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwjAwLHfuMzVAhUF0hoKHe1ODYoQvwUIwQEoAA&biw=1680&bih=920

4 1 respuesta
thrazz

#353 mira que sois predecibles regurgitando las cosas a la vez que 4chan. Mira los títulos de las páginas de las imágenes (que es lo que usa Google para mostrarlas en cualquier búsqueda) y mira los resultados de la búsqueda normal. Igual que si pones Spanish couple sale una pareja británica que no pagó una paella, una asiática, un italiano...

Y en el segundo caso es porque lo combina con african american porque tiene un volumen de búsquedas similar, cosa que no pasa si pones US inventors: https://www.google.co.uk/search?hl=en&q=us+inventors

2 1 respuesta
nizku

#354 Menudo damage control, y eso que no he dicho absolutamente nada sobre el tema.

Nos queda imaginar que presumiblemente reciben muchas peticiones de "african american inventor", pero claro presumiblemente.
Los trending de Youtube también son presumiblemente generados en base a algoritmos, en la realidad un cherrypicking bastante descarado.

1 1 respuesta
thrazz

#355 pero qué damage control si es una "polémica" de hace más de un año.

No te lo tienes que imaginar, que para eso tienes las keyword tools.

4
cabron

El ex-empleado ya ha puesto una queja a lo que sea que tienen en EEUU para regular los despidos

http://uk.businessinsider.com/james-damore-files-nlrb-complaint-against-google-2017-8

1
6 meses después
Meleagant

La NLRB ha dictado que el despido de Damore fue correcto.

https://www.wired.com/story/labor-board-rules-google-firing-james-damore-was-legal/

Era de esperar que dada la actual dominancia de los movimientos SJW Damore no tenía ninguna posibilidad, pero la respuesta me ha parecido tremendamente retorcida:

Damore's statements about women in his memo "were discriminatory and constituted sexual harassment, notwithstanding effort to cloak comments with 'scientific' references and analysis, and notwithstanding 'not all women' disclaimers. Moreover, those statements were likely to cause serious dissension and disruption in the workplace."

Afirmar que el artículo de James Damore constituye acoso sexual es un paso muy muy grave en el continuo recorte de libertad de expresión, y una decisión tremendamente preocupante para cualquiera que se plantee siquiera abrir ese debate.

6 2 respuestas
vuvefox

Bluspok esta baneado!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????????':upside_down:

1 respuesta
actionchip

#359 Lo que no entiendo es porqué todos los mensajes de Bluspok han desaparecido.

A alguien le haría mucho daño, supongo

2 2 respuestas

Usuarios habituales