It's science time!

S

Primer Espectro de un Exoplaneta Realizado en el Rango Visible de la Luz

28.04.15.- Utilizando el instrumento HARPS, el cazador de planetas instalado en el Observatorio La Silla de ESO (en Chile), los astrónomos han hecho la primera detección directa del espectro de luz visible reflejada de un exoplaneta. Estas observaciones también revelaron nuevas propiedades de este objeto famoso, el primer exoplaneta descubierto alrededor de una estrella normal: 51 Pegasi b. El resultado promete un futuro emocionante para esta técnica, sobre todo por el advenimiento de la próxima generación de instrumentos como ESPRESSO, en el VLT, y de futuros telescopios como el E-ELT.

El exoplaneta 51 Pegasi b se encuentra a unos 50 años luz de la Tierra, en la constelación de Pegaso. Fue descubierto en 1995 y siempre será recordado como el primer exoplaneta confirmado orbitando una estrella ordinaria como el Sol. También es considerado el arquetipo de Júpiter caliente, un tipo de planetas que ahora se sabe que son relativamente comunes, similares a Júpiter en tamaño y masa, pero que orbitan mucho más cerca de su estrella madre.

Desde este descubrimiento que hizo historia se han confirmado más de 1.900 exoplanetas en 1.200 sistemas planetarios, pero, en el año del vigésimo aniversario de su descubrimiento, 51 Pegasi b vuelve a escena una vez más para proporcionar otro avance en el estudio de los exoplanetas.

El equipo que hizo esta nueva detección fue dirigido por Jorge Martins, del Instituto de Astrofísica y Ciencias del Espacio (IA) y la Universidad de Oporto (Portugal), quien actualmente es estudiante de doctorado en ESO en Chile. Utilizaron el instrumento HARPS, instalado en el Telescopio de 3,6 metros de ESO, en el Observatorio La Silla (Chile).




En la actualidad, el método más utilizado para examinar la atmósfera de un exoplaneta es observar el espectro de la estrella anfitriona a medida que se filtra a través de la atmósfera del planeta durante el tránsito (una técnica conocida como espectroscopía de transmisión). Un enfoque alternativo es observar el sistema cuando la estrella pasa por delante del planeta, lo que principalmente ofrece información sobre la temperatura de los exoplanetas.

La nueva técnica no depende de encontrar un tránsito planetario, por lo que potencialmente podría usarse para el estudio de muchos más exoplanetas. Permite detectar el espectro planetario directamente en luz visible, lo que significa que se pueden deducir diferentes características del planeta que son inaccesibles para otras técnicas.

El espectro de la estrella anfitriona se utiliza como una plantilla para guiar la búsqueda de una firma similar de luz que se espera se refleje en el planeta a medida que describe su órbita. Es una tarea sumamente difícil ya que los planetas son increíblemente débiles en comparación con sus deslumbrantes estrellas anfitrionas.

También es común que la señal del planeta pueda verse saturada por otros pequeños efectos y fuentes de ruido. Ante tal adversidad, el éxito de la técnica cuando se aplica a los datos de 51 Pegasi b recogidos por HARPS, proporciona una valiosísima prueba de concepto.

Jorge Martins explica: "este tipo de técnica de detección es de gran importancia científica, ya que permite medir la masa y la inclinación real de la órbita del planeta, esenciales para entender mejor todo el sistema. También nos permite estimar la reflectancia del planeta (o albedo), que puede utilizarse para inferir la composición tanto de la superficie como de la atmósfera del planeta".

Se ha descubierto que 51 Pegasi b tiene una masa de alrededor de la mitad de la de Júpiter y una órbita con una inclinación de cerca de nueve grados en dirección a la Tierra. El planeta también parece ser más grande que Júpiter en diámetro y altamente reflectante. Estas son características típicas de un Júpiter caliente que está muy cerca de su estrella anfitriona y, por tanto, expuesto a su intensa luz.

HARPS ha sido esencial para el trabajo de este equipo, pero el hecho de que el resultado se obtuviese usando el Telescopio de 3,6 metros de ESO, que tiene un rango limitado de aplicación con esta técnica, es una noticia emocionante para los astrónomos. Los equipos de este tipo ya existentes van a ser superados por instrumentos mucho más avanzados instalados en telescopios más grandes, como el VLT (Very Large Telescope) y el futuro E-ELT (European Extremely Large Telescope, Telescopio Europeo Extremadamente Grande), ambos de ESO.

"Ahora esperamos con impaciencia la primera luz del espectrógrafo ESPRESSO, instalado en el VLT, para poder hacer estudios más detallados de este y otros sistemas planetarios," concluye Nuno Santos (del IA y la Universidad de Oporto), coautor del artículo.

Cada vez más cerca :qq: :qq: :qq:

2 1 respuesta
Ulmo

#3448 Sugestion -> Placebo no implica Placebo -> Sugestion.

Que la sugestión forma parte del efecto placebo no es algo que admita discusión, por eso mismo se miente a los pacientes que se toman el placebo. Logicamente no todo el efecto placebo es sugestión, tambien afectan otros factores como el % de pacientes que se curan porque sí.

Lo que vengo a decir es que te definición de placebo de:

Tú ya sabes mi opinión del placebo, si algo es útil hasta el nivel de que puede curar el 20% de las enfermedades "espontáneamente", para mí hay algo de ciencia detrás.

Eso no es placebo, placebo es que cura lo mismo que NADA, lo mismo que el agua y lo mismo que el azúcar. Por tu definición das a entender que para que algo deje de ser placebo no solo tiene que funcionar, sino que se tiene que demostrar cómo funciona, algo que no es cierto.

2 respuestas
B

Yo estoy más con #3452. Creo que cada vez que leo a Hipnos sobre placebo me cuenta algo diferente xD.

T-1000

#3451 Ese sistema funciona para planetas de radio terreste.?

1 respuesta
S

#3454 Me imagino que que si, nose desde que radio mínimo puede ser detectado mediante el espectro, pero debería captar todo lo que emita/refleje luz.

1 respuesta
T-1000

#3455 pero supongo que tendrá un límite de detección

1 respuesta
S

#3456 El espectro de la estrella anfitriona se utiliza como una plantilla para guiar la búsqueda de una firma similar de luz que se espera se refleje en el planeta a medida que describe su órbita. Es una tarea sumamente difícil ya que los planetas son increíblemente débiles en comparación con sus deslumbrantes estrellas anfitrionas.

Por lo que dice, si harto dificil es dar con una estrella anfitriona, dar ya con planetas es algo aún mas complicado, así que pueden tener cierto limite, dependiendo tambien de cuan cerca o lejos esté del punto de observación.
50 años luz es una distancia relativamente pequeña, me imagino que intentar captar astros a longitudes mucho mayores es una tarea imposible hoy en dia, hay que dejar a la ciencia que avance.

Hipnos

#3452 De ese post se desprende que el placebo no sirve para nada, ya que se va a curar igual con placebo que sin placebo.

Para que te hagas una idea, para una dolencia cualquiera, inventándome los números:

Tasa de curación espontánea: 30%
Tasa de curación con placebo: 40%
Tasa de curación con medicamento: 90%

Que probablemente sean más que plausibles para alguna que otra enfermedad. Lo que vengo a decir es que el placebo es un tratamiento sin efectos secundarios y que mejora el "no hacer nada". Es más, es un tratamiento que siempre es posible, aunque no exista cura estudiada para la enfermedad.

Obviamente la tasa de curación dependerá de la enfermedad, no te va a crecer un brazo por pensar que lo hará, pero probablemente sí que te desaparezcan verrugas sin tener que someterte a tratamientos de ninguna clase.

Igualmente en tu post mezclas tres cosas:

  • Sugestión.
  • Placebo.
  • Estado de ánimo.

La relación entre ellas es estrecha, pero no son exactamente lo mismo. Yo me refiero estrictamente al placebo, tomarte una pastilla creyendo que es un medicamento eficaz cuando realmente es azúcar.

1 respuesta
Ulmo

#3458
Tasa de curación espontánea: 30%
Tasa de curación con placebo: 40%

Insisto, sigues sin saber que es un placebo. Un placebo por definición no aumenta la tasa de curación, al menos no lo hace más que cualquier otro placebo que puedas aplicar, de los cuales habrían infinitos.

Entonces tu conclusión es que las farmacéuticas y el estado mientan deliberadamente a los ciudadanos "por si el efecto placebo funcionase".

Es decir, que tú irías a la farmacia a comprar un medicamente para una enfermedad, pagarías por él y jamás podrías saber si lo que te están vendiendo al precio que les de la gana es una cura real a dicha enfermedad o una pastilla de azúcar para que te calles la boca y "por si suena la flauta".

Porque claro, ¿porque un homeópata puede poner en su cajetilla que "cura X enfermedad" pese a ser un placebo y yo no puedo hacerlo con mis pastillas de azúcar? ¿Rotulamos todo como nos de la gana?

Si ese es el mundo que quieres, por mi que paren que me bajo.

1 respuesta
B

Tampoco llevaría muy al extremo cualquier discusión sobre placebo. Es un tema de los más fascinantes de la historia de la humanidad, y creo que se polarizan las discusiones.

Hablando del rey de roma:
http://www.economist.com/news/science-and-technology/21650076-effectiveness-placebo-may-depend-someones-dna-are-you-easily-pleased

DarkRaptor

Yo creo que te confundes Hipnos. Los placebos se utilizan para tratar de controlar y determinar qué cantidad del efecto atribuido a un fármaco (por ejemplo) se debe a su actividad biológica y qué parte a la falsa percepción del paciente de que está tomado un compuesto activo.

La necesidad de utilizar un placebo surge de la constatación de que la psicología del paciente influye en su percepción del efecto, lo cual no quiere decir que realmente haya efecto orgánico alguno, beneficioso o no. Es lo que se conoce como efecto placebo.

La respuesta al placebo tiene un origen puramente psicológico, puesto que los compuestos que se utilizan son inertes. ¿Que puede haber respuesta orgánica a un estado psicológico? Sí y está bien documentado. A fin de cuentas en el fondo la psicología tiene un sustrato orgánico.

¿Se deduce de esto que se puede usar el placebo como terapia? Pues no. El efecto placebo, repito, es tan solo una percepción subjetiva que no tiene por qué tener ninguna relación con el estado real del organismo. Y puede ser tanto beneficiosa como un inconveniente.

Sí que se puede hacer y se hace (o al menos se debería) es influir en la vertiente psicosocial de la enfermedad.

La confusión suele venir de que, en efecto, un % de pacientes tratados con placebo experimentan mejoría sustancial o incluso se curan. Pero esto depende de la patología y de los parámetros de estudio. Cuanto más objetivables son los parámetros, menos sujetos están al efecto placebo. Aunque el estado anímico pueda tener un beneficio orgánico real, una parte importante es tan solo sugestión. Claro ejemplo estudios donde una de las variables es el dolor referido por el paciente. Aquí el efecto placebo mete mucha distorsión, ya que el alivio sintomático puede ser enteramente sugestivo y no debido a la acción del analgésico en sí. El dolor está en la mente o eso dicen xD.

1 1 respuesta
Hipnos

#3461 #3459 Vamos a ver, me estáis negando el efecto placebo.

Un placebo por definición no aumenta la tasa de curación[...]

De hecho sí que lo hace, y en el momento en el que el paciente descubre que es un placebo, deja de tener efecto:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3008733/

A esto se le llame efecto placebo, y es la diferencia entre no tomar nada y tomar algo que crees que puede curarte.

¿Se deduce de esto que se puede usar el placebo como terapia? Pues no.

De hecho sí, el mismo estudio te lo deja bien claro: Placebos administered without deception may be an effective treatment for IBS.

Para más info: https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_placebo

2 respuestas
T-1000

La vida microscópica esta asegurada en la superficie terrestre otros 1000 millones de años.

1 respuesta
DarkRaptor

#3462

Los hipotéticos efectos derivados del placebo se pueden obtener por otras vías sin tener que:

a) Engañar al paciente, con todo lo que ello conlleva. Es un tema peliagudo y solo hay un supuesto, el del privilegio terapéutico, del que en mi opinión creo que se abusa y que entra en conflicto con el derecho de paciente a conocer su estado real.

b) Arriesgarte a que el efecto placebo se vuelva contra ti. No siempre es beneficioso. Si ese día el paciente se mete en Internet y busca las RAM del supuesto fármaco, las puede empezar a "padecer" aunque realmente esté tomando algo inerte. Y ahora no solo estarías tratando a un paciente con una enfermedad real con una molécula falsa, sino que además tienes unas bonitas RAM falsas. ¿Le cuentas al paciente la verdad o le das otro placebo?

¿La sugestión puede ser útil en algunos casos? Sí. ¿Y la mejora del estado anímico? También. Pero eso ya se aborda por otras vías.

Te pongo el siguiente ejemplo: La "farmacología" (si es que se le puede llamar así) hasta hace 3 siglos era, cuando no tóxica, totalmente inútil e ineficaz en un alto % de casos. La mayor parte del efecto por no decir todo era placebo puro. Y mira qué resultados daba xD.

Ulmo

#3462 Hombre, claro, si me cortas las frases a medias y las descontextualizas yo tambien se contraargumentar así, mi frase es:

Un placebo por definición no aumenta la tasa de curación, al menos no lo hace más que cualquier otro placebo que puedas aplicar, de los cuales habrían infinitos.

B

#3463 Y esto viene a? El comentario retórico tuyo de que la vida es mucho más que nosotros? (Lo comento sin acritud, pero leyendo únicamente el mensaje parece que me he saltado algo)

1 respuesta
T-1000

#3466 es una curiosidad científica.

1
Doblat

Por primera vez en 50 años, la NASA capta sonidos en la estratosfera a traves de infrasonido!
http://www.telemadrid.es/noticias/sociedad/noticia/la-nasa-capta-por-primera-vez-sonidos-al-borde-del-espacio
http://www.livescience.com/50721-near-space-sound-recorded.html

B

http://culturacientifica.com/evento/2015/05/13/la-imperfeccion-de-los-modelos-del-clima/

Es un tema que me fascina. Ojalá pudiera ir. A ver si lo suben después.

1 respuesta
Kaiserlau

#3469
Dicen los estudiosos del tema que el analisis y prediccion del clima de la tierra es uno de los mas complidados de (si no el q mas) de los planetas del sistema solar (de los q cuentan con atmosfera obviously) dado el nivel de conocimiento. Aunque el clima de Jupiter es "caotico" realmente no es tan dinamico como el de la tierra, comentaban q seria muy aburrido dedicarse al estudio del clima en venus o titan o jupiter o marte.. pese a los estravagante de sus condiciones.

Por supuesto una de las caracteristicas q hacen el estudio del clima en la tierra tan interesante y unico y complicado es la presencia de oceanos por lo q la dificultad de desarrollar modelos es muy complicado.

2 respuestas
T-1000

#3470 es que al tener oceanos la cosa se complica mucho, ten en cuenta que son grandes reguladores del clima mundial, con sus corriente scambiante sne temperatura, una locura.

Teoría del caos.

1 respuesta
B

#3470 y #3471
Por eso me mola el tema, para ver qué lo hace difícil y a qué nivel. Así se aprenden cosas chachis.

Millonet1

Os dejo estos breves artículos sobre John Nash:

http://www.investigacionyciencia.es/blogs/matematicas/75/posts/nash-o-la-bsqueda-del-equilibrio-en-la-vida-i-13119
http://www.investigacionyciencia.es/blogs/matematicas/75/posts/nash-o-la-bsqueda-del-equilibrio-en-la-vida-y-ii-13127?utm_source=rrss&utm_medium=tw&utm_campaign=tw

2 2 respuestas
B

#3473
¡Gracias!

T-1000

Aún hay gente que defiende el diseño inteligente.

http://www.mediavida.com/foro/off-topic/quimica-fumarolas-explica-origen-vida-535168/2#50

1 respuesta
cepsen

#3475 Bueno, en realidad no es más que una vertiente del creacionismo

1 respuesta
2_Face

#32475 Y de que te extrañas, hay gente que aun vive en el siglo XIIX porque por alguna razon creen que su.. dios no quiere que utilicen tecnologia que se haya inventado despues de ese determinado siglo.

Ese video que postea el autor del comentario al que haces referencia creo que lo vi hace unos 3-4 años y si no recuerdo mal salia un ex-profesor de biologia de una universidad de USA que dejo de 'creer' en la evolucion por que segun el la evolucion no explica como es posible que exista una especie animal que dependa de otra en concreto para poder reproducirse... vamos una jilipollez como una casa, cosa que te hace ver lo poco preparados que son algunos profesores en su mismo campo.
PD: Espero no equivocarme de video.

B

http://mappingignorance.org/2015/05/13/i-see-your-pain/

Mola.

B

#3473 por fin un articulo donde hablan sobre sus resultados en EDPs.

shameless selfplug
1
T-1000

#3476 Efectivamente.

1 respuesta

Usuarios habituales