#4260 Tanto el 'seis piezas fáciles' como el 'no tan fáciles' son capítulos tal cual extraídos de sus lecciones y estas suelen estar en castellano en las bibliotecas (sobre todo en las de físicas o matemáticas). Además hace no mucho el MIT colgó gratuitamente, en inglés eso sí, la versión original completa.
#4259 Pues casi prefiero libros con titulos atractivos a precios interesantes que no lo que sucede en bilogia, donde le ponen titulos de mierda a precios prohibitivos. Vease por ejemplo:
- "La celula" de Alberts 120€
- "Bioquimica" de Stryer 80€ cada tomo y son 2
- "Ecologia" de nuestro ilustre Margalef 100€
Originalidad por los 4 costados
#4262
Me encantan los libros imprescindibles en ese tipo de campos que tienen precios absurdos. No digo que los regalen (bueno, mi alma anarquista sí lo quiere), pero joder que buscas en algunos journals y pones "Darwin" y muchos de sus dibujos (ilustraciones preciosas)... ¡están en paywall! ¡Sus putos dibujos colega, si eso debería ser patrimonio de la humanidad ya!
El conocimiento humano pertenece al mundo. Necesitamos otro sistema que a cada persona cuando salga de su trabajo o sitio donde aprende (instituto / universidad) prácticamente le den de hostias libros de cualquier temática además mega interesantes.
Algunos estudios se intenta (por ejemplo el del British Medical Journal del 1998 sobre por qué todos los estudios "serios" tendrían que necesitar aleatorización para reducir sesgos), pero la mayoría trincu trincu van. Y odio que para culturizarte tengas que ir a una biblioteca especializada (universidad medicina por ejemplo). Las públicas de cualquier sitio... hay algunas muy penosas (en ciudades supongo que no, ojo).
Después cuando quieres libros especiales (por ejemplo donde se meten con mucho estilo con la psiquiatría, contra el sobrediagnóstico, contra los abusos en ciertos ámbitos...) y tienen esos preciacos... pf. Yo me veo muy obligado a gastar sólo en comida, viajes (menos de los que me gustaría) y cultura. Entiendo a la gente que se lo baja todo (e-readers, 720p-1080 películas y series...). No te da el sueldo para todo lo que uno quiere saber. El tiempo es lo de menos.
#4263
Hablando del fucking king of Rome, tu amigo:
http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/killer-robots-with-ai-must-be-banned-urge-stephen-hawking-noam-chomsky-and-thousands-of-others-in-open-letter-10420169.html
¿Alguien más como yo cree que Hawking hace tiempo que le dan como teleles con los UFO y la inteligencia artificial?
#4264 En España y, en general, en Europa, se nos promueve (vagamente) a que los investigadores publiquemos en revistas de acceso abierto. El problema general es que publicar en esas revistas tiene costes para el investigador, a diferencia de otras que son de pago para el lector pero no para el autor. Y en mi campo en concreto (computer science) el problema es que las revistas de acceso abierto suelen tener un índice de relevancia bajo.
#4265 En general, el factor de impacto de las revistas de computación es una mierda. Tienes que "esconder" tu publicación en alguna otra disciplina, como medicina, biología, etc. para poder publicar en revistas de alto impacto.
#4265
Las revistas open access para mí son un timo camuflado (pagar entre 2000-3000€ para publicar a veces). Se tendría que gestionar una auto-edición entre los investigadores mismos en revistas gratis (tanto para el investigador como para el lector) y que en conferencias, simposiums, etc... se invitara a la gente que se considerase más relevante y con calidad (sin factor de impacto ni citaciones ni nada, quien se opinase que es el puto amo o la puta ama y punto).
Lo malo es que en algunos sitios (aquí, España) no se valora algo cuando es gratis. Y el sistema de crowdfunding lo veo muy bueno de forma ocasional para obtener un pellizco extra o montar cosas con varios grupos de investigadores juntos (diferentes especialidades) y hacer cosillas... creo que habría que dar incentivos a la gente más transparente (subiera raw data, tuviera más índice de publicaciones publicadas y menos de "ocultas"...) y dejarnos de polladas de citaciones e impact factors. Pero bueno, para la Big Pharma y otros asuntos de subvención ya se sabe quiénes son los más "importantes":
http://www.bmj.com/content/351/bmj.h2638
Los que tienen sponsors detrás. Los machines que la mitad de su trabajo es ghost writting. Los psiquiatras que llegan a "atesorar" la friolera de 21 empresas detrás de sus investigaciones. 21. Contarlas de una en una diciendo su nombre ya tardas un rato.
Sin comentar el exitoso (ironía) peer review:
Puro coladero / retrasador de publicaciones con gilipolleces.
Señores, ya es verano, es hora de ponerse un poco con computer science de este que mola. Recién llegado el paquete de libros, bonito mes tengo por delante 
#4266 Por eso se miran los quartiles y no tanto el índice concreto de impacto. No estoy demasiado preocupado con eso. De hecho, ojo con la ANECA si publicas cosas en revistas cuyas categorías no coincidan con las de la carrera investigadora que quieras hacer.
#4267 A mi también me lo parecen un poco. De todas formas, las revistas en las que yo publico me permiten hacer los artículos públicos siempre y cuando sea la edición pre-editada y que además haga referencia a que el original está en la revista. Así que lo del open access nunca lo he mirado con demasiado interés.
Sobre impactos y todo eso... pues mira, es que hasta que no cambien los criterios de evaluación es difícil que los investigadores cambiemos. Conozco a un chaval que es un genio, siendo aun doctorando ya era responsable de sesiones en el congreso más importante de mi campo, y está teniendo muchos problemas para conseguir un puesto en España. Y todo es exclusivamente porque no ha publicado en revistas JCR.
Todo lo de partículas va ya desde hace un tiempo en open access gracias a SCOAP3 pero claro, alguien esta poniendo el dinero para que las revistas no protesten.
El tema es que es un balance complicado. Por un lado, quieres que todo sea abierto y accesible pero por otro, necesitas del trabajo de edición y de control de las revistas.
En el caso nuestro particular es quizás menos necesario porque el trabajo de peer review interno normalmente es bastante más extenso, concienzudo y brutal que el que te hace un ed-board de revista pero no es realmente 3rd party así que siempre esta sujeto a politiqueos y chanchullos.
#4268 Bueno, eso más bien es seguridad de redes, entiendo computer science por otra cosa xD. Pero suena de puta madre, ya me molaría tener ese material para mejorar mis conocimientos, y más bien, posibilidades sobre la seguridad de redes.
Ya contarás si haces alguna cosa curiosa según practicas los conocimientos!
#4274 Esa editorial es una brutalidad, sinceramente. Llevo muchos años siguiendo el blog de Chema Alonso, pero averigüé hace poco que estaba publicando libros. Vamos, la oferta es amplia e interesante, lo único es que no son demasiado baratos, aunque 20€ por volúmen no está nada mal, soy consciente.
#4275 No sé si será buen hacker, el caso es que el tío se promociona bien, tiene carisma y se rodea de gente que sabe. En mi empresa vendemos productos suyos, y a veces me ha dado charlas sobre las cosillas que van desarrollando. Si te interesa saber más, PM, algunas cosas no las puedo decir en público xd
No tiene mucho (más bien poco o nada) que ver con ciencia, pero me pareció gracioso y digno de compartir por aquí xDD:
Los de SMBC son la caña.
#4268 Chema fue alumno de mi universidad. La verdad que si llego a ser alguien en la vida será gracias a 4 profesores que DE VERDAD sienten pasión por enseñar. Porque el resto... telita... xD
Sobre el tema de libros de física tiempo atrás cuando leí sobre los examenes de Landau(que era muy puto amo) encontré por así decirlo "la colección Landau" y los libros de "Walter Greiner" que la verdad no están nada mal y abarcan de buena manera casi todos los campos de la física.
Obviamente hay mejores libros de forma puntual(yo estos los voy leyendo poco a poco, como proyecto de vida xD) pero esta bien si te consigues hacer a la manera de explicar las cosas del autor, por que así va a ser en todos los libros(anda que no jode, que te cambien fórmulas y demás)
En otro orden, alguien sabe de algún libro entretenido de Sistemas complejos, Caos, etc(si está enfocado a física mejor, pero tanto me da) para ir mirando de a poco.
ah! y otra cosa, ¿en el foro de ciencia tendría cabida post sobre historia de la ciencia? Ahora mismo mucha gente sabe sobre Tesla, pero gente como Landua, Boltzman y sus problemas con los energicistas y más físicos podría ser interesante(creo)
#4280 acaba de salir el Princeton Companion for Applied Mathematics, son 99$ pero yo creo que me lo comprare. Tiene una pinta brutal, no se si voy a poder resistir mucho tiempo sin gastarme el dinero jajaja. Tengo el Princeton Companion for Mathematics y ya me corro bastante con el.
Luego tienes el Guckenheimer & Holmes de sistemas dinamicos, y el Strogatz (nonlinear dynamics). (Por cierto, este jueves voy a una conferencia del tema, si te interesa hare un post por aqui)
PD: Landau no es el de mecanica simplectica? El que empieza definiendo las leyes de Newton como la minimizacion de un Lagrangiano? xDD
edit: Y si, historia de la ciencia deberia caber. Pero son hilos que requieren mucha faena jaja, yo quisiera hablar sobre las guerras matematicas entre los analistas franceses de Napoleon y los intuicionistas italianos, por ejemplo.
#4281 Buah ahí me pillas, yo de Landau lo que he utilizado es de física estadística(teoría de Landau, Ginzburg-Landau,...)
Esos libros pintan muy bien, no los conocía, el problema es que por el momento no me puedo permitir un gasto así xD pero les ojearé por encima a ver.
Si, estaría guay un post, es que ando pensando hacer un master de Sistemas Complejos(el proyecto ando con Langevin y Markov) y no se si sería algo muy turbio y mejor tirar más por Física estadística.
Sí, es mucho escribir, pero es que me he acordado de lo del suicidio de Boltzman y de el suicidio de su pupilo Ehrenfest y me parecía curioso xD
#4283 Exactamente esos, si si, son para retomar materias y aprender un poco más(a mi el de Termodinámica me ha ayudado bastante) Para meterse de repente con ellos es una locura.
Supongo que se refiere a la colección Física teoría de Landau y Lifshitz, son 6 o 7 volúmenes.
Sinceramente son libros muy ariscos para aprender Física, los veo más bien para una vez dada la materia releerla.
#4281 Típico de los rusos y sus libros de física sin una breve introducción con las matemáticas usadas.
Yo de Landau consulté el de teoría clásica de campos y me gustó mucho, me pareció muy elegante todo.
#4282 #4283 vale si era el que yo pensaba. Ese tio era un personaje.
Pero a mi los libros de matematicas rusos me encantan, empezando por el Kolmogorov, Alexandrov, Laurentiev que es buenisimo, y V.I.Arnold, su libro de EDOs tambien me gusta mucho. Luego ya mas avanzados el de probabilidad de Koralov Sinai tambien es buenisimo...
#4282 justo un crack de la fisica estadistica (Michael Aizenman) me examinó de probabilidad este año, fue muy duro... xD
El Guckenheimer y Holmes de sistemas dinamicos esta encontrable gratis (creo), y es la biblia de los sistemas dinamicos y teoria de bifurcaciones. El Strogatz lo dudo. En cuanto al master, depende de los profesores mucho si te gustan por igual los dos temas. Matemáticamente no hay nada tan complicado, lo que se sabe se sabe y lo que no pues todo el mundo anda igual de perdido que tú o que yo. Quiero decir que yo no le tendría miedo vaya. Física ya es otro tema porque las cosas significan algo al final del día. A lo mejor te interesa este articulo escrito por Philip Holmes sobre el tema, escribe de manera muy clara, a mi me gusta mucho.
#4284 el debate sobre la elegancia tambien da para largo... Por ejemplo, es elegante decir "Los enteros son el objeto inicial en la categoría de los anillos" pero la información que transmite es casi nula (quien sepa de teoría de categorías seguro que sabe lo que son los enteros xD). A mí me dio un poco esta sensación cuando empieza un libro de mecánica hablando sobre minimizar el Lagrangiano. Lleva al debate sobre qué significa entender un concepto, y sobre la adecuación de ciertos términos para ciertos temas/posibles lectores.
Por poner un ejemplo práctico yo he aprendido relatividad general como matemático, y entonces la derivada covariante es la única aplicación bilineal de X(M)xX(M) en X(M) que está adaptada a la métrica y libre de torsión. Esto es muy elegante, porque en 3 líneas lo tienes definido. Pero es mucho más claro ver que esta derivada covariante realmente sale sola cuando buscas el camino más corto entre dos puntos.
Edit: Perdón, me he emocionado...
Para los que andéis jodidos con los precios de los libros (Como yo) buscad ediciones anteriores en ebay.
La Célula (Cooper) -8€
Principles of Neural Science (Kandel) - 7€
General Chemistry (Atkins) - 6€
Microbiology (Nester) -13€
La pega es que son ediciones de hace 10 años y claro, en campos como la informática es imposible hacer nada con un libro de hace 10 años.
Ah, y los de matemáticas son aún mejores porque puedes comprarte un libro de cálculo de 1960 por 3€ y tiene exactamente el mismo contenido que la última edición por 150€ (Me compré los dos de 'engineering mathematics' the stroud por 15€, e 'introductory statistics' por 10€ y están mucho mejor explicados que los truños autoeditados por la universidad).
#4270
Por eso me molestan los cientifistas que dicen:
-Por qué tengo que leerte si no has publicado nada
O sí, tú has participado a mantener la rueda de mamoneos y mantenimientos de journals parasitarios.
Lo de las revistas y publicaciones es una mafia, y lo más triste es que es verdad.
Creo que había por ahí un artículo que hablaba sobre la investigación basada en la "citabilidad". El mayor problema era la no publicación de conclusiones negativas, a pesar de lo interesantes y valiosas que pueden ser para descatar enfoques vacíos que se estudian una y otra vez.
En fin...
Un poco de maguciencia que he visto por ahí.
Maguciencia for dummies: ciencia que o bien es un violación flagrante de muchas premisas científicas actuales, o bien un fake descarado.
Parece ser que el motor electromagnético podría existir. Un motor que viola la conservación del momento lineal haciendo uso del electromagnetismo. Parece ser algo así como que "las ondas microondas del interior generan pequeñas perturbaciones en el espacio que permiten este efecto". Ojo porque cada vez más voces alertan de que esto puede ser real.
Lecturas por orden de antigüedad (de más antiguo a más reciente):
http://danielmarin.naukas.com/2015/05/05/el-motor-emdrive-sigue-violando-las-leyes-de-la-fisica/ (español)
http://www.wired.co.uk/news/archive/2015-07/24/emdrive-space-drive-pluto-mission (inglés)
/Discuss
#4289 Maguciencia -> 
Bueno, siempre queda muy moderno y de persona interesante criticar a lo establecido, y el sistema de revistas y citaciones no iba a ser una excepción.
Dejando de lado que JAMAS nos pondríamos deacuerdo en un sistema que contentara a todo el mundo, el sistema de citaciones para obtener becas de investigación me parece infinitamente mejor que el sistema que se usa para obtener tu beca para empezar a investigar -> tu media de expediente académico.
Además no es estrictamente cierto todo lo que comentais, actualmente se usa bastante más las citaciones particulares de tus publicaciones por encima de la media de citaciones que pueda tener la revista.
Además existen revistas que no usan el impact-factor y que son gratuitas y abiertas, cualquiera es libre de usarlas. Lógicamente si no paga ni el que publica ni el que la lee, no puedes pretender que la revista promocione tu estudio de igual forma que lo puede hacer Nature.
Además el sistema de citaciones tiene un punto bastante positivo, y es que premia a aquellas personas que investigan cosas que interesan a la sociedad en un momento determinado. Seamos realistas, la financiación no es infinita, y las cosas por investigar prácticamente sí. Muchas veces se nos olvida que es la sociedad la que pone el dinero en nuestros bolsillos y debemos corresponder a esa confianza depositada.
No discuto que los hábitos de apareamiento de la mosca centro-africana no pueda ser un tema apasionante y se pueda llevar con un exquisito rigor científico, pero ese hombre no puede pretender recibir una financiación similar que aquellos que estudian nuevas energías.
