Juan Ramon Rallo - De premios, famoseo y lisonjas

#60 Entiendo que simplemente has cogido tu propia teoria a partir de algunos de sus comentarios y reflexiones.

En ese caso, me parece un poco ingenuo pensar que todos nos vamos a convertir en buenisimas personas y vamos a colaborar entre todos para hacer posible el libre mercado. Con perdon, son los mundos de Yupi.

#61 No aportas nada nuevo. Ya dije que era un modelo que aunque distaba muchisimo de ser perfecto, era mejor que el liberalismo. Y como te vuelvo a repetir, el liberalismo / globalizacion hace exactamente lo mismo, llevarse los costes a zonas francas, con lo cual no es un factor diferenciador entre ambos modelos.

#64 Al fin y al cabo son las personas con todas sus condiciones sociales / filosoficas las que hacen bueno o malo un sistema. Presuponiendo que todos somos fantasticos creo que podria argumentar la supuesta perfeccion de cualquier sistema, no solo del liberalismo. El problema es que en la realidad que vivimos, el liberalismo es un sistema que esta diseñado a drede para favorecer a los grandes poderes (al menos el neoliberalismo que se aplica hoy dia, no el teorico, que ese simplemente es fantasia). Es la falta de moral la que ha dado pie al neoliberalismo y es el propio neoliberalismo el que fomenta esa falta de moral mediante sus tecnicas de control. Es una espiral.

#68 La escuela austriaca tampoco cree en la econometría asi que mira todo ok por esa parte.

Estar a favor de la renta básica en el Siglo XXI es una oda a la vagancia y el saqueo de lo ajeno. Lo siento Tabris pero no te voy a pagar la suscripción a pubmed.

#72

Si no me equivoco aquel articulo era de un libertario cercano a la New Left (¿creo que te lo pasé yo por privado por whats, puede ser?) que proponía una renta básica desde el sentido de libertad socialista, algo así como que sólo hay libertad si existe poder de decisión otorgado por medios materiales haciendo una definición muy bruta y con pocos matices. Es un concepto de libertad diferente al que se tenía anterior al socialismo.

Hayek, por citar a un autor liberal, entendía que el concepto de igualdad desde el ascenso del socialismo en Alemania, cambió drásticamente pasando a significar lo que significó durante casi toda la mitad del Siglo XX y actualmente, es decir, no sé puede ser libre siendo económicamente desigual dado que a más recursos económicos, más poder de decisión y por tanto mayor libertad. Hayek denunciaba esta confusión de "poder" con "libertad". Es un debate interesante y para el cual me falta cierto bagaje, he de admitir.

Entrando ya a lo que te refieres, el trabajo está muy bien (no recuerdo el título podrías pasármelo si lo tuvieses por ahí) pero desde mi punto de vista, si dicha renta básica está financiada detrayendo renta de personas de manera coactiva o forzosa, desde luego estás violando una libertad básica que es la de la libre disposición de tu propiedad privada. Pero claro, desde el anarquismo colectivista, que creo que es la ideología a la que se adscribe el autor, lo que se busca es precisamente la eliminación de este derecho que algunos creemos inherente al ser humano como es el de la propiedad privada, por lo tanto, no tendría sentido el ver la propiedad privada como un obstáculo a dicha renta básica.

Me lo has recordado y me molaría volver a leérmelo, si recuerdas título o algo dímelo por favor.

#74 Pfff jajajajajaj xdxdxd me pones videos de Vicenc hablando sobre Venezuela y un artículo del propio Sala i Martin criticándolo, además del repetidísimo video de Pablo Iglesias llamándolo caradura JAJAJAJAJAJAJAJA

Como tiene un buen curriculum, cosa que yo nunca he negado, y tiene la misma ideologia que tu, te pones las orejeras y los argumentos de los demas quedan anulados?

En fin, lamentable. Gpboyz ya te ha puesto un artículo que no has sido capaz ni de leerte el autor.

Toma anda

#84 El comunismo lo que pretende es controlar los medios de producción del país, no que tu puedas o no comprar un rollo de papel. Otra cosa es la aplicación que luego se le haga. En cualquier caso, no caso con el comunismo, así que puedes criticarlo tranquilamente que yo te daré mi apoyo.

#86 Libre intercambio.

"anécdota de Mr. Peel"

En las colonias del río Swan, que se llevó allí unos centenares de obreros empaquetados con familia y todo. Esperaba beneficiarse de tener una fábrica de textiles colocada cerca de donde se producían las materias primas, pero se encontró que esos obreros, llegados a tierras casi vírgenes, prefirieron convertirse todos en campesinos independientes: adentrarse en la selva, abrir un claro del terreno y cultivar por su cuenta. La existencia de tierras vírgenes (medios de producción a su libre disposición) hacia que dejasen de ser obreros, condición que sólo portaban en Inglaterra, donde no tenían acceso a ningún medio de producción. Así, lo que Peel veía claro con las categorías de la economía política: que él poseía el dinero y las máquinas, que los obreros eran obreros y que estarían encantados de firmar los contratos de trabajo; lejos de Inglaterra se demostraba falso. Allí donde no existían las relaciones de producción capitalistas, es decir, allí donde los medios de producción no estaban monopolizados en las manos de una clase social restringida, los obreros no acudían voluntariamente a trabajar en su fábrica.

Ad infinitum y más allá.

Menos mal que el barbudo y otros más nos dejaron un manual cojonudo para veros venir.

#88 Que la masa obrera siempre se encontrará coaccionada al existir propiedad privada de los medios de producción. Siempre venderá su fuerza de trabajo obligada para subsistir.

Es parte de la acumulación originaria (capítulos XXIV y XXV del capital), una anécdota simplemente, de como el propietario se beneficia de la existencia de gentes sin propiedad y les explota. El liberalismo defiende la propiedad privada de los medios de producción, simplificando, la tierra de cultivo, yo no puedo cultivar por mi mismo puesto que carezco de propiedades y debo vender mi fuerza de trabajo a cambio de un salario para poder subsistir.

Solo la existencia de esta libertad de medios me permitiría elegir si vendo o no mi fuerza y al precio que lo hago. Por eso, te digo que el libre intercambio no puede existir en el liberalismo, puesto que existen propietarios y desposeidos.