#82
El sentido común es que si una parte acusada te vende algo y tiene interés en que se venda ergo quizás esconderá fallos de su producto, PUEDE tener conflictos de intereses y hay que ser ultracríticos con esas empresas y pedirles pruebas cada 2x3 y que muestren evidencia más allá de toda duda razonable.
Lo veo muy lógico y antes pensar así era ser conspiranoico. Y dudar del médico más, "tiene un título universitario". Aunque no sé si crees que dudar de un médico es ser conspiranoico.
#86 Creo que el problema aquí es el contexto en el que están realizados los cruces de acusaciones, precisamente en el de divorcio.
Por ejemplo, cuando peritas abusos sexuales infantiles, el hecho de que la denuncia se realice en un contexto de este tipo es uno de los elementos a tener en cuenta a la hora de examinar la credibilidad. Igual en el caso de violencia de género.
He visto en el despacho a señoras llorando lastimeramente y dándose golpes en el pecho...si es que se las ve venir. Y si no las ves, es porque jamás has visto a una mujer maltratada de verdad. A todos nos la pueden colar obviamente pero son las menos y todos los mecanismos de filtro que tiene la ley deberían ser suficientes.
Hace tiempo en un congreso contaban un estudio sobre fingir síntomas de maltrato y se vio que no es tan fácil que, por lo general, las mujeres tienden a exagerar y tienen relatos muy pobres. Bueno no sé, no voy a dar el coñazo y tampoco justifico las denuncias falsas que sean mucho o pocas (más bien pocas pero con mucho bombo) son un cáncer a eliminar.
#93
¿Y qué mecanismos son esos?, si no me falla la memoria, en estos casos el acusado apenas tiene tiempo para recurrir la sentencia y en esas declaracines las mujeres tienen presunción de veracidad hasta que se demuestre lo contrario.
Así que disculpa si me ría por no llorar de lo de los mecanismos de filtro.
#93 Obviamente no me refiero a las primeras horas. Eso lamentablemente no es posible. Me refiero a que se puede peritar y que joder, a nada que estudies un poco de derecho te das cuenta que existen muchas garantías procesales para los acusados.
Es este artículo hacía referencia antes http://www.psicothema.com/pdf/3621.pdfhttp://www.psicothema.com/pdf/3621.pdf y como este mil. Es decir, hay mecanismos para intentar tomar mejores decisiones pero recursos hay pocos.
#82 Yo llamaría más bien "cambio" que "evolución", incluso "alternativa" a los nuevos modelos de familia, incluyendo los monoparentales. Que sean superiores o no al tradicional (si tomamos que Evolución es ir de Bueno->Mejor) es algo que no voy a discutir en este hilo.
En cuanto a lo del divorcio lo mismo. Que me dijeras hace 30 años en los pueblos, todavía. Ahora ya no. Pero vamos, tienes razón, bastante offtopic hay ya en el hilo.
#94 Sinceramente. De poco pueden servir los mecanismos cuando según la ley Mujer > Hombre. ¿Que un mismo delito tenga diferente pena dependiendo del sexo del criminal no debería ser anticonstitucional?
la culpa es de la hermana de la exmujer que siempre suelen meter mierda porque son unas amargadas y ya se le ve
Espero que en cuanto el partido Podemos (al cual estoy afiliado) llegue al poder, cambie la ley para que no se den este tipo de casos que ya tan habituales se han hecho en nuestro país.
http://www.businessinsider.com/map-divorce-rates-around-the-world-2014-5
Con un 60% de divorcios la verdad es que casarse y tener un hijo es tenerlos de tungsteno.
Que puto asco de todo.. Esto se refleja en el programa del grupo atresmedia 'Policias en accion' que incluso cuando el que llama es el hombre porque la mujer se pone violenta y el solo quiere que salga de su casa, adivinais que pasa?
Pues que se llevan al hombre engrilletado...
Poneros en su lugar. Intentais dejar a tu pareja, que te deje en paz y no te cause mas problemas, llamas a la policia para que por favor se la lleven porque esta armando jaleo, tratas a la policia con una educacion exquisita y le pides por favor que la saquen fuera, que el no quiere estar con ella y ella no es capaz de entenderlo. La mujer tras la presion de la policia incitandole a que le denunciara (si no habia hecho nada wtf????)... Total, que al final la mujer le denuncia y se llevan al tio engrilletado. Asi es españa.
En cuanto hay discusion entre hombre y mujer el hombre es el maltratador el 100% de las veces... patetico... La no justicia de españa.
Me sorprenden mucho las gilipoleces que estoy leyendo como:
"es que el tío no se calla" es que conoce sus derechos "es que cuando le dicen que se calle vuelve a contestar"es que conoce sus derechos "es que es tonto debería callarse cuando se le pide" es que conoce sus derechos.
Esa es la base y campo de cultivo para títeres y sumisos.
Este tío dice lo que le dejan y puede gracias a ser pesao al que no se le suben los huevos a la garganta por tener a un juez y una fiscal delante y sobre todo por conocer sus derechos más básicos que están siendo vulnerados.
Si ya se lo pasan por el forro de los huevos vais alguno de los mindundis que no veis correcta esa actitud y directamente os coméis los mocos.
Yo creo que el tío se deja llevar por el nerviosismo y el juez es bastante borde. No lo se, no se como funciona un juicio de esos, pero imagino que la fiscal, vamos la tía que preguntaba le hará las preguntas necesarias para que se aclare y esto incluiría las pruebas.
Y creo que el hombre se pone nervioso, no entiende esto, piensa que no le van a dejar defenderse, intenta hacerlo sin tener derecho (me refiero al funcionamiento) el juez le corta porque tiene que hacerlo, se pone más nervioso y sigue tratando de hacer lo mismo, y el juez en vez de explicarle bien que va a tener derecho a defenderse se pone hiperborde.
Que igual me estoy columpiando totalmente, pero creo que eso es lo que pasa.
Por lo visto el juez este ya había sido denunciado anteriormente, la verdad no entiendo como pueden seguir ejerciendo despues de varios casos como este
#116 Si tienes razón, nervioso está y sobre todo al principio puede que le sobre alguna intervención, pero creo que se respira una actitud excesivamente hostil por parte del juez a parte de negarle el derecho de presentar un testigo, que a mi parecer si era necesario y negarle la oportunidad de preguntar al denunciante en calidad de acusado ya que no es necesaria la participación de abogados en este caso.
Más bien parecía que ya estaba pensando en el carajillo de Terry con los compis y tenía prisa.
A lo que voy es que parece contraproducente este tipo de actitudes, que lo son muy a menudo, pero aveces una actitud excesivamente dócil y condescendiente lo que produce es que si tenías alguna posibilidad de algo se esfume por que ni lo planteas y aquí el que no corre vuela y te pasan por encima como si nada.
