La justicia belga rechaza la extradición de Serret, Comín y Puig

_PimPollo_

La fiscalía belga ha pedido este miércoles a la Cámara del Consejo -o tribunal de primera instancia- en Bruselas que se rechace la petición de entrega a España de los exconsellers huídos Toni Comín, Lluís Puig y Meritxell Serret.

En la vista aplazada que se celebra este miércoles en Bélgica sobre la euroorden de detención emitida por el magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena contra los exconsellers, el ministerio público ha adoptado esa postura después de apreciar errores de bulto y defectos de forma en la correspondencia que ha mantenido con el juez español.

"Debe ser una errata"
Tras recibir la euroorden de Llarena, el fiscal belga advirtió del primer error. En la documentación enviada contra Comín, Puig y Serret no figura ninguna orden de detención nacional, para el territorio español. La directiva del Consejo Europeo que regula la Euroorden establece que, si la justicia de un país quiere reclamar a un ciudadano, debe haber emitido antes en su propio territorio sentencia inculpatoria u orden de detención.

El fiscal pidió explicaciones a Llarena: "¿Cuál es la reclamación en que se sustenta?". El magistrado español, según un informe de la fiscalía belga, contestó que era su auto de procesamiento.

Contra los exconsellers que se fueron de España, así como contra Puigdemont, hay orden de detención local, vigente en territorio español, pero emitida por la jueza de la Audiencia Nacional Carmen Lamela.

En su contestación, en la casilla de fecha, Llarena escribió en su respuesta: "21/11/18", una fecha que aún pertenece al futuro. El fiscal belga entiende en su informe: "Debe ser una errata". Llarena dictó su auto de procesamiento el 21 de marzo de 2018.

El precedente del camionero
La defensa de los exconsellers huídos a Bélgica ha hecho valer ante la justicia belga un precedente recogido en la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que ratifica la necesidad de una orden previa de detención local para poder hacer efectiva una orden de detención europea.

Se trata del caso de un camionero rumano, Niculaie Aurel Bob-Dogi, detenido en su país y reclamado por la justicia húngara. Rumanía denegó su extradición en 2015 y el TJUE le dio la razón el 1 de junio de 2016.

El 27 de noviembre de 2013, circulando a más velocidad de la permitida, Bob-Dogi atropelló con su camión e hirió gravemente a un motorista en una carretera de Hungría. Los tribunales de aquel país emitieron una euroorden de detención, que fue ejecutada por la policía rumana en Cluj el 2 de abril de 2015. Pero el Tribunal Superior de Cluj se negó a entregarlo por el defecto de forma de que no hubiera una orden de detención previa en Hungría.

Los tribunales húngaros recurrieron al TJUE, que falló: "Cuando una orden de detención europea (…) no menciona la existencia de una orden de detención nacional, la autoridad judicial de ejecución no podrá darle curso si (…) dicha autoridad comprueba que la orden de detención europea no es válida por haber sido emitida sin que se huiera dictado efectivamente una orden de detención nacional distinta de la orden de detención europea".

Ahora, a Alemania
Tras este revés para la justicia española, los abogados de Carles Puigdemont harán valer también el precedente Bob-Dogi ante el tribunal del estado alemán de Schleswig-Holstein que examina las acusaciones contra el expresident de la Generalitat por malversación y sedición.

Los abogados utilizarán la decisión de Bélgica y algunos informes del Ministerio de Hacienda español que niegan que esté probado el uso ilegal de caudales públicos para el 1-O.

El juez español envió la semana pasada nuevos informes de Hacienda que sí sustentarían la acusación de malversación. Antes, había hecho llegar a Alemania una entrevista concedida por el ministro Cristóbal Montoro al diario El Mundo en la que desmentía ese delito.

https://www.elperiodico.com/es/politica/20180516/fiscalia-belga-rechaza-entrega-espana-comin-puig-serret-6821050?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=cm&__twitter_impression=true

https://www.elnacional.cat/es/politica/serret-comin-puig-extradicion-espana_268731_102.html

Nuevo ridículo de la justicia española.

leyvytah

Bienvenido de vuelta Pimpollo, se te echaba de menos. Que tal todo?

Kalgator

Joder, creía que te habían abducido los catalanes con su cataplatillo volante

Akratta

Europa dando otra bofetada a españistan.......vaya circo xDD

Cada vez estamos mas cerca de la independencia

Perurena

Un nuevo ridículo de la justicia española.

1 respuesta
DunedainBF

La verdad es que si es un defecto en la forma es una buena metedura de pata.

En la documentación enviada contra Comín, Puig y Serret no figura ninguna orden de detención nacional, para el territorio español. La directiva del Consejo Europeo que regula la Euroorden establece que, si la justicia de un país quiere reclamar a un ciudadano, debe haber emitido antes en su propio territorio sentencia inculpatoria u orden de detención.

Contra los exconsellers que se fueron de España, así como contra Puigdemont, hay orden de detención local, vigente en territorio español, pero emitida por la jueza de la Audiencia Nacional Carmen Lamela.

Me parece entender entonces que la orden de detención de la Audiencia Nacional no se considera suficiente y que tendría que haber habido una nueva orden del Supremo, que es quien pide a Bélgica la extradición...

_PimPollo_

#5 Ya han dicho los abogados que usaran esta sentencia como jurisprudencia en el caso de Puigdemont.

Por cierto, Pedro acaba de decir que quieren cambiar la ley para permitir que se pueda acusar de rebelión a los acusados. Casi nada.

3 respuestas
Hardy

Que la justicia belga, tan amiga de proteger al delincuente, no esté de acuerdo contigo es señal de que vas por buen camino.

1 respuesta
DunedainBF

#7 Bienvenido de nuevo Pimpollo. Esto no es ninguna sentencia. Pero eso te va a dar igual.

Y no se puede cambiar la ley a posteriori en detrimento del reo. Se les juzgaría con el código penal en el momento del delito salvo que el nuevo sea a su favor y ellos lo decidan así, pero nunca en su perjuicio. Pero también te va a dar igual.

1 respuesta
_PimPollo_

#9 Pero crea jurisprudencia y contradice formalmente las acusaciones españolas de rebelión.

Ya has escuchado a Pedro "el de izquierdas": Hay que cambiar la ley de rebelión para adecuarla al caso catalán y poder acusarlos.

1 respuesta
el_hOwL

Joder como salen los indepes de debajo de las piedras cuando interesa

chiptune

Llarena de nuevo demostrando lo que vale. Un juez incapaz que sólo se mueve por rencores.

Akratta

Que bien sienta cuando españinstan hace el ridículo y se pone en evidencia delante de potencias europeas xDDD

Que mañana mas bonita

RusTu

Joder Llarena, se está cubriendo de gloria xDD

En su contestación, en la casilla de fecha, Llarena escribió en su respuesta: "21/11/18", una fecha que aún pertenece al futuro. El fiscal belga entiende en su informe: "Debe ser una errata". Llarena dictó su auto de procesamiento el 21 de marzo de 2018.

1 respuesta
kanalizador

Algun españolito hoy no podra separarse de su bandera.

_PimPollo_

#14 La buena justicia española xD. A la que la revisan desde fuera, alucinan. Recordemos, que Llarena se supone, esta en la máxima instancia judicial de España. Ese es el nivel.

Perurena

Pero luego según más de un listillo del foro, no quitaban las euroordendes por miedo a hacer el ridículo en Europa xD

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

¿Que error formal es? ¿Por qué un error formal es una bofetada?

No han analizado entonces si España es una dictadura como dicen los nazicatalanes?

#17 Ridiculo es que te digan que eres una dictadura y no extraditan ciudadanos a dictaduras. ¿errores formales? Es bastante logico teniendo en cuenta que el TS no instruye nunca nada y no debe estar acostumbrado a redactar ordenes de detención

2 respuestas
JMBaDBoY

Que no convenzas ni a la fiscalía es para hacérselo mirar. Menudo nivelón.

1 respuesta
jokers_laugh

The comeback is real, pimpollo ha renacido, es tan mono...

Soy_ZdRaVo

#19 Lee la noticia. ERROR FORMAL.

Aunque podeis hacer lo de siempre y entrar en una espiral diciendo que menuda verguenza y tal. No cuesta tanto leer 3 párrafos

1 respuesta
Eckooo

#18 a ti no te va a contestar porque sabes de lo que hablas

JMBaDBoY

#21

Estoy con el móvil y leí el titular.

Y ahora con el error formal qué pasará? Harán otra euroorden?

2 respuestas
Akratta

#18 No insultes a los catalanes llamándoles nazis anda........

Algunos tendríais que miraros el ombligo mas a menudo

2 respuestas
Soy_ZdRaVo

#23 Ni puta idea. Podrán repetirla imagino, si no juzgas el fondo no hay cosa juzgada por lo que puedes volver a pedir su detención a no ser que haya algo que se me escape.

#24 No llamo nazis a todos los catalanes, llamo nazis a los que me insultan por no haber nacido en Cataluña. Eres de esos? Aunque claro, debe haber bastantes viendo que habéis elegido como presidente a uno de ellos.

_PimPollo_

#18 Recuerdo: la máxima instancia judicial de España no es capaz de redactar correctamente una petición de extradicion (euroorden). Ese es el nivel de la elite judicial española.

4 respuestas
JMBaDBoY

#26

A mí me sorprende lo del error de poner 21/11/2018. Todo eso no se mira con lupa?

2 respuestas
DunedainBF

#26 Te ha explicado que El Supremo no tiene prácticamente experiencia en este asunto.

De todos modos, claro que es una metedura de pata fallar en la forma.
Pero no significa nada de lo que intentáis vendernos xd

Yo entiendo que el defecto, aparte de la chorrada esa de la fecha que no sé si tiene relevancia, es que no emitió El Supremo una orden de detención nacional porque ya estaba la de Lamela en La Audiencia Nacional, y eso se ve que no es suficiente, que El Supremo que es quien pide la extradición debería haber emitido una orden de detención nacional también.

Pues vaya, metedura de pata si es realmente verdad que el mismo tribunal que pide la extradición tiene que ser el mismo que ha emitido la orden de detención nacional.

_PimPollo_

Telita con Llarena.

Soy_ZdRaVo

#26 Es normal, la máxima instancia judicial no es la encargada de la instrucción de delitos salvo cuando alguien es aforado. Y es bastante raro que un político con aforamiento huya como una nenaza cuando se le pide que vaya a declarar.

Seguro que a la AN o a un juzgado de instrucción de los grandes no le pasa esto.

#27 Los juzgados andan desbordados, si tuviera yo que ponerme tonto cada vez que ponen una fecha mal... es mas, no se en Belgica pero en España eso no es un error que conlleve nulidad...

1 respuesta

Usuarios habituales

  • JMBaDBoY
  • DunedainBF
  • isnotavail
  • UnleasheD
  • _PimPollo_
  • TrumpWon
  • juangim