mi coches por ejemplo me consums menos a 140 que a 120, por la curba de par/potencia y el gas que tengo que ir dando, Así que no me vengan la moto de la ecologia etc...
Esto no te lo crees ni tú.
Que los limites son por afan recaudatorio? si. Que al correr mas contaminas mas y sobretodo gastas mas? desde luego
Pero si eso fuera lo que te interesara irias a 90km/h que ahi si que la diferencia es brutal.
#211 Puede ser, un vehículo diesel por ejemplo consume más en marchas cortas que en marchas largas. Con una c-15 diesel (por poner un ejemplo) gastas menos combustible en 4ª que en 3ª.
Luego ya depende de cuánto le pises y de si vas acelerando y frenando todo el tiempo o sabes mantener una velocidad constante, etc... como todo.
#211 A medias. Mi coche es un clase A 180 diesel automático el antiguo (Es para que puedas mirarlo si no me crees lo que digo, varios de este foro te lo pueden confirmar )
Mi coche tiene 7 marchas, si no vas a 95-100 el coche no pone 7, así que se queda a 2000 rpm cuando puede estar a 1100 en 7. En secuencial no te deja subir, por si tienes ya curiosidad
#211 humm el desarrollo en sexta tengo mejor par a 140 que a 120 ( he hecho mas de un experimento, a partir de 150 es donde se dispara el consumo) Así que te repito, a 90km/h en sexta el coche no va comodo a 90 km/h. Es mas la sexta es solo por consumo en mi coche, dado que alcanza velocidad màxima tanto en 5ta como en sexta.
https://www.xatakaciencia.com/fisica/que-velocidad-es-la-mas-eficiente-para-conducir-un-automovil-y-otros-factores-insospechados-que-influyen-en-el-consumo-de-combustible
http://www.comoconsumirmenos.com/2012/09/
De verdad que os quereis pasar la resistencia del viento por el forro de los cojones, y no no va asi, por mucho que es cierto lo que comentais de que influye la marcha y las revoluciones que lleves, lo haceis ignorando lo demas cuando es mucho mas importante.
#214 #216 Con los coches automaticos me poneis un poco en la duda, aunque tambien me extraña, pero desde luego si pudierais elegir la marcha a la que va es lo mismo.
Si quereis seguir defendiendo la teoria de que gastais menos a 140 km/h que a 120 km/h o que gastais menos a 120km/h que a 70km/h aportar alguna fuente... eso si que tenga en cuenta en situación real con el rozamiento en función de la velocidad, no solo teorica del motor, que entonces estamos en las mismas.
el motor gasta lo que le pises al acelerador! Si vas a medio gas gastará la mitad.
pon un tope en el pedal y ya dirás si gasta menos o no
#218 Otro razonamiento sin tener en cuenta nada, de verdad, que el rozamiento del aire no es el mismo según la velocidad que lleves:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/airfri.html
Para mayores velocidades y objetos mas grandes, la fricción por arrastre es aproximadamente proporcional al cuadrado de la velocidad:
#217 mi coche no gasta 4.30 litros a los 100 ni queriendo. El consumo que tengo a 120-140 en llano es sobre los 8.00 litros a los 100. Bajarlo de 8 litros ea misión imposible, hablando de un gasolina sin turbo 3.0.... Sobre la gràfica esa... con perdon pero esta sesgadisima. Creeme con techo o sin techo a 120-140 consumo casi lo mismo y el coeficiente aerodinamico ea realmente distinto.. .luego esa es otra, cada aerodinamica de vehiculo varia, y su velocidad òptima tambien. Lo que està claro que no se pueden comparar deportivos con utilitarios..
Te recomiendo que te mires una comparativa graciosa de un bmw m3 va un toyota prius en circuito, el prius delante y el m3 simplemente sigiiendolo, y la comparativa de consumos era de risa.
#208 de las tonterías más grandes que le leído en mediavida lo de que tu coche consume más a 120 que a 140. Felicidades.
#222 Pues depende del coche que tenga, igual si.
Si tiene 6 marchas, gasta menos a 140km/h en 6ª que a 120km/h en 5ª, por ponerte un ejemplo.
#226 Pues depende de la curva de par y la curva de potencia. Quizás tenga mejor par a 140 que a 120 en sexta.
mi coche no gasta 4.30 litros a los 100 ni queriendo. El consumo que tengo a 120-140 en llano es sobre los 8.00 litros a los 100. Bajarlo de 8 litros ea misión imposible, hablando de un gasolina sin turbo 3.0.... Sobre la gràfica esa... con perdon pero esta sesgadisima
Obviamente esa grafica es de un coche concreto no vale para todos, ni siquiera para 2 xD, pero te da una idea de como aumenta proporcionalmente el consumo con la velocidad
#227 El tema es lo que he comentado, es cierto que en según que numero de revoluciones y de par son algo mas eficiente los motores, pero esa eficiencia extra queda ridicula porque la resistencia del viento aumenta brutalmente con la velocidad.
Muuyy simplificado:
902 = 8.100
1202 = 14.400
1402 = 19.600
2002 = 40.000
El coche tiene que vencer mas del doble de resistencia al viento a 140km/h que a 90km/h.
#217 No es por nada, pero ese gráfico solo puede cumplirse con motores que tengan una respuesta completamente lineal, como sería un eléctrico. Hablando de motores de combustión interna hay que ver la transmisión y la curva del motor para poder valorarlo correctamente. Porque sí, es impepinable que a más velocidad más resistencia ejerce el viento. Pero si a 120kmh vas a 1900rpm pero a 140kmh puedes poner una marcha más y bajar las rpms es posible que reduzcas consumo.
#218 No, no es cierto. Gasta en función del esfuerzo que haga el motor.
#228 no es exactamente así... has de buscar el punto optimo de consumo, en relacion al esfuerzo del motor, normalmente donde el par es mas elevado. ( de ahí que los motores turbo, tengan consumos mas bajos en depende que ocasiones, dado que ejercen mucho mas par, y menos esfuerzo al motor ).
Realmente se tendría que buscar el punto optimo de un motor en concreto, junto con al coeficiente de arrastre. Ahí meter variables como inclinación, tráfico etc... Pero ya te digo, en mi caso, comprobado a 140 tengo un consumo igual que a 120 siempre que la velocidad sea constante, si tengo que frenar volver a cojer esos 140 etc.. evidentemente gastaré mas combustible.
#207 Ya se ha explicado varias veces. Y sigues diciendo el mismo error xD
no dejas de cruzarte en la trayectoria de salidas de varios carriles
No se que click mental hace falta para comprender que eso es completamente incorrecto. Sinceramente no sé si es error de autoescuela, o de la interpretación que hace la gente. Pero es un problema grave xD
Resumiendo: Esa afirmación que dices es 101% incorrecta.
Respecto lo segundo. Ahí claro que tienes razón. Es cívico y ayuda a la circulación el dejar que la gente del carril de aceleración se incorpore. Pero no tiene nada que ver con la glorieta. Aunque creas que si, tiene elementos muy diferenciadores xD Lo cual no quita que lo ideal para mejorar la circulación sea usar el carril interno. Y a su vez no quita que sea "ilegal" o "emponzoñador de la circulación" el salirse desde un carril interno.
En serio estoy leyendo que la gente omite por completo la resistencia al viento?
Si fuera cierto lo que comentais no veo porque los fabricantes no hacen desarrollos de caja de cambios para que vayáis a 300km/h en 6ta y con 150cv
#233 La gente, por lo que sea, tiene la costumbre de aprovechar los carriles de las salidas.
En salidas de 2 carriles, si vas por el de fuera y decides seguir, estas cruzándote en la trayectoria del que va por dentro para salir al carril izquierdo de la salida.
Si son salidas de más carriles, las trayectorias son tantas como carriles menos 1.
Yendo por fuera sin intermitentes, vas a crear una zona de incertidumbre tan grande como carriles haya en cada salida.
Eso afecta al ritmo de toda la rotonda, ya que lo típico es frenar para esperar a ver que haces, no seguir girando toda la vuelta para volver a intentarlo.
Además estas haciendo esperar al que quiere incorporarse desde la siguiente salida, ya que tiene que ver si sales o sigues.
#235 Si conoces un poco la rotonda y la dinámica del tráfico, parece lógico usar el carril de dentro si no vas a usar las primeras salidas e ir situándote, si es posible, en el exterior antes de llegar a tu salida. Si no es posible, te toca dar la vuelta a la rotonda, porque solo se puede usar el carril exterior para salir. Si una salida de una rotonda tiene dos carriles, el que está por el carril exterior puede decidir tomar el carril izquierdo de la salida. Si vas por el carril interior de la rotonda y pretendes salir por la salida usando el carril izquierdo de esta, prepárate para algún susto.
edit: haciendo referencia a
#235DoRiTo:Además estas haciendo esperar al que quiere incorporarse desde la siguiente salida, ya que tiene que ver si sales o sigues.
Es muy fácil: si tiene puesto el intermitente derecho es que va a salir en la próxima salida, si no lo tiene es que no va a salir. El problema es la falta de hábito en España a utilizar los intermitentes, especialmente en grandes ciudades.
#235 Otra vez xD
estas cruzándote en la trayectoria del que va por dentro para salir al carril izquierdo de la salida.QUE NO. Que ese es el problema de entendimiento que estás teniendo. La vía (inexistente) que estás teniendo tu en cuenta para decir esa afirmación es
Cuando la que realmente tienes que tener en tu mente es
De nuevo no. No te estás cruzando carriles porque la vía principal no es la que tu estás marcando.
edit:
Además estas haciendo esperar al que quiere incorporarse desde la siguiente salida, ya que tiene que ver si sales o sigues. Al igual que en
También tienen que esperar los que quieren acceder a la vía principal los de las vías perpendiculares, a si el coche rojo del carril derecho continúa en la vía principal o se desvía. Y será porque la DGT no ha explicado que la rotonda es igual a una vía recta...
Y el susto no debería llevárselo al que golpean. Si no la ostia que te mete después el seguro por causar un accidente y descubrir que has sido el culpable.
Como he dicho antes: Esto no quiere decir a que una persona esté circulando por el carril derecho, vea que alguien se quiere incorporar, se meta en el izquierdo, y luego vuelva al derecho. Es lo que debería ocurrir. Pero que no ocurra no significa que sea cierto lo que tu estás diciendo.
Teniendo en cuenta que el comentario con más manitas es el del iluminado que dice que hay que subir el limite de velocidad a 170 si el coche lo permite pocos muertos hay en España para tanto tonto suelto con carnet.
#237 #238 y dale con la puta norma.
A la hora de pasar o no, no puedes saber si el que va por fuera no señaliza porque va a seguir o porque va a salir y se le ha olvidado señalizar.
Asi se crea la zona de incertidumbre, y provoca que los que van a pasar por el carril izquierdo de la salida se tengan que esperar siempre.
Asique importa poco lo que diga la norma, la gente se va a esperar igual.
Lo de pagar, importa más no tener un accidente que el tema de pagar, pero vale:
En rotondas pequeñas nadie se cruza a 90º con el coche que va por fuera, se le gana el carril como si se le hubiese adelantado en una carretera recta y enseguida se toma la salida.
Si hay colisión, depende del momento del choque. Si se ha completado el adelantamiento el que paga es el de detrás, que es el que iba por fuera.
Si no se ha completado y el de dentro aun estaba entrando al carril, paga el de dentro.
En rotondas grandes de 3 carriles o más, el de dentro elige los carriles medio o izquierdo, y ahi si que se cruza más de lado con respecto al de fuera.
El de dentro tiene cuidado, porque no quiere un accidente, y en segundo plano porque si hay toque paga seguro; y el de fuera, que tampoco quiere un morro en su puerta, si tiene que seguir en la rotonda, pasa con cuidado.
