Opinar contra la Corona en redes sociales, delito...

elfito #31 Jun '15

El problema no viene en la compresión lectora. El problema viene que cuando para alguien un insulto no es una amenaza y cuando para un Juez si es una amenaza y por tanto delito (y desde el 1 de julio), concretamente de terrorismo.

El problema viene cuando un juez diga que es procedente porque has alterado la paz pública.

#27 En este caso lo que se considera delito es una amenaza a la corona. Y el 'habría que pegarle un tiro a Froilan' sería contabilizado como amenaza. No es la primera vez que opiniones así han sido tildadas de amenazas. Lee injurias al rey/corona para ver que frases se han catalogado y como.

3 respuestas

gebimelo #32 Jun '15

Mientras no sea delito grave por muy amenaza que sea este art no se aplica #31 y el apartado de amenazas del CP apenas ha cambiado en la Lo 2/2015. Si es contra la corona se aplica el 490.2 como amenaza efectivamente, pero mientras no cumplas ninguno de los apartados que enuncia el 573 no se considera terrorismo.

1 respuesta

cabron #33 Jun '15 Judas

#30

A ver si el genio vas a ser tú.... ¿es injurias contra la corona un delito GRAVE?

3 respuestas

B

[Borrado] #34 Jun '15

Y eso que viene subrayado xD

vinilester #36 Jun '15 :psyduck:

#31En el futuro ese personaje va a llenar portadas enteras. Felipe se lo cepilla si o si. Tiempo al tiempo.

elfito #37 Jun '15

#33 #32 Injurias NO. Injurias y amenazas no son lo mismo. Las amenazas si que son un delito grave. Decir 'te vamos a matar' o 'deberían haberte asesinado hace tiempo' es una amenaza. Y una amenaza, y según el 169 es un delito grave. Por lo tanto también de aplicación el 573.

El tema es que para unos 'deberían haberte asesinado hace tiempo' es una amenaza y para otros una opinión o solo una injuria

1 respuesta

Ivlas #38 Jun '15

#30 eso no es un delito grave.

Y ya lo de las amenazas... las amenazas son objetivas, no vale decir: eh, que para mi decirte que te voy a matar es broma, no es una amenaza... xD

C

cucudrulu #39 Jun '15

#1 Ompare ¿has leído el mismo artículo que pegas? xD

gebimelo #40 Jun '15

#37 Segun el 169 esa amenaza no es grave.

Además me he olvidado de que froilan es solo el sobrino del rey y no entraria siquiera en los delitos contra la corona.

1 respuesta

SasSeR_18 #41 Jun '15 Cofrade

#33 bien, ya cierro al salir, lo que me jode es que alguno se sorprendiera si esto fuera cierto

elfito #42 Jun '15

#40 En ese ejemplo es froilan. Si en vez de ser froilan es la casa real como institución o el rey, esa amenaza sería un delito suficiente como ser considerada grave. Sigue siendo cuestión de lo que para alguien es, para otro no es.

luciacoptero #43 Jun '15

Algunos estáis al nivel del PP y sus lloros después del desplome en las municipales, y del odio ni hablamos, algunos necesitáis dejar de mirar foros de videojuegos del internet unos días, seria 1 favor a vuestra salud mental.

thunder_89 #44 Jun '15

Os quejáis mucho de los tertulianos sabelotodo, pero cuando viene alguien con idea en Derecho y os dice que no tenéis razón y en base a que artículo no la tenéis, seguís dándole 20 vueltas al asunto para que parezca que sabéis algo en lugar de cerrar la boca, leer y aprender.

4 1 respuesta

Akiramaster #45 Jun '15 Intolerante

Me amparo en mi derecho a no leer lo que no me apetece, es decir, la noticia de #1.

choper #46 Jun '15

Los que decís que ahi no pone "exactamente éso"; sabéis que el Ministerio de Interior mientras gobierne el pp va a tener siempre la última palabra sobre lo que se considere delito o no.

Siempre por supuesto cortando por abajo y perjudicando al ciudadano "que no tiene poder" por supuesto.

Para ejemplo el de Zapata (inexcusable), pero en cambio muchos comentarios de otros idiotas del pp igual de graves o peores en algunos casos al parecer no son punibles... fíjate tú qué casualidad..

Pero España es un país bananero. Cuando lo asumáis.

1 respuesta

thunder_89 #47 Jun '15

#46 El problema, entiendo yo, es que muchas veces no se denuncia. Porque mira como han imputado a la de Ahora Madrid. Perdió el culo el arzobispado en plantar la denuncia.

Digo yo que si las asociaciones y los partidos políticos del tipo de 15parato o Ahora Madrid denunciasen cada salvajada que dicen los retrasados de turno más de uno acabaría condenado.

1 respuesta

Tr1p4s #48 Jun '15

Primero pedimos "límites" a la libertad de expresión y luego nos quejamos de estos límites.

This is Spain.

choper #49 Jun '15

#47 Ni idea de quién ha denunciado a la tía de AM, pero al Zapata lo ha hecho la misma policía. El ministerio de interior vaya, cuando ese supuesto "delito" por lo que escuché en radio no le corresponde al ministerio de interior y sí al judicial.

Vamos.. que el ministro de interior mandó a los perros y au..

El pp decide quién comete delito y quién no. Asumidlo.

1 respuesta

MaTrIx #50 Jun '15 Maker Incomprendido

Pero podemos cagarnos en esta absurda ley de mierda no? desde luego que cada vez que esta mas cerca del poder podemos, parecemos mas venezuela.

thunder_89 #51 Jun '15

#49 a la de AM se supone (no recuerdo dónde lo leí) que la denuncio el cura de la capilla o alguien del arzobispado presente en la misa. Lo que digo es que habría que hacer lo mismo con los que sueltan la primera barbaridad que se les pasa por la cabeza.

Que dices que solo se acuerdan de su abuelo por el dinero? Denuncia. Que dices que los rojos a las cunetas? Denuncia.

Rápido iban a aprender de comunicación estos xD

1 respuesta

choper #52 Jun '15

#51 Lee la última frase de #49 por favor.

Y quién fue a por Zapata sin denuncia previa.

1 respuesta

PaChUn #53 Jun '15

#44 Estoy de acuerdo con todo lo que has escrito, pero si vas a enviar a alguien a leer y aprender... usa el imperativo tio. "leed y aprended". <3

1 1 respuesta

thunder_89 #54 Jun '15

#53 La frase puede quedar confusa pero yo la releo y la veo bien. El problema es separar el leer y aprender del cerrar la boca, que para mi van unidos xD ¿O tú te refieres a decir "cerrad la boca, leed y aprended"?

#52 Pues yo soy partidario de que la policía denuncie a todos los de los que tengan indicios de haber cometido un delito. El problema no creo que sea que denuncien a Zapata si no que no están denunciando a los otros.

PD. Que si el problema es que no les corresponde a ellos denunciarlo digo yo que el juez pasará del tema, ¿no?

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #55 Jun '15 Mod a su pesar

#31 La cosa está en que en Derecho Penal las cosas no están a merced de la interpretación del Juez, porque es la rama del derecho "mas peligrosa" por eso mismo si literalmente no haces lo que dice el Código Penal , no es delito.

Insultar es insultar, no amenazar. Y no hay mas interpretación.

Por eso mismo los clubes cannabicos no cometen delitos, porque no ponen en riesgo la salud pública como dice el Código Penal, si no encaja EN SU TOTALIDAD con la conducta descrita en el Codigo Penal no es ilegal.

Y lo que es patético es que el señor Almeida, que va de penalista, no sepa esto. Imagino que el hecho de que tu madre sea la señora Almeida abre muchas puertas, porque desde luego derecho no parece saber.

#33 Ahora te dirán que será grave dependiendo lo que opine el Juez, como si la gravedad o no gravedad no estuviera mas que determinada objetivamente por los años de prisión a los que te condenan xD

3 1 respuesta

NekoGatun #56 Jun '15

#30 Censurado solo en Madrid y Barcelona. En el resto de España se repartió sin problemas
Yo tengo ese ejemplar y no es ni difícil de encontrar ni se vende precio de oro.

Y lo tengo perdido entre todos los demás como uno más.

1

choper #57 Jun '15

#54 "PD. Que si el problema es que no les corresponde a ellos denunciarlo digo yo que el juez pasará del tema, ¿no? "

Pero tío dónde vives XD

En serio suenas muy ingenuo (no pretendo ofenderte). El pp manda en policía y jueces. Esos ministerios no actúan libremente.

Te remito otra vez a que leas pausadamente #46 y #49. Pero vamos te lo resumo otra vez:

- El pp decide qué es delito (o modifica lo que haga falta para que así sea) y quién lo comete, sobre todo cuando se tratan de rivales políticos e ideológicos.

No hablemos de dar "indicaciones" a jueces o al capitán de policía de turno, que éso lleva años estando a la orden del día.

2 respuestas

Soy_ZdRaVo #58 Jun '15 Mod a su pesar

#57 Ehhhmmm... sabes que los jueces no dependen del ministerio de Justicia porque son un poder por si mismos no?

El Ministerio de Justicia solo tiene "competencias" en los medios, es decir, en comprar papel, sillas o construir Palacios de Justicia, nada mas.

1 respuesta

thunder_89 #59 Jun '15

#57 Si ya sabemos de las fallas que presenta la separación de poder en España, no soy tan ingenuo hombre...

A lo que me refiero es que me parece demasiado catastrofista pensar que a Zapata le van a condenar por algo si el procedimiento de la denuncia no ha seguido los cauces correctos. Pero de esto que hablen los que han estudiado Derecho porque ni tu ni yo somos expertos en este tema.

Y por cierto, la mejor solución es que no les vuelvan a votar 10 millones de tarados y estomagos agradecidos dentro de unos meses.

1 respuesta

choper #60 Jun '15

#58 "sabes que los jueces no dependen del ministerio de Justicia porque son un poder por si mismos no?"

No estoy diciendo que los jueces dependan de Justicia, ¿ dónde lo he dicho ?

Digo que el pp manda en según qué sentencia y qué caso.

#59 No hay que estudiar nada para saber que la justicia está en manos del pp cuando se trata de rivales políticos e ideológicos en casos concretos.

1 1 respuesta

Usuarios habituales

Tags