‘Para’, el cortometraje sobre la violación

Sephi19

La piva del corto era vegetariana, se lo merecia

actionchip

De este hilo sacamos un libro

3
B

OMG enfermos everywhere

B

#480

Yo me he querido referir a la primera afirmación, que cuando alguien quiere culpabilizar a la victima lo hace indicando que riesgos ha corrido.

Si, estoy deacuerdo en esto.

Porque al punto al que quiero llegar es al que ya he comentado de que cuando ocurre algo, especialmente con las violaciones, se centra mucho la atencion en que hacia o dejaba de hacer la victima y es irrelevante.

Esto ya es debatible, no puedes decirlo como un verdad absoluta, porque va a ser irrelevante? si por ejemplo según en que casos puede reducirlos el plantearse temas sobre la victima, es irrelevante? es cuanto menos discutible.

Y te vuelvo a decir que hablar sobre eso no tiene que ser "culpabilizar a la victima".

Otro ejemplo muy facil.
Yo digo: "Hay que hacer campañas para que las victimas de maltrato denuncien, y asi los agresores no queden impunes y sobretodo no sigan maltratando"
Y alguien me contesta:
"Como??? lo que tienen que hacer las victimas? los únicos que tienen que hacer algo son los maltratadores y es no maltratar, basta de culpabilizar a las victimas".

Entiendes que no tendria sentido esa contestación? Con esa frase ni estoy culpando a las victimas, ni estoy quitandole culpa al delincuente, y mucho menos estoy reduciendo a lo UNICO que haya que hacer sobre ese tema sea eso. Simplemente es una medida que propongo que creo que ayudaria a combatir un problema. Por eso hay que valorar en cada caso lo que se dice y no hacerlo de antemano.

Ese centramiento en que hacia la victima muchas veces responde a una intencion de, seguramente inconsciente, restarle culpabilidad al agresor.

Por supuesto habrá de todo, veces que sea intención de restarle culpabilidad al agresor conscientemente, otras incoscientemente, y otras que no sera esa la intención y punto. Aunque aqui ya has matizado y has dicho "muchas veces", ya es muy diferente a afirmarlo categoricamente y para todo.

Y el problema que deriva de ahi es que muchas veces se habla de que hacia o dejaba de hacer la victima, no con un interés meramente informativo, que es lo que debería ser en todo caso (y que nos la tendria que pelar esa informacion) si no con la intencion de buscar hechos que "demuestren" que merecia lo que le pasó.

Vuelvo a decir, que a veces puede ser para valorar el tema en su conjunto e incluso para ver medidas que ayuden a combatirlo, y no tiene porque ser solo información o culpabilizar a la victima.

Ahora bien, es muy facil distinguir casos que NO son aceptables:

1º "La victima se lo merece" (Esto es culpabilizar a la victima)
2º "Si le he provocado, no han hecho nada malo" (esta quitandole la culpabilidad al delincuente)

Entre otros.

Yo no he dicho que de igual señalar un riesgo, por supuesto que hay que señalar un riesgo. No entiendo por que os vais siempre a los extremos.

Obviamente el problema esta en cuando señalas el riesgo y te llaman defensor de violadores, ese es el extremo.

De hecho el tema es mayormente ese, la gente que ha corrido riesgos y le han agredido, creeme, ya se siente suficientemente culpable como para que justo en ese momento vayas y le recuerdes que ha corrido un riesgo.

no pasa nada por parar el momento, condenar al agresor, apoyar a la victima; y luego ya, si quieres, con la victima retomada en su vida y tranquila, dar todas las clases que quieras de prevención.

Como comprenderas, cuando pasa cualquier caso, hablamos en general para otras personas o para otros casos futuros, no en concreto personalmente y particularmente a esa persona. Sea de esto o cualquier otro tema.

Ni una persona que se queda borracha incosciente en la calle y abusan de ella voy a ir y decirle "vaya no tendrias que haber bebido tanto en la calle", ni a una persona que haya tenido un accidente en coche, no llevara el cinturón haya salido despedido y quedado en silla de ruedas voy a ir a decirle "vaya tendrias que haber llevado el cinturón". Pero hablando en general sobre borracheras y sobre conducción, puedo decir que las dos cosas me parecen un riesgo.

De todas formas, muchas gracias por todo tu tiempo dedicado, de verdad. Es un placer hablar contigo, tio. Y perdona por lo que te dije unos posts mas atras de darte la razón como a los tontos, que me mosquee un poco y me pasé.

No es nada, y todos nos exaltamos a veces, como en cualquier discusión, no pasa nada. Intenta hablar alguno de estos temas con gente cercana en persona, y veras que posiblemente no acabe muy bien xD.

Yo lo que te digo es eso, que te concentres a veces en las formas de expresar tus ideas y de defenderlas, que aunque las mismas sean buenas (con pienso que en general las tuyas lo son), si la forma de exponerlas es mala pierden completamente. Y ademas si uno mismo reflexiona sus ideas desde la lógica y la critica, puede darse cuenta de porque las defiende mejor, si en alguna puede estar equivocado.

Yo por eso respeto las opiniones de la gente, pero sin importar cuales sean, si recurren a falacias y demas, esque no puedo.

Ejemplo de un debate politico. Aunque mis ideas son de izquierdas. Si hay una persona de derechas con opiniones que no comparto, pero que las esta argumentando y exponiendo adecuadamente, me parecen totalmente respetables y asi lo haré, aunque sean discutibles y debatibles. Y en cambio si otra persona de izquierdas, aunque comparta mis ideas, la esta expresando a base de demagogia, y falacias, me parece totalmente inaceptable y que se le debe hacer ver.

Y es lo que me pasa en este tema, aunque pueda estar mas deacuerdo contigo que con otras personas, las formas(aunque tambien tengamos alguna cuestión de fondo en la que difiramos) es lo que me ha hecho entrar tanto en choque contigo.

2 respuestas
eviden

pero que puta mierda es esta?

Sephi19

#484 Nunca has pensado en redistribuir todo el tiempo que te tiras aqui escribiendo y pasarlo para un periodico como critico de algo? De veras, eres el rey de los tochoposts xD

Sin acritud

LiluBcn

#484 Si el ejemplo lo entiendo, Beren, y estoy de acuerdo en que no es aplicable a todos los casos, y también estoy de acuerdo en hacer campaña de prevención lo máximo posible.

Pero coincidirás conmigo en cuantas veces en una noticia de asesinato de un hombre a su pareja no falta el que salta con "y por que no le denuncio???". A veces las campañas de "denuncia, mujer!" van muy enfocadas a "pero haz algo hombre, pero mueveteee". Y luego cuando quieres denunciar de verdad se convierte en un calvario, muchas retiran la denuncia por miedo a represalias, porque creen que no volverá a hacerlo, porque se sienten culpables...

Y se sienten culpables no solo por la mierda emocional que es que te maltraten, si no tambien porque no falta el cuñado de turno con el "pero denuncia, mujer, como quieres que se haga algo su no denuncias?" pensando que denunciar es la panacea, que es automático y que convierte el mundo de la maltratada en rosa de la noche a la mañana. Hay muchos asesinatos que ocurrieron precisamente despues de la denuncia de la mujer, como represalia del marido. Es normal que algunas estén acojonadas.

Y otro tema es que hay muy muy poca dedicacion a ir a la clave del problema e ir a por los maltratadores. Yo aplaudo las campañas que instan a la mujer a denunciar, pero no estarían de mas campañas de concienciacion social de que es lo que lleva a una pareja a maltratar a otra. Que pasos hay antes de que se llegue a mayores, como no llegar a convertirte en un maltratador, porque no se hace de la noche a la mañana. Porque ya se sabe que escaleras de la violencia hay y como han acabado llegando hasta ahí. No es magia, un tio no se levanta y le pega un escopetazo a su mujer porque estaba de mal humor. Y de eso hay entre poco y nada, siempre está orientado a la misma persona, a que la victima se mueva y denuncie y "ya arreglaremos el problema cuando nos llegue". Instar a la victima a denunciar no te arregla el problema. Todos sabemos que la carcel no disuade a muchos delincuentes, que haya mas denuncias o que se les encierre mas no disminuye los delitos que cometen.

#484Berencito:

Obviamente el problema esta en cuando señalas el riesgo y te llaman defensor de violadores, ese es el extremo.

Hombre no, joder xD No se si lo dices por mi o si me has visto decir eso, pero yo no pienso eso. Señalar el riesgo no es defender al violador, pero si la circunstancia en la que señalas el riesgo es solo para decir que la victima "se lo merece", aunque sea veladamente, entonces eres un capullo xD

Defender violador sería directamente negar que el tio haya cometido delito alguno o que haya siquiera abusado bajo la excusa de "la tia se lo buscó". También es factible que algun garrulo diga que la tia se lo buscó a la vez que dice que el que violó lo hizo mal, pero de los primeros casos también hay mas de uno, y tristemente en este hilo han salido...

#484Berencito:

Y es lo que me pasa en este tema, aunque pueda estar mas deacuerdo contigo que con otras personas, las formas(aunque tambien tengamos alguna cuestión de fondo en la que difiramos) es lo que me ha hecho entrar tanto en choque contigo.

Bueno, espero arreglar ciertas cosillas de cara al futuro, porque realmente creo que estamos mas de acuerdo que en desacuerdo. Me alegra habernos entendido, eres de los pocos que se traga mis posts enteros, eso es un mérito! xD

Usuarios habituales