#660 Simple y llanamente.
#652Menudeldia:salvo por el pequeño detalle de que la ley de podemos busca castigar a todo aquel que siga sin entender que en el año 2017 la gente tiene el derecho a hacer con su cuerpo y sexualidad lo que quiera sin recibir por ello insultos.
Esto tiene muchas lecturas, la gestación subrogada no entraría en la premisa de tener derecho a hacer con tu cuerpo lo que quieras?, consumo de drogas? posturas que no comparte ese mismo partido.
Este proyecto de ley no defiende la libertad de hacer con tu cuerpo y sexualidad lo que quieras sin recibir insultos, para eso está ya la justicia, esta ley quiere "agilizar" las sanciones mediante la vía administrativa poniendo a sancionar a funcionarios que no tienen por qué estar especializados en derecho jurídico y queda a su arbitrio que un tweet, comentario, loquesea ha dañado a la persona que lo recibe y sólo ese es criterio suficiente para sancionar administrativamente al "agresor".
es que sigo sin ver el problema de sugerir que se multe a la gente por insultar a otras personas por disfrutar de su libertad sexual sobre todo si lo que dicen son animaladas.
Bien dicho.
#659 Bla, bla, bla, podemos, bla, bla, bla, venezuela, bla, bla, bla, liberalismo, bla, bla, bla, 99'999%... Jiji
Y eso lo sabe el 20,034% de la gente que tiene coleta, claro que sí.
XDDD, /clap
#664 Si no hay exclamaciones es debido a que no se está exclamando, es sencillo de entender: https://es.wikipedia.org/wiki/Signo_de_exclamaci%C3%B3n
Te veo flojito. 
P.D: Me encantan las estadísticas inventadas.
#662 Yo no estoy a favor al 100% de lo que dice Podemos, yo creo en la libertad sobre tu cuerpo absoluta siempre que no sea obligada.
Yo entiendo lo que decís de que no deberían saltarse la división de poderes del país, lo entiendo perfectamente. El problema viene cuando tienes un sistema judicial que procesa a una transexual por bromear sobre Carrero en internet pero no hace lo mismo con tweets igual de ofensivos y cargados de odio que los de la primera o peores sólo porque son mas afines a la ideología de los que mandan.
Cuando ves que hay un claro sesgo a la hora de decidir a quien procesas y a quien no.
#667 Y por qué no entra de oficio el Gobierno para denunciarlos como si ha hecho con otros? Pregunto.
#667 Sencillo, ninguna:
Las figuras literarias son formas no convencionales "de utilizar las palabras", de manera que, aunque se emplean con sus acepciones habituales (a diferencia de lo que ocurre en los tropos), se acompañan de algunas particularidades fónicas, gramaticales o semánticas, que las alejan de ese uso habitual, por lo que terminan por resultar especialmente expresivas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Figura_literaria
99'99999% no es una palabra, lo siento jij. Y ese "cuál" lleva tilde...
Deja de inventar. 
#668 Tienes una postura razonable.
Solamente buscan sacar punta no te preocupes.
#668 Porque el gobierno entra en lo que le sale de los huevos. Porque eso no es oficio ni es nada. El gobierno acusa como parte. Como puedes hacer tu, o Podemos, o cualquier a quien le preocupe.
#670 Entones si el Gobierno acusa solo cuando el que escribe es contrario a su ideología y no a todos ese Gobierno deja de estar al servicio del interés general de los ciudadanos y pasa a tratar de manera preferente a unos frente a otros, profesionalidad ante todo. Yo al menos lo veo así pero es opinión personal vamos.
#666 entonces la razón de que quieras poner en manos de la política las labores de la justicia es que estos últimos ya están politizados.
Esto es como querer perder peso comiendo más donuts.
#671Menudeldia:Gobierno deja de estar al servicio del interés general de los ciudadanos
Está al interés de sus votantes. Sorpresa!
Igual que Podemos, vaya. O igual que el PSOE, o igual que todos.
#673 Precisamente ése es el error de la democracia actual bajo mi punto de vista, "como tu no me has votado te voy a tratar de manera injusta frente al que si lo ha hecho", pues que bien. Pero vamos que a lo mejor es solo cosa mía, no se cual es tu opinión sobre lo que tu mismo has dicho.
#672 Yo no quiero que el país tenga que llegar a esa situación pero es que lo que vemos a diario con el trato claramente diferenciado en cuanto a la justicia de unos ciudadanos frente a otros a mi al menos me parece tremendo.
#674 Yo es que al gobierno solo le pido que "no haga". Cuanto menos haga, en cualquier ámbito mejor. Si te sientes ofendido por alguien, le denuncias, no se cual es el problema.
Lo que me parece es que siempre que te condenen a pagar algo, o a otra cosa, debería de pasar por un juez al menos.
#675 Bueno, deduzco entonces que te consideras liberal, tu opinión es tan respetable como la de los demás aunque no la comparta. El gobierno bajo mi parecer si debería actuar si considera que algo vulnera los derechos de una persona sobre todo cuando no tiene la capacidad de defenderse ya sea por falta de dinero, porque la justicia no es imparcial o por el motivo que sea.
#652 salvo que la ley de podemos dice en 2017 alguien totdavía puede decidir sobre la libertad de expresión de alguien sin que intervenga un juez.
Fascista.
Jajajajajajajajajajajajaj.
#650 En MV se creó un hilo de la ley mordaza, explicando y demas, y tuvo 11 paginas, pero que Podemos plantee una ley (ni siquiera se ha aplicado) y 23 paginas...
Totalmente deacuerdo contigo. El problema es Podemos y no la mierda de opinión crítica de los users.
#659 ¿Y por casualidad quien manda sobre los jueces de primera instancia? Segun tu, no pasa. ¿Sabes quien condenó a los tuiteros? Pista: No fue el de primera instancia. Evidencia clara de que un juez puede hacerlo o no, pero que lo haga él no da ninguna garantía puesto que simplemente interpretan y aplican la ley. Al menos, la ley de podemos pide algo justo y normal. De hecho si tan mal os parece, podemos intentarlo y poner todos un chiste sobre gays, a ver si os pasa lo que a los amantes de C.B, si tan seguros estáis, claro.
#677 ¿Que se supone que debe dictaminar un juez en un caso de odio, discriminacion y/o amenazas a un colectivo especialmente vulnerable? Porque si es asi de obvio la figura del juez no es necesaria. Otra cosa es interpretar una ley compleja o que no está claro.
En cualquier caso que sea un juez el que dictamine si hay condena o no, no cambia nada. Ahi tienes los casos de los tuiteros condenados por un juez. Lo que está mal es aplicar de forma erronea una ley, no en que se salten a los jueces.
Pero bueno en este caso en contra el colectivo gay que tan atacado está, ¿no?.
Esto a mi me parece muy correcto:
Leve:
Proferir, por cualquier medio o procedimiento, expresiones, imágenes o contenidos gráficos de
cualquier tipo que sean ofensivas o vejatorias, por razón de orientación sexual, identidad o expresión de
género o características sexuales contra las personas LGTBI o sus familias
Grave:
Reincidir en el proferimiento de expresiones, imágenes o contenidos gráficos de cualquier tipo
que sean ofensivas o vejatorias por razón de orientación sexual, identidad o expresión de género o
características sexuales contra las personas LGTBI o sus familias.
Una cosa es lanzar una broma en un momento y (que te llamen la atención que no me gusta en si), pero si el comportamiento comienza a ser reincidente y contra alguien ya estás mostrando una tendencia intolerante contra el colectivo.
Creo que se están yendo de madre las leyes y tal últimamente, vale. Pero es que también se nos está yendo los modales y la educación a la gente por momento, nos empezamos a creer que tenemos derecho a poder decir todo lo que queramos y donde queramos y no, creo que eso no es así. Puedes decir lo que quieras en un momento puntual y empieza y acaba, pero cuando esto que dices lo reiteras constantemente ya puede empezar a ofender a alguien.
El partido de " la gente " xD El panorama político es desolador:
PP: La mafia hecha partido
PSOE: Como el PP pero con un cortijo en Andalucía en el que tienen barra libre.
Ciudadanos: La putita de los dos grandes
Podemos: No saben ni por donde les da el viento
Pues tocará votar nulo en las próximas me parece, o si me levanto radical ese día a VOX 
#633 Yo con lo que flipo es que no creas en la separación y defiendas una medida con un buen fondo pero HORRIBLEMENTE hecha y presentada porque ea Podemos...
#680 Esto es Alien Vs Predator.
Gane quien gane, nosotros perdemos.
#679 Ahora la pregunta es, ¿es realmente necesario crear leyes ADICIONALES o específicas para según qué colectivos?
¿No protege igual a un gay que a un hetero el Artículo 18 de la Constitución? (Derecho del Honor)? Por no mencionar que ya hay leyes específicas contra delitos de odio.
Tampoco lo veo mal, en vez de pedir tanta libertad de expresión se podría empezar por pedir una cosa que todos queremos, respeto.
#650 ¿Pero qué mierda de analogía es esta?
¿Ves a alguien en este hilo defendiendo la ley actual? De verdad. Este es el nivel.
#654Menudeldia:Me parece bien que esté regulada de alguna forma la falta de respeto a los ciudadanos por las redes sociales gratuita e innecesaria y sobre todo cuando es en contra de colectivos que llevan sufriendo violencia normalizada durante toda la vida
Es que esto ya está regulado. Otra cosa es que desde la barra de bar no te hayas enterado. Ocurre muy a menudo. Hablando sin tener ni puta idea de nada.
10 días después
Aquí a más de uno se le ha caído la careta principalmente los que se le llena la boca con la palabra libertad de expresión.
Por ejemplo #678 una persoina que se le llena la boca con la palabra libertad de expresión pero se dedica a censurar a quienes no comparten su ideas o pensamientos. El típico que se piensa que la libertad de expresión es solo para él.
Y de paso, un juez independiente es el que debe decidir que es libertad de expresión o no, no una administración politizada y dependiente del gobierno de turno o controlado por un lobby o por instituciones de distinto signo ideológico.
Lo irónico es que esta ley salga de un partido supuestamente del pueblo que se oponía a otra ley mordaza .
Patético.
