El PP rechaza abrir una obra de mas de 3.500 millo de E

PiLoR

La Variante de Pajares es una obra que consiste en la construcción de dos túneles ferroviarios atravesando la Cordillera Cantabrica.

  • Dichos túneles llevan perforados desde 2009, es decir, hace 6 años.
  • La obra triplico el coste, pasando de apenas de unos 1.000 millones a mas de 3.500 millones de Euros.
  • Con el precio de estos túneles se podría pagar y construir el canal de Panamá y su ampliación.
  • Se han perforado dos túneles pero solo se abrirá uno y sin fecha prevista.
  • Los túneles tienen filtraciones con picos de 1.000 litros por segundo.
  • Las filtraciones llegaron a secar los acuíferos del Norte de la provincia de Leon.

El Congreso rechaza, con el voto del PP, pedir al Gobierno la apertura de la Variante en 2015

La Comisión de Fomento del Congreso ha rechazado hoy, con el voto en contra del PP, pedir al Gobierno que proceda a la puesta en servicio este año de los servicios de alta velocidad ferroviaria a través de la variante de Pajares.

Esta cuestión había sido incluida como enmienda por el Grupo Socialista a una proposición no de ley del diputado de Foro, Enrique Álvarez Sostres, que pedía incluir el corredor ferroviario de ancho internacional Palencia-Gijón sea incluido entre los proyectos de financiación europea conocidos como Plan Juncker. "Sólo el PP se opone a la inclusión del corredor ferroviario Palencia-Gijón, de alta velocidad y en ancho internacional, en el programa de financiación del Plan Europeo Juncker. Es la segunda vez que en el PP voto en el Congreso en contra de presentar este programa en Bruselas y sin dar ninguna razón", ha señalado Sostres. El parlamentario de Foro ha recordado que los populares ya se opusieron a una propuesta de resolución en el mismo sentido durante el último debate sobre el estado de la Nación en cuya votación el PSOE, que hoy ha votado a favor de la iniciativa, se abstuvo.

Para Sostres, "el aislamiento ferroviario que supone desaprovechar esta oportunidad es el ejemplo palmario de la marginación de Asturias con el resto de España y de Europa" dado que Bruselas "estimaba este proyecto como viable y necesario, al impulsar y operativizar la variante de Pajares, en la que ya se han invertido más de 3.200 millones de euros, y la resolución del problema de la autopista del mar entre Gijón y Nantes"

Por su parte, el diputado socialista Antonio Trevín ha criticado la postura del PP al rechazar esta iniciativa y se ha mostrado además crítico con el Ministerio de Fomento por no aclarar, en relación al tramo León-La Robla, si se va a renovar exclusivamente la vía tradicional o a hacer una doble vía con ancho AVE. Según Trevín, el Gobierno tampoco ha aclarado cómo se va a cumplir la normativa europea de seguridad para túneles singulares al estar previsto la apertura de una de las bocas de la variante y ha lamentado que el PP anuncie la apertura de la variante este año "pero cuando llega el momento de votarlo en el Congreso, se opone". "Poca credibilidad puede tener el PP cuando incumple el compromiso del presidente del Gobierno de abrir la variante de Pajares en 2014, Su promesa de que ya estaría resuelto el fondo de saco de León o cuando dijeron que esta primavera podríamos circular por AVE, entre Madrid y Oviedo, en todo el recorrido", ha añadido.

Por otra parte, la comisión ha rechazado además, también con el voto en contra del PP, una iniciativa de IU que pedía eliminar los abonos particulares de Feve y Renfe y unificarlos con los del Consorcio de Transporte de Asturias (CTA), establecer trenes semidirectos entre Gijón y Pola de Siero y desdoblar las vías entre Noreña y Gijón para modernizar los corredores ferroviarios de Feve entre Gijón-Pola de Siero y Gijón-Pola de Laviana.

http://www.elcomercio.es/asturias/201503/24/congreso-rechaza-pedir-gobierno-20150324172406.html

Resumen para vagos: Tras votar a favor de una proposicion no de ley en el parlamento Asturiano, el PP vota en contra por segunda vez la apertura de la variante de Pajares (Con un coste de 3.500 millones de Euros) y de su inclusión en el plan Juncker.

T

Esta gente si el dinero no se lo llevan ellos calentitos no aprueban nada.

5
visent666

Prefiero ni leerlo.

3
Scottie

por curiosidad, no tengo npi en estos temas de conceder obras, pero no obligan a tener algún seguro por si lo que presupuestan es mucho menor del precio de lo que termina costando? es que siempre ocurre lo mismo...

1 respuesta
PiLoR

#4 No... lo unico que existe es la baja temeraria, que es cuando conceden la obra si el estado cree que cuesta 10 y tu das un presupuesto de 2, no te lo aceptan, ya que se sabe que no es viable.

Y los sobre-costes, estan conteplados en la ley, ya que tu si ganas la ejecucion de una obra, puedes aumentar un tanto por ciento el presupuesto al paso de los años, ya que supuestamente la vida sube y tambien los materiales de construccion.

Esto es muy muy muy por encima.

1
Ninja-Killer

¿Entonces esto es bueno o malo?

2 respuestas
luciacoptero

#6 Si lo hace el pp es malo

3 4 respuestas
Skie

Otra promesa incumplida del PP, suma y sigue…

Leoshito

#6 #7 Pues basicamente se han esperado a terminarlo, cobrando el triple, con problemas muy graves en la construcción (filtraciones) y como ven que si lo abren eso se convierte en una versión española de "Pánico en el túnel", prefieren chaparlo y no hacerse la foto. Total, el dinero ya está pagado y los sobres ya han volado.

Rivendel

Las filtraciones fueron una cagada enorme, muestra de que en españa no se invierte en sondeos una mierda y luego se perforan los acuíferos y se deja sin agua a pueblos de león. Cagada histórica. Luego sobrecostes en impermeabilizar.

3
D10X

No se si volara algún sobre, pero muchas veces no es un problema de 'sobornos'.

Por ejemplo, puede pasar que en la licitación publica no se mencionase ningún acuífero o similar, tu haces la oferta en valoración a lo que la AAPP te dice. Si luego esas condiciones cambian, tu puedes acordar subir el precio de manera infinita, o no terminar la obra (que no compensa a ninguna parte).

Para que os hagáis una idea os pongo un símil muy basico, la AAPP hace un concurso para construir un estadio y únicamente dice que se realizara sobre un terreno liso. Luego la empresa que gana ve el terreno y si, es liso, con una pendiente del 25% y lleno de arboles. Por lo que llegan a un acuerdo para que la AAPP costee allanar el terreno y quitar los arboles, ya que el pliego no lo mencionaba y la empresa no puede asumirlo sin perder pasta.

Si la AAPP hiciese las cosas bien, esto no pasaría. No es una cuestión de sobres, es una completa falta de profesionalidad.

3 1 respuesta
rabadisto

No es por nada, pero dudo que con 3500 millones se construya y se amplíe el canal de Panamá, cuando solo la ampliación creo que lleva costando unos 5000 millones de dolares. La construcción inicial costó 375 millones de dólares de la época (1890 o así creo), que ni idea a cuanto equivaldrá a hoy en día, pero debe ser mucho más de 3500 millones.

Por lo demás, menuda cagada de obra y creo que la valoración de #11 es muy acertada. Menuda panda de inútiles...

PalesTina

En el fondo esta bien, asi cuando ISIS recupere Al-Andalus podremos volver a rechazarlos gracias a estar incomunicados

10
nixonE1

Alguien deberia tomar responsabilidades esta claro. Pero this is spain.

B

No entiendo cómo no hay un organismo que controle estas cosas. Un presupuesto puede moverse un poco, ¿pero triplicar? Venga va, que no se les ve el plumero, no.

1 respuesta
Red_HMR

#7 Por supuesto.

Te reto a que me digas UNA sola cosa buena que hayan hecho por la ciudadania.

NigthWolf

La cantidad de millones que han tenido que volar durante tantos años no tiene que ser ni medio normal.

Pongo la mano en el fuego a que todo lo que se conoce no es ni la punta del iceberg.

Kaiserlau

#15 xq el q presupuesta lo hace desde un mundo irreal xD basicamente no hay estudios previos sobre el terreno y todo se hace desde despachos. Luego cuando llega la cruda realidad se triplica la obra y se hace mal o muy mal como es el caso. Unos le echan la culpa la burocracia pero yo prefeiro echarle la culpa al buitreo descarado. La obra en si misma es un simbolo a la soberbia y a la chapuza.

Soy_ZdRaVo

Normal que no lo abran, si eso tiene unas filtraciones que deben ser tuneles acuaticos

1
Red_HMR

#7 still waiting.

NekoGatun

El sobrecoste del superpuerto de Gijón es mas espectacular que esto de los tuneles. Con eso lo digo todo.

2 respuestas
t3r3r3

#21 Solo lei hasta gijon, no necesito mas. xD

B

Filtraciones de 1000 litros por segundo... eso es una simple gotera.

Rivendel

#21 eso tambien es una bestialidad, el lobby de las constructoras sacando pasta a mansalva

Red_HMR

#7 Bueno ya veo que no tienes ni un solo argumento. Los votas y no sabes dar ni solo motivo.

Patetico.

Kaiserlau

-he tenido mucho sobrescoste

Doest

Anda... Si esto me suena a algo parecido a la linea T2 de metro de Valencia... Una inversión de 300 millones y lleva desde el 2008 parada -> La línea 2 de FGV seguirá un año más abandonada tras una inversión de 300 millones

En fin. Nose para que proponen "construir" nada si luego se queda todo o a medias o camuflado con el resto del paisaje para hacer bonito.

1 respuesta
Red_HMR

#27

T-1000

Me parece fatal, Asturias necesita con urgencia ese tramo y muchos más.

Garimatias

Esa chapuza fijo que esta hecha por geologos de turno... ahh no que para este tipo de cosas ya no es obligatorio contratarlos... Seguro que hay algunos que no pueden dormir estos días, pensando donde poder meter tal cantidad de pasta que han ingresado (first world problems)

Usuarios habituales

  • lafundo
  • Rivendel
  • tholdrak
  • Red_HMR
  • Kaiserlau
  • PalesTina
  • PiLoR