#152 no te engañes, el nunca ha estado muerto.
esto es lo que necesita el país un empujón mas de la dinastía Aznar para meternos tanto en la mierda que después no queramos ver las plutocracias ni en pintura.
#149 No, españa necesitaba generar puestos de trabajo en un corto plazo, ¿lo hizo? Si.
1996: 22% desempleo
2004: 10% desempleo.
Ahora dime tu, ¿como rebajas el desempleo 12 puntos al mismo tiempo que la deuda de 1996 a 2004 baja del 67% al 46%?
Por mucho que os joda, la burbuja fue algo acertado, y el error que tuvo españa fue seguir con ese modelo cuando en minimos historicos empezaba a tener margen maniobra para cambiar el modelo economico. Pero eh, que si, que nos quitamos la careta solitos.
#156 Pero eh, que si, que nos quitamos la careta solitos.
Nunca mejor dicho.
¿Qué tal si en vez de coger a tu amigo Pepe y a tu amigo Luis, los de siempre, que te prometen unos cuantos millones en sobres a cambio de que recalifiques aquí y allá y apruebes un par de leyes; coges a Luisma y Ana Belén, dos doctorados en bioquímica que te ofrecen montar un centro de investigación puntero en el mundo? ¿O a Paco y a Jorge, que te dicen que van a montar un puñado de museos, accesos eficientes de playas y otras cosas para renovar el turismo? ¿O a Fran, que quiere renovar todo el sistema andaluz y extremeño para que no dependan tanto de las subvenciones?
Ah... Pero es que Pepe y Luis son amigos de siempre.
#157 1996, 67% deuda, 22% desempleo. ¿Prioridad? montar un centro de investigación puntero en el mundo, montar un puñado de museos, accesos eficientes de playas y otras cosas para renovar el turismo, renovar todo el sistema andaluz y extremeño para que no dependan tanto de las subvenciones, ¿cuanta reduccion hay del desempleo gracias a eso? ¿22%? ¿Y de deuda el 67%? 
El momento de hacer todo eso hubiese sido en 2004, con minimos historicos (como dije, momento de hacer el cambio, en lugar de hacer gilipolleces de regular inmigrantes)
Si la mafia gana las próximas elecciones con este asesino voy a ser el mas independentista de toda Cataluña.
#147 A ti no porq como no sabes ni lo que eres. Pseudoliberal.
#143 ¿Y que político de este país no lo ha hecho? Es como quejarse de un piloto de carreras por exceso de velocidad. En el caso de Jose (como lo llama cordialmente Fran-Nicolás) cometió en mi opinión un gran error (Reunirse en las Azores), probablemente con la idea de "ganar puntos" con EEUU y lograr un asiento permanente en el G-9, o algún tipo de gran beneficio a cambio. Ya he comentado otras veces que el delirio mental le vino en la segunda legislatura.
#162 Se quejan de los anteriores presidentes, mientras se discute quién será el próximo elegido.
A mí esta democracia me parece un acto de fe sin un ápice de sentido común; la lotería se juega en las bases del partido y ahí los partidos deciden, no nosotros.
Mediocracia es el premio. Eso lo demuestra el hecho de que sea más fácil atacar que defender la política de este país.
#159 Pan para hoy y hambre para mañana.
Mejor llevarme milloncejos yo y mis cuatro amigos constructores mientras hipotecamos los próximos 30 años del país. Pero a nosotros que nos quiten lo bailao.
SI gana pablemos las elecciones y destroza el país haré como los peperillos que andan por aquí. Elogiando a un partido q se ha cargado la clase baja del país y diciendo que por lo menos tiene estudios o por lo menos a estabilizado la huída en masa de gente cualificada del país. Se me va a llenar la boca macho xD
#163 Pero vamos a ver, es que es tan simple como distinguir entre teoría y realidad. La teoría nos plantea un sistema que funciona, pero la realidad es que los partidos en este país hacen lo que les sale de las narices, porque falta algo tan esencial como el sentido moral y de valores respecto a la nación a la que sirven, que si es visible en otros países como Francia, Alemania, UK, etc ..
El modelo democrático de D'hondt que tenemos está muy bien valorado, y tu lo has dicho; en una democracia los ciudadanos apuestan por un partido para 4 años, y si ven que han sido engañados, pueden volver a votar pasado ese tiempo al que consideren oportuno. En ese sentido no veo el problema. Otra cosa es que en este país la gente comete bastantes errores y mezquindades, entre ellos, el de atribuír legitimidad moral a los políticos que van a votar. Otro es el de votar a un partido (no deseado) para que no gane otro, y por supuesto, acusar a los demás de lo que hacen los suyos.
Hay de todo, pero este país está casi condenado a repetir siempre los mismos errores en justificación a los mismos cometidos en el pasado.
No creo que con volver a votar se solucione, si un partido engaña debería ser juzgado como cualquier otra persona. Los programas electorales han de tratarse como acuerdos, como contratos.. y pasárselos por la torera debe conllevar una dura pena.
#169 ¿Pero quien juzga a un partido votado democráticamente? Es que eso hay que precisarlo, porque hay que contar siempre con que estas cosas pueden ser utilizadas con mala intención.
Habría que establecer un marco jurídico para los políticos que han incumplido su programa, de forma que puedan ser juzgarlos pasada su legislatura y demostrar que realmente hubo clara intención, al igual que ocurre con los jueces acusados de prevaricar. No sé si hay precedentes de países donde se haya hecho algo así. Como ya he dicho, eso es fácil de decir, pero a la hora de llevarlo a la práctica, tienes que plantearte siempre la posibilidad de que en el futuro dicho marco jurídico sea usado con mala fé.
#170
Habría que establecer un marco jurídico para los políticos que han incumplido su programa
La política, desde que se toma el poder, es un ejercicio de improvisación. El concenso de la población debería marcar el camino.
A mí no me entra en la cabeza que tengamos que votar a políticos para solucionar problemas causados por ellos (otros).
Los intereses del estado no pueden ser propiedad de un ideal y del contrario; o uno se equivoca, o lo hacen ambos o cada uno cuenta su media verdad.
#173 La única respuesta que se me ocurre: Busca un modelo en la historia similar al que planteas y que haya funcionado. Y si no, por lo menos casos o precedentes donde se haya logrado algo similar.
#146 Vale. Entonces no fue culpa de Aznar dejar el engranaje de la burbuja montado y creciendo Supongamos que lo aceptamos y no tiene nada de culpa de eso.
Supongo que entonces también se debe de perdonar a Zapatitos porque lo que se le vino encima (crisis mundial del primer mundo y su golpeo a España) era imposible que pudiese luchar contra ella o poner medidas para mitigarla. Se le podra acusar de otras muchas cosas, pero de la crisis no. Porque iba a venir con Zp , Ansar o el que estuviera.
Asi que perdonamos a Aznar y a Zp. Uno por hinchar y el otro por dejar que de desinfle. Menos mal que solo eran los presidentes de España...
AL final la culpa de fulanito y menganito que se levantaban a las 6:00 para trabajar 12 horas o de Julita la pescadera.
#175 Depende.
En el supuesto de que Aznar tuviese la misma idea que Zapatero (seguir con la burbuja) si que serian culpables. Parece que negais que la burbuja permitio a España obtener una condiciones economicas buenas para comenzar a cambiar su economia, unas condiciones que sin la burbuja no existiria, que el paro posiblemente no hubiese bajado 10 puntos y la deuda casi 30.
Y si, Zapatero pudo hacer mas de lo que hizo, que por hacer, no hizo una mierda.
Pero la crisis no venía por una coyuntura mundial desfavorable causada por las hipotecas basura estadounidenses? je je je soy tonto
No ganó solbes el debate a pizarro? je je je
