Madre mía como evoluciona la ciencia. Les dejo saliva a mis tataranietos? Por si me clonan o algo. xd
¿fuente de eso? Por que yo he leído que han encontrado un homínido, no un ser humano moderno. El ser humano moderno es un homínido, pero no todos los homínidos eran seres humanos modernos.
Ah te había entendido otra cosa, no era de lo mismo que hablaba yo, lo que yo decía es un homínido que han encontrado en Europa antes de que el Homo Sapiens hubiese llegado a ella, te había leído mal y pensaba que decías que habían encontrado un ser humano moderno antes de que el de África saliese de allí
#34 Técnicamente el ser humano moderno (con excepciones) es un híbrido.
Incluso en las poblaciones africanas hubo ciclos migratorios.
#37 https://es.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%ADnido
Por lo visto, estamos en los dos. Los homininos son los primates bípedos y los otros los grandes primates, que por lo visto nos incluye. Yo pensaba que no nos incluía.
PD: En la clasificación tradicional, la familia Hominidae estaba compuesta exclusivamente por primates bípedos (géneros Homo, Australopithecus, Paranthropus, etc.). Actualmente, según la taxonomía cladística cuyo uso se está imponiendo en primatología, los Hominidae incluyen además a los grandes simios (gorilas, chimpancés y orangutanes) anteriormente clasificados en la familia de los póngidos. En la mayor parte de los trabajos científicos actuales, los homínidos bípedos son ahora clasificados en la subtribu Hominina.
Por lo visto están cambiando la metodología y de ahí la confusión. A mí me los han enseñado como homininos solamente.
#30 Uy y no solo en historia o pre-historia. La info que se maneja en muchas asignaturas es para cagarse.
#15 Se calcula en un 20 % la cantidad total del genoma del hombre de Neanderthal que ha sobrevivido en humanos modernos. Este porcentaje es mucho mayor si se examinan solo ciertos genes presentes en la población humana actual ajena a África, como los de la piel y el pelo y los implicados en enfermedades como la diabetes tipo 2, la enfermedad de Crohn, el lupus y la cirrosis biliar. En el caso de los genes involucrados en la pigmentación de la piel, el aporte neandertal alcanza una frecuencia de hasta un 70 % en europeos, y se considera probable que estos genes confirieran a los humanos modernos provenientes de África una mejor adaptación a las condiciones en latitudes altas, lo que explicaría su permanencia y expansión en el genoma por selección natural
https://www.mundoprehistorico.com/portfolio/hombre-de-neanderthal/
#41 Lo primero que te dicen en la carrera es que no te fíes de los blogs, retuercen noticias que previamente otros medios ya han retorcido (por eso en #1 he colocado la fuente de la investigación, por si acaso). Lo aceptado en la comunidad científica es entre el 2 y el 3%, luego ya están los "otros autores".
#38 El termino correcto es llamar monitos a cualquier primate bipedo.
Me lo dijo un Leakey
Pd: Lo de la melenaza tiene pase, pero la de la barbita...
Qué coincidencia que salgan estos "estudios", a la vez que ahora empiezan a meter negros europeos medievales en series y pelis "históricas", a la vez que meten inmis masivamente sólo en Europa, porque necesitamos diversidad (los demás no, sólo nosotros)... meras coincidencias, no vayamos a pensar que la política y la ideología pueden estar dictando la propaganda para que los autóctonos acepten un reemplazo étnico.
Pero como os pueden adoctrinar así, por todos es sabido que los seres humanos hemos sido creados por Dios, la dictadura hegemónica del marxismo cultural va a destruir a la civilización occidental, la única buena y verdadera.
#46 Los autóctonos británicos no son descendientes del moreno ese XD
Descienden de pueblos indoeuropeos muy posteriores.
#30 pero justamente este articulo es 100% riguroso xDDDDDD
Empezando porque tono oscuro =/= negro, no se si se pretende justificar que como pudo haber negros hace XXXXXXX años ahora todos los de fuera que sean bienvenidos jajaja
#51 En teoria las islas bitranicas se repoblaron con gente de la peninsula iberica tras la última glaciación, al menos eso lei en un foro guiri xd
#56 Según los irlandeses los gallegos (tecnicamente los celtíberos del norte de España) los invadimos desterramos a sus dioses, nos comimos sus cabras y follamos a sus mujeres.
Siendo gallegos tampoco es improbable que desterráramos a sus mujeres, nos comiésemos sus dioses y follásemos a sus cabras...
Luego la mezcla resultante llamados scotos invaderon las tierras de los pictos que eran otro pueblo celta con raices distintas y gran parte de Gales e Inglaterra que estaba poblada por britanos, otro pueblo celta distinto, fue invadida por pueblos germánicos (que también tienen raíces protoceltas pero estos no son ya pueblos celtas) como los anglos, sajones y normandos.
Vamos que los británicos son de raza pura de ninguna parte.
#58 No tuvieron un gran impacto etnogénico, creo. Pero sí, también se pasaron por allí.
Con legiones que tenían miembros nubios por cierto (putos moros, tete- o negros es que en gallego mouro es negro y no pillo a quien le llamáis negro y a quien moro-).
#56 Lo gracioso es que la mayoría de población inglesa es de ascendencia anglo-sajona, que invadieron las islas tras salir de allí los romanos por patas y los britanos, los que habían vivido allí desde antes de la llegada de los romanos, acabaron asimilados o reducidos a cuatro territorios pobres y alejados (Gales, Cornualles). Incluso en la huida, se fueron a una península que a nadie le importaba un bledo en aquellos tiempos que los romanos llamaron Armorica y ahora conocemos como Bretaña. Vamos, que poco o nada tiene que ver los primeros humanos que llegaron en las primeras oleadas de expansión con lo que actualmente podríamos considerar como británicos.
Edit: Post sobre la Britannia de la Heptarquía y post-romana ya hombre. Que fue la época del Rey Arturo y todo, uno de los periodos que mas me gustan y me entretiene leer cosas sobre ello.
