La RAE cambia la definición de sindrome de down

K

Más de 26.300 personas han suscrito en Change.org la petición de Paloma Ferrer, madre de una chica con síndrome de Down, para conseguir que se modifiquen y actualicen las acepciones de subnormal, mongolismo y síndrome de Down del Diccionario de la Real Academia Española (RAE). Fuentes de la RAE han explicado que la acepción de síndrome de Down ya está revisada y cambiada en la 23ª edición, "que es la vigente y que pronto estará en la red".

La nueva edición del diccionario ya no califica este síndrome de "enfermedad", según han explicado fuentes de esta institución. La nueva definición es: "Anomalía congénita producida por la triplicación del cromosoma 21, que se caracteriza por distintos grados de discapacidad intelectual y un conjunto variable de alteraciones somáticas, entre las que destaca el pliegue cutáneo entre la nariz y el párpado". Sin embargo, la versión web del diccionario no incluye el cambio todavía, aunque las mismas fuentes han asegurado que estará a finales de este mes de marzo o durante la Semana Santa, cuando se publique la nueva edición online.

Además de pedir que el síndrome se defina como una "alteración genética" y de recordar que "no siempre el síndrome de Down lleva asociadas patologías", la madre pedía a la RAE que subnormal pase a ser considerado un insulto y no una persona "que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a lo normal" y también que precise uqe palabras como mongolismoo mongólico, que remiten al término síndrome de Down, están "en desuso", además de modificar el significado de este último.

Ferrer, que lanzó esta campaña coincidencia con la celebración el 21 de marzo del Día Mundial del Síndrome de Down, opina que subnormal es un término que "suena fatal". "Las palabras son utilizadas como armas de doble filo" y, a veces, llevan implícito "un daño en la intención con la que se pronuncian", subraya.

El PSOE se ha hecho eco de esta petición y ha solicitado al Gobierno, a través de una proposición no de Ley en el Congreso, que dé indicaciones a la academia para que realice estas modificaciones y que elimine de las voces mongólico, mongolismo y subnormal toda referencia al síndrome de Down.

Para los socialistas, la vinculación entre estos términos "juega en contra de la normalización" de las personas con discapacidad. "La terminología que se utiliza en el lenguaje es muy importante por las connotaciones que llevan, sobre todo cuando estigmatizan a las personas", añaden.

Sin embargo, fuentes de la RAE han indicado que "probablemente" no se realizarán otras modificaciones más allá de la definición del término síndrome de Down y han indicado que este es "un episodio más de otras peticiones". "La RAE no es ajena pero no puede cambiar todo lo que se le pide", han subrayado. Además, en respuesta a la proposición no de Ley del PSOE, han recordado "el diccionario no se hace porque lo pida un partido o el Gobierno". "Tiene una forma de hacerse que no depende de eso", ha asegurado.


Ya no se pueden llamar a las cosas por su nombre. Si los retrasados tienen una enfermedad que les afecta deberīan de llamarle como lo que es, no con un estúpido eufemismo.

E

me parece muy bien

2
Marmoth

Me recuerda a :

16
B

Lo de mongolismo y Down correcto pero lo de subnormal? "Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a lo normal." No le veo nada raro.

B

A mí me gusta la campaña porque la vida no va de cromosomas.

¿A no?

8
B

síndrome.

(Del gr. συνδρομή, concurso).

  1. m. Conjunto de síntomas característicos de una enfermedad.

  2. m. Conjunto de fenómenos que caracterizan una situación determinada.

B

Tanto rollo para decir el subnormal de toda la vida vamos. Es más, antes se les llamaba imbéciles/idiotas/oligofrénicos/mongólicos. Subnormal no se que tiene de incorrecto.

Y luego encima quieren que subnormal pase a ser un insulto (que obviamente ya lo es si no es Down al que se lo dices), pero eso si, llama subnormal a alguien delante de una persona que tenga un hijo de síndrome Down, verás la que montan. Nonsense.

¿Si llamas a una zorra hembra zorra le llamas prostituta?

Carcinoma

Estas payasadas me tocan los cojones.

Casi cualquier sustantivo es susceptible de ser utilizado con connotaciones peyorativas y no por eso vamos a estar cambiando el puto diccionario. "Alteración genética", quieren que se llame ahora. Pues bien, espero con ansia el momento en que cualquier hijo de puta empiece a llamarles "alterados", a ver qué tal les sienta.

A ver si la gente se entera de que el problema no está en el lenguaje, sino en la intención del que lo utiliza. El lenguaje políticamente correcto no es sino la primera y más sutil forma de manipulación y censura, y habríamos todos de pasárnoslo por los huevos.

30 1 respuesta
zaiteN-

Me parece perfecto. Parece que aquí la gente infravalora los prejuicios que una palabra puede dar a todo un colectivo. Que una persona tenga cualquier tipo de diversidad funcional no tiene que estar relacionado con estar enfermo.
Recordad que cualquier pueda acabar en esa situación y no os gustará que os etiqueten de esa manera.

Jetstream

hasta donde van a llegar los social justice warriors en su afan de distorsionar la realidad ?
en serio que coño lleva pasando en el ultimo lustro, parece qeu el dia de mañana voy a tener que indignarme si me dicen asmatico, en lugar de impedido genetico para hacer ejercicio intenso D:

3
hjesush

Si llamo a un alienígena subnormal es correcto?

1 respuesta
B

#11 Depende de en que estadio esté su civilización.

2 1 respuesta
1 comentario moderado
K

No si ahora a la gente que se caga encima, babea y recibe ayudas del estado ya no les puedo llamar enfermos mentales. Les tengo que llamar gente especial.

1
R

Mientras tanto, en la RAE Gallego sigue siendo "tonto". Así nos va.

3 respuestas
H

Otro postureo más de los tiempos que corren. En vez de decir que es una enfermedad directamente, lo quieren decir con otras palabras.

Ni bien ni mal, una chorrada más.

hjesush

#12 Es que la diferencia entre "subnormal" y "anormal" (3ª acepción) es prácticamente nula.

Aun así, anormal sería más cercano a lo correcto. Pero estas palabras claramente tienen un carácter de insulto.

Y que te califiquen de por vida con un insulto os parece aceptable?

1 respuesta
Onehit

Política, nada más

Si los subnormales y sus familiares están más contentos así bienvenido sea. Le dan más importancia a la definición de una palabra que a su propio hijo

B

#15 pero eso es en costa rica, y creo que lo llaman así por un animal, no por los nacidos en galicia xD

Dofuramingo

Veamos cómo define la RAE una enfermedad:

enfermedad.
(Del lat. infirmĭtas, -ātis).

  1. f. Alteración más o menos grave de la salud.

Bien, ¿y qué dice de la salud?

salud.
(Del lat. salus, -ūtis).

  1. f. Estado en que el ser orgánico ejerce normalmente todas sus funciones.

El síndrome de Down puede ir asociado a retraso mental, hipotonía, macroglosia, hipotiroidismo, inmunodeficiencias... En definitiva, todo tipo de signos que dificultan la realización normal de las funciones normales de un ser humano medio.

Y bueno, ya han comentado la definición de la propia RAE de síndrome:

síndrome.
(Del gr. συνδρομή, concurso).

  1. m. Conjunto de síntomas característicos de una enfermedad.

Que la RAE se centre en sus asuntos, porque estos temas le vienen muy grandes. Si quieren ser consecuentes con esto del síndrome de Down, desvinculándolo de la enfermedad, tendrían que analizar todo tipo de anomalías que, estudiadas desde el mismo prisma, tampoco serían enfermedades, así como modificar toda clase de terminología asociada a la salud que, en su definición actual, contradice la reforma. Y eso que sólo he cogido definiciones de la propia RAE, ¿qué pasaría si nos pusiésemos a comentar las definiciones de salud, enfermedad, síndrome, etc. que hacen los auténticos expertos, extraídas de textos especializados y manuales oficiales? Sería un caos que la RAE no sabría (ni debería) manejar.

Mención aparte merece la aborrecible obsesión con la estigmatización, un tema que aparece cada dos por tres en mi ámbito académico y que siempre me parece mal enfocado. Toda palabra puede ser despectiva dependiendo el uso que se le dé, un término que ahora nos parece correcto se puede volver despectivo en unos años. Recordemos el caso de la psicosis maníaco-depresiva, ahora conocida como trastorno bipolar, que a pesar de cambiar el envoltorio sigue siendo lo mismo: episodios alternantes de manía y depresión (definido muy por encima, obviamente, no es plan de profundizar ahora en esto). Refleja muy bien el problema de estos presuntuosos de pacotilla: su incapacidad para bucear, atacando sólo a la superficie. ¿No sería más económico y fructífero a largo plazo cambiar la mentalidad en lugar de censurar palabras, que sólo son herramientas subordinadas a la propia mentalidad? ¿No sería mejor enseñar que la palabra subnormal sólo describe a un individuo por debajo de la media, un significado totalmente objetivo, luchando por librarnos de esta absurda e inútil tendencia a censurar lo superficial en lugar de modificar lo profundo? Tal vez habría que perseguir la objetivización de la realidad, no tanto su subjetivización.

2
w4lk3r

#8 te noto un poco alterado

Drhaegar

¿A quién le importa lo que diga la RAE? Hasta que no le devuelvan el acento a sólo, incluyan distopía y echen a Perez Reverte no se ganarán mi simpatía.

3 1 respuesta
B

#15 Hostia pues es verdad, lo he tenido que buscar xD

RoDRa

me parece una tonteria, uan definicion debe ser lo mas precisa posible. Un subnormal es una persona con una discapacidad como el sindrome de down, si alguien se ofende de que una palabra signifique algo es que es subnormal

Si siguen así no van a quedar palabras para definirlos por no ofenderles

1
B

#17 a mi me parece una tontería, es como cuando llamas manco a uno en un videojuego, ¿ofendes al colectivo de gente sin brazos o que? ¿van a tener que hacer otra palabra y dejar manco como insulto?

1 respuesta
Akiramaster

Para mí subnormal siempre ha sido un insulto dirigido a alguien que actua por debajo de lo que se espera de esa persona. Nunca se me ha ocurrido usarlo con personas con síndrome de down.

1
granaino127

Subnormal, por debajo de la normalidad... ¿problema?

Si hay que cambiar significados a todo lo que se puede usar en sentido peyorativo, tela... me parece correcto que la definición ahora sea mucho más completa en lugar de resumir como "enfermedad", pero lo de subnormal me parece una chorrada.

B

esa neolengua rica

hjesush

#25 "manco" no es un insulto. Para que algo sea un insulto tiene que ser ampliamente usado por la sociedad.

Y porque un puñado de come doritos lo utilice, no lo convierte en insulto.

De todas formas el hecho de que en este mismo tema exista una parte que encuentra la palabra "subnormal" como un insulto y otra que no, es suficiente para revisarla. Ya que si no está clara, sin duda se utiliza de forma inadecuada.

1 respuesta
B

#29 pues manco es algo que se escucha ya mucho y en muchos ámbitos xD, yo lo he escuchado llamar por ejemplo a alguien que conduce mal "eres manco" o "pareces manco" obviamente no es tan frecuente como subnormal, pero ahí está.

1 1 respuesta

Usuarios habituales