#2 No creo que el miedo a la muerte tenga que ver con todas las religiones. Muchas religiones tienen más que ver con la vida, la fertilidad y esas cosas.
''La falta de pruebas no es prueba de ausencia''. De la misma forma que no creer en algo no significa negar que exista.
Se podría afirmar que no hay evidencia válida de la existencia de dios y por lo tanto creer o no creer es absurdo. Es una jodida hipótesis con peso nulo.
No tiene sentido el debate en ese sentido, con las pruebas que hay se puede afirmar que un dios supremo es innecesario (aparentemente) y por lo tanto creer en él también lo es.
Por cierto creer o no creer en algo precisamente no tiene carga de prueba porque va implícito que eres consciente de que es una convicción ergo no niegas ni afirmas nada te limitas a tener una opinión.
100% de acuerdo a la crítica contra quien afirma que dios ente multiversal existe. Pero deberías tratar de hacerles ver su ignorancia de creer o afirmar algo sin pruebas y no hacer afirmaciones indemostrables como ''que un supuesto dios no existe''.
Aunque sinceramente no tengo claro que es ser un dios. Si ser un dios es ser el ser más inteligente del universo pues Gauss a falta de otras pruebas para mí es dios. Es que qué cojones es ser un dios? Los textos indios predicen movimientos celestes y usan matemáticas bastante avanzadas y a la vez mencionan a tres paisanos que son la personificación de la entropía, el espacio y las interacciones (el dónde, qué y en qué dirección sucede de la ciencia) ¿Simplificación para tontos?
En el budismo la divinidad es un estado, cualquiera puede ser dios.
Para los Pitagóricos las matemáticas son dios pues desde su forma de ver el mundo rigen todo el universo.
Va resultar que hasta mi abuela puede ser dios y es una palabra con tantos significados que significa una mierda...
De todos modos considero las religiones como algo cultural y que debe de quedar claro que son mitologías y tratados sobre la cultura (en ocasiones bárbara) de nuestros antepasados no la verdad absoluta.
Como casi todo rasgo cultural en principio es bueno pero habitualmente acaba siendo una mierda porque la gente en vez de usarlo para enriquecer sus influencias y dar color al mundo lo usa como justificación para sus delirios.
#30 #29 Me encantan los debates sobre que convicción la tiene más grande. ¿Sois igual en persona o es cosa de Internet?
Es una hipótesis. ¿Qué va a cambiar que creais en ella o no?
Y no, ni todas las religiones juntas han matado en toda la historia lo que el capitalismo y el socialismo (y que conste que Marx me gusta como filósofo) en el último siglo. Prohibamos religiones, ideologías, nacionalidades, clases sociales, deportes y cualquier cosa en la que podamos no estar de acuerdo para que los ignorantes no se irriten y quieran matarse por la verdad absoluta.
Pero eso no quiere decir que la gente que considera que la religión tiene alguna validez como medio para describir la realidad no sean esquizofrénicos (con todos mis respectos). En el caso de que Dios existiera sería él quien nos dio la razón y en ese caso nos la daría para usarla lo que implica afirmar que su existencia es improbable ergo más ciencia y menos religión tanto si dios existe como si no.
