#30 Te estoy imaginando luchando por caer el primero contra el suelo.
#29 Por que no iba a valer lo mismo, a mi no me afecta en nada que se mueran ni uno ni otro, los dos son personas que no hacen daño alguno a nadie, los dos merecen vivir.
#29 lo mismo la labor que desempeña ese hombre es bastante más importante para que el país funcione que la de un tío que sólo sabe dar raquetazos.
El riesgo de morir en un accidente avión es tan ínfimo que la medida resultaría estúpida, antieconómica y paranoica.
Si nos ponemos en ese plan que no viajen ya que si el avión es el medio de transporte más seguro. No te queda otra que no salir de casa.
#34 A ese porcentaje que será ínfimo se le suma lo que viaja un deportista como por ejemplo un futbolista de primera entre competiciones europeas y demás que algo aumentará. Aún así es bastante improbable.
Además que seguro vuelan en los mejores aviones.
#8 pues si.
Es como si metes a todos los del PP en un avion, y lo estrellas contra una montaña.
La desgracia seria inimaginable.
la gente directa que sufre por 1 fallecido es siempre la misma, mas o menos, pero la indirecta como en el anterior caso es muy superior a cuando es una persona "normal".
#29 Me estas diciendo que si tu eres bombero , vas a un edificio en llamas y tienes que elegir entre salvar dos personas:
1) una niña de 6 años que no ha aportado nada a la sociedad y no es ejemplo de nada a nadie.
2) Rafael nadal
eliges a rafael nadal porque es deportista de elite y su vida vale mas?
#38 un bombero no.
pero si eres tu el que pasa por alli, y ves a tiro de mano ambas, a 2 mujeres
- adriana lima en bikini, pidiendote ayuda
- a la gorda de tu vecina que siempre esta quejandose de todo, y no te deja dormir por las noches arrastrando muebles y gritandole a los niños.
a quien eliges?
#36 Por eso he puesto el gráfico la columna 2 indica el número de años que debería viajar una persona con un vuelo al día para tener un accidente.
Esa es otra esta gente no viaja en malos aviones y sus medidas de seguridad no son las habituales y eso que las habituales en Europa y América sobretodo son bastante importantes sino mira la diferencia en siniestralidad con África por ejemplo.
#38 Sí
Si que? esa situacion no me va a pasar ni a mi ni a nadie nunca, iros a la mierda con vuestras paradojas morales.
Y si, su vida es objetivamente mas "cara" que la de la niña, la muerte de nadal causaria muchisimas perdidas economicas y deportivas directas, la de la niña no.
#44 Yo salvaria a la niña, por mi moral y porque subjetivamente Nadal me cae mal.
A la preguntita de mierda si, la muerte de Nadal causaria perdidas economicas a muchas personas y un deficit objetivo en el deporte Español, por lo que si, la muerte de Nadal es más perjudicial para la sociedad.
Mucho más estupido que la respuesta es la propia pregunta. Es como la de "cambiarias la via de un tren para que matara a una persona en vez de a 5"? Son paradojas morales, ambas respuestas son correctas, una objetivamente y la otra moralmente.
#45 si nos ponemos en eso, no sabes si esa niña puede en un futuro conseguir una cura para el cáncer, Nadal pega con la raqueta a una pelota.
Soy de la opinión de que una vida no vale más que otra.
#46 Efectivamente, como no lo sabes, actuas en base a lo que sabes, que Nadal mueve millones y el futuro de la niña es incierto, en la vida real no se actua asi, por supuesto, pero los dilemas morales del nivel de test de la Quore si se responden asi.
#46MaTrIx:Nadal pega con la raqueta a una pelota.
Buena falacia.
No pasa nada de nada, en España tenemos una larga trayectoria de financiar grupos terroristas, pasa con periodistas que sudan de las advertencias de interior, funcionarios catalanes que les da por hacer turismo solidario por mali con su itinerario en su pagina web o los euskaldunes que iban por los mares de somalia con la union jack para tritanotópicos y los capturan los "we jack sparrow nao".
Yo no daba un puto duro, cada uno es mayorcito para cuidarse y saber donde ir y donde no. En caso de un secuestro aéreo la cosa cambia porque no es algo que vas buscando.
En cualquier caso sería una catástrofe pero en este además sería una catástrofe deportiva. No entiendo donde veis el problema de su razonamiento.
Los accidentes aéreos aunque extremadamente raros ocurren. Y si uno se llevase a todos los representantes españoles sería un golpe difícil de asumir para nuestro deporte.
A la pregunta de decidir entre Nadal y la niña, moral y objetivamente escoges a la niña. El mismo Nadal te diría que salvases a la niña.
No todas las vidas valen lo mismo. Es lo mismo que afirmar que eres completamente altruista (cosa imposible).
La valoración es subjetiva, pero seguramente todos valoraríamos mas la vida de un científico que descubrió la cura de X enfermedad a la de un nini que se pasa la vida jugando y durmiendo, por poner un ejemplo.
Aquí hay mucho políticamente correcto que afirma que todas las vidas valen igual, pero estoy seguro que por dentro valoran mas unas vidas que otras. Seguramente muchos de esos valoran mas la vida de su mascota que la de una persona random.
#55Ghaul:de un científico que descubrió la cura de X enfermedad
el cientifico ya hizo su trabajo, el rubio con asperger aun puede meter goles.
