#209 yo no soy racista, simplemente todos los moros que he conocido son machistas, poco tolerantes y racistas.
obviamente no todos son así (aunque yo no he conocido a ninguno que se salve), ya que hay millones en el mundo, pero vamos, si tuviera que hacer está aclaración cada vez que digo una frase, mis posts serían un ladrillo.
además, te comento: para ser moro no tiene nada que ver la raza, sino la religión, así que no sé porque me acusas de racista, tú sabrás.
#211 El racismo no se enfoca únicamente en el tema racial, pero tú a tu ritmo.
Y el moro, realmente, es el magrebí. Que tú le des una connotación religiosa por ignorancia es otra cosa. Agárrate a la RAE, va.
Tu comentario anterior te deja en evidencia, no hace falta que sigas, liberal.
Ya dejo de desviar el hilo. Que le vaya bien a Paul. En serio.
Lo de estos moderadores es de broma en este hilo se lleva desviando el tema descaradamente y a los usuarios que lo hacen ni mu, pero luego pones en un post "Que se joda Fraga" y te lo ocultan.
This is MV
Esta claro que este hombre ha tenido 2 cojones para plantar cara y decir las cosas claramente, pero en un sistema que esta pensado para que perdure tal y como esta, no se va a lograr un cambio radical por las buenas.
Es imposible cambiar las cosas cuando hay tanto interes mutuo entre las corporaciones y los gobiernos y demas instituciones que copan el cotarro, la unica manera seria que el equivalente al campesino se haga con las tierras del terrateniente y que desinteresadamente se forjase a partir de ahi otro sistema... y aun ais llegariamos al mismo punto que estamos ahora.
Me identifico para decir que lo de "EEUU vive económicamente gracias a las guerras" es una tontería de ignorante descomunal, y que penséis antes de decir chorradas.
Las guerras destruyen riqueza, sólo son una transferencia de renta de la clase media a los contratistas, complejo militar-industrial, etc.
En terminos globales EEUU estaría MUCHO MEJOR sin ninguna guerra, ninguna base ni nada de nada, y dedicándose en cuerpo y alma a producir bienes y servicios demandados por el mercado.
pd: ekO resulta que hacer agrupaciones en colectivos es de racistas derechistas. Por lo tanto, decir que los alemanes son disciplinados, que los mediterraneos organizamos las cosas un poco "de aquella manera", que los japoneses son ordenados y discretos, que los esquimales adoran la nieve o que los comunistas son unos totalitarios es un disparate, es antiliberal, blabla. Evidentemente habrá de todo, pero las características culturales existen.
Estás obsesionado con este tema en serio. Un tío que está a favor del: aborto, legalización de drogas, eutanasia, matrimonio gay, prostitución... es un derechista y un conservador encubierto por tener reticencias con cierto colectivo que demustra a lo largo y ancho del mundo como son cuando tienen poder. Pues nada oye!!
Ah, y sobre las quejas respecto a la oposición anti-aborto de Ron Paul. El aborto se puede ver de dos maneras éticamente, y en el movimiento liberal en general hay división 50-50%. No es ningún disparate ser antiaborto declarándose liberal. Depende de como interpretes el derecho a la vida. Yo estoy a favor, pero eso no viene a cuento.
#218 No, si ahora decir que no hay ni un moro que se salve y que son todos machistas, traidores, racistas, intolerantes, etc, no es propio de racistas. xDD Es que estoy obsesionado. Será eso.
Con el cuento a otro.
#219 Vale, todos es exagerar, si. Y qué? Por que sacas este tema en un hilo de Ron Paul? Aún no lo entiendo.
Toma, la última de la religión de paz: Al menos 162 muertos en la mayor matanza islamista en Nigeria
"Boko Haram reclama la instalación de un Estado Islámico y la partida de los cristianos que habitan el área septentrional"
Cuanta tolerancia! No como los derechistas europeos.
Pero es que es falso, es que yo nunca he dicho (al menos en mi caso) que todos sean así si no que los fanáticos religiosos y la religión que ha imperado como monopolio de moral durante siglos ha ingerido en la cultura un sentimiento machista, extremista y xenófobo (entre otros) y no necesariamente lo que se dice en las religiones si no de la extrapolación y mal entendimiento de sus seguidores o los estamentos que la siguen (véase iglesia católica, chiitas, sumitas...)
Es que negar que la religión ha infundido un miedo, odio, machismo y muchas otras cosas durante siglos a la población es negar la pura realidad.
Lo bueno es que como todo monopolio cuando deja de serlo, se va perdiendo poco a poco y no con la imposición de obligar a las personas a dejar de serlo si no con la libertad y la razón.
Pero bueno esto según ciertos personajes es meterse con el Islam y las religiones xd.
#219 no es propio de racistas, es propio de alguien que tiene ojos en la cara, cerebro en la cabeza y una minima capacidad de observacion y relacion de conceptos. Esta claro que no se peude generalizar, pero si de cada 1 millon de chinos 1 es un vago y yo digo que son unos putos currelas miserables, y me llamas mentiroso, pues alla cadauno con su vision de la realidad.
Por cierto parece que han salido los resultados de otro estado y no se ha comido un rosco todavia nuestro favorito , no?
#220 ¿De verdad no te das cuenta de lo ridículo que resulta el hecho de que me pongas una noticia random para poder seguir argumentando que los musulmanes son tal y cual? xDD Patético. Si quieres afirmar que son unos fanáticos intolerantes, hazlo, pero no cuelgues una noticia en concreto para defender tus argumentos. Es absurdo. xD
Y el problema de Nigeria no se resume en lo malo malísimos que son los musulmanes. Si lo quieres resumir de esa manera tan simplista, allá tú.
#221 ¿Pero te quieres callar, tío? Palabras textuales de un compañero de ideología:
sorprendida de que los moros sean unos racistas intolerantes machistas traidores etcetc?
pues no deberia sorprenderte xd
la verdad es que todos los moros son asi, pero bueno no tienen culpa asi les han educado
¿Qué te parece que un liberal hable así de un colectivo en concreto?
#222 ¿Qué analisis debemos hacer para llegar a la conclusión de que los magrebíes y los musulmanes en general son machistas, intolerantes, traidores y racistas? Es decir, ¿en qué nos debemos basar?
#223 Claro que es ridículo, era un flameo lo último. Justo lo estaba leyendo y me ha dado por ponértelo. Puedes dejar de evitar lo que te digo?
"SI, NO TODOS LO SON. Y QUÉ?" Has leido el post largo primero que he escrito? Hablar de colectivos es normal porque tenemos rasgos culturales comunes, que problema tienes?
#223 Lo que digan o hagan los demás me da igual, yo se lo que yo hago y digo.
Te repito que tus intentos de manipular la realidad dan bastante pena, pero no serán nunca tan tristes como tus intentos de trolleo.
Si buscas un solo post mío donde ataque las libertades personales (que no tengan que ver con la economía) me avisas, porque yo defiendo las libertades del individuo en todos los ámbitos.
#224 Los musulmanes no forman un bloque homogéneo, por mucho que algunos os empeñéis. Está el aspecto religioso, que es en lo que se asemejan, y poco más. En mi opinión, es erróneo generalizar de esa manera. Dependiendo de la zona en la que te muevas, el Islam se vive de una u otra manera. Es obvio, creo.
Desde nuestra perspectiva, aun así, podríamos decir que en las sociedades de mayoría musulmana el machismo sigue estando presente, en mayor o menor grado, en ciertos ámbitos. Pero seguiría siendo un error hacer dicha generalización. Más que nada por si a alguno se le ocurre diferenciar entre Turquía y Arabia Saudí. No hay comparación posible entre ambos países, incluso siendo los dos países musulmanes.
Y ahora me remito al comentario del usuario al que he citado. Léetelo tranquilamente las veces que te hagan falta y dime si ese comentario no huele a racismo que tira para atrás.
Dicho esto, ¿de qué estamos hablando? ¿De moros, de musulmanes o de ambos?
#226 Estoy de exámenes, no debería ni estar mirando el foro. Lo cierto es que estoy de acuerdo contigo en general.
No entiendo como el Ron Paul este es tan liberal para algunas cosas y tan reaccionario para otras. Así como tampoco entiendo el apoyo que algunos le dais. Entiendo que sea un soplo de aire fresco pero cualquier liberal debería aborrecer a un tipo con las creencias religiosas y morales de Ron Paul.
El apoyo que recibe me recuerda al que algunos izquierdistas brindan a Cuba. Apoyo que dan en nombre de ciertas mejores o cambios sociales que vivió la isla y que parece permiten soslayar las otras cosas que no fueron a mejor o no cambiaron como deberían.
#218 No estoy de acuerdo en que las guerras no generan riqueza. Las guerras son guerras. Del uso que tú, como contendiente victorioso, hagas del territorio sometido dependerá el generar riqueza para el país, para unas empresas particulares o para nadie.
Anda que no estan jodidos los americanos, tiene que elegir para republicanos entre un millonario adultero pagado por lo banqueros, un multimillonario evasor de impuestos pagado por banqueros o un liberal moralino a muerte. Al menos este ultimo no esta pagado por banqueros parece, pero vamos que...
Y despues en el otro partido tienen a Obama, otro rico pagado por bancos que despues de tanto llenarse la boca con CHANGE, no CHANGED nada... pero es muy majo con la prensa y queda cool hacerse fotos con el. Puffffffff
#228 Lo que acabas de decir es totalmente falso.
El liberalismo se basa en el respeto de las demás personas si alguien quiere ser católico puede serlo mientras que no lo impongan a los demás, se puede ser perfectamente liberal y católico sin ningún problema.
El apoyo que recibe me recuerda al que algunos izquierdistas brindan a Cuba
Lo mismo xd.
#228 Las guerras solo generan riqueza si se invade un territorio rico en recursos naturales.
Mejor dicho, producir armas e invadir desiertos no genera riqueza per se.
Sí, y con el petróleo consiguen financiar toda una guerra de ocupación y restauración. Y paliar las bajas militares también. Claro.
Una guerra puede beneficiar a un número determinado de empresas (y no solo armamentísticas), pero a un país difícilmente. Hoy en día, claro.
#230 ¿Falso por qué? ¿No está el liberalismo, al menos el radical, en contra de dogmas? No veo compatible el que unas creencias religiosas determinen normas morales y sociales que conciernen a otras personas con ser liberal.
Y tampoco digo que sea el mismo caso, por definición las analogías nunca son iguales. Pero no se puede negar que muchos liberales que otrora han rechazado la religión y otros aspectos que Ron Paul presenta ahora le muestran/mostráis su apoyo porque supone lo más cercano a sus/vuestros ideales en la alta política americana. Yo lo entiendo, no sempre se encuentra a alguien con quien concuerdes 100% o del que puedas pensar que es 100% ortodoxo. Reconocer y aceptar la imperfección es, o debería ser, algo natural. Ahora, si me dices que no ves ningún problema en su discurso pues oye, bien por ti que has encontrado a alguien que pueda defender tus intereses completamente.
#232 Creo que es un tanto reduccionista pensar que sólo se genera riqueza a través de recursos naturales. No creo que deba desarrollar mucho el tema por no desviar el hilo pero a través de prestamos para la reconstrucción (ayuda directa o subcontratando a empresas del país invasor) o de concesiones en la manufactura de ciertos productos propios del país invadido (i.e. empresas textiles facturando el trabajo de los lugareños), o incluso haciendo que el país deje de desarrollar una industria rival se puede conseguir riqueza de una guerra. No sólo se trata de explotar yacimientos de metales raros, petróleo, gas, madera o lo que sea.
#235 No, el liberalismo se basa en el principio de no agresión ergo en que nada sea impuesto, cualquiera puede ser religioso y liberal, no hay ninguna contradicción si no se impone claro.
En una sociedad liberal además un grupo de personas pueden perfectamente crear una sociedad socialista si todos lo deciden, nadie se lo puede impedir, al igual con las religiones y cualquier otra cosa.
No veo compatible el que unas creencias religiosas determinen normas morales y sociales que conciernen a otras personas con ser liberal.
El liberalismo no es una opción moral, cada uno tiene la suya por eso el liberalismo no es contrario a la religión cada uno puede ser religiosos, ateo o agnóstico en cuanto a religión se refiere y perfectamente puede ser liberal.
Pero esto pasa como siempre, por no saber ni que es el liberalismo ni que defiende.
#236 O no lo estás entendiendo o no lo quieres entender y ya estás entrando en el discurso de "no tenéis ni idea de lo que habláis " que no sólo cansa sino que imposibilita discutir (aun suponiendo que esté equivocado).
A ver si ahora explicándome mejor me entiendes porque lo veo tan contradictorio que no lo veo aceptable. Primero voy a decir que hago mías tus palabras: "el liberalismo se basa en el principio de no agresión ergo en que nada sea impuesto" para argumentar que entonces cómo se puede defender la injerencia de la moral religiosa en la vida de los demás. Yo no estoy criticando que Ron Paul esté en contra del aborto, no lo comparto pero en su vida privada que haga lo que quiera. Critico que como liberal pretenda extender ese pensamiento, que nace de una creencia religiosa, al resto de la sociedad. Es decir, que haga apología de ello. Eso no me parece liberal. Ron Paul legislararía en contra del aborto, imponiendo por tanto a toda la sociedad su visión religiosa.
Eso por no entrar en otras cuestiones como cierto aislacionismo del resto del mundo (que no es lo mismo que no injerencia), los matrimonios gays, la cuestión de la inmigración ilegal, etc. Creo que es muy liberal en algunos aspectos (económicos y geopolíticos sobretodo) pero profundamente conservador y autoritario en otros.
Si a pesar de todo te parece un buen liberal pues tendremos distintas formas de ver qué es un liberal. ¡Ah! Y no me meto con las cuestiones sobre la imposibildiad de prohibir colegios que rechacen a negros/blancos, pobres/ricos, etc. porque incluso acepto que para un liberal pueda haber libertad para que un centro privado elija sus criterios de admisión. Si te comento esto es para que veas que conozco mejor de lo que piensas el liberalismo y a Ron Paul.
Critico que como liberal pretenda extender ese pensamiento, que nace de una creencia religiosa, al resto de la sociedad. Es decir, que haga apología de ello. Eso no me parece liberal. Ron Paul legislararía en contra del aborto, imponiendo por tanto a toda la sociedad su visión religiosa.
El se ha quejado de que con los impuestos de la gente que defiende el aborto se paguen abortos nada mas, no impone su moral ni dice que todo el mundo piense como el como católico que es.
¿Donde dice Ron Paul que legislaría en contra del aborto?
Creo que es muy liberal en algunos aspectos (económicos y geopolíticos sobretodo) pero profundamente conservador y autoritario en otros.
¿Como cuales?
La verdad es que Ron Paul se aproxima más a la rama libertaria del liberalismo que no a la conservadora, aunque realiza ciertas opiniones que verdaderamente apestan como todo lo referente a la inmigración y al aborto.
Por cierto, ya que sale el tema de la inmigración me sorprende que algunos os mostréis tan escépticos y generalizadores con lo que respecta la inmigración o más concretamente la inmigración árabe (sea o no musulmana). Michael Walzer, un liberal comunitarista (rama filosofo política dentro del liberalismo radical que crítica el individualismo generalizado por gran parte del liberalismo, incluso defendido por muchos liberales radicales como Rawls), dentro de su libro “Las esferas de la justicia” menciona le concepto de la Sociedad Civil. Y la verdad es que es un concepto muy curioso que de forma general, entre otros aspectos, nos habla de la importancia en los Estados democráticos contemporáneos de occidente en que aparezcan corrientes multiculturales y nuevas comunidades (tanto étnicas como religiosas) debido a que nuestra sociedad se volvería como una “escuela de tolerancia”.
Es muy bonito decir que: “Yo soy liberal o un chachi hippie que está en contra de cualquier agresión, la discriminación y la intolerancia”. Pero hasta que no compartes tú día a día con gente de distintas culturas, religiones y etnias no aprendemos si de verdad somos “chachi gente en contra de las agresiones, la discriminación y la intolerancia”.
Aunque mismamente Walzer nos explica que esto puede ser una arma de doble filo ya que también puede ser una arma para fundamentar la discriminación y la intolerancia debido a que un escenario así puede dar paso a la preponderancia de una asociaciones (ya sean étnicas, culturales, religiosas o socialmente hablando diferentes) frente a otras, siendo las primeras capaces de conquistar los recursos y las fuerzas necesarias para marginar y excluir algunas capas de la población. Es llegados a este punto en donde Walzer legitima una mínima intervención estatal para evitar dicha discriminación.
Por cierto, este concepto de Sociedad Civil tiene otras muchas connotaciones dadas a entender por el autor pero no creo que sea necesario explicarlas todas, solamente quería hacer referencia al tema de la inmigración y el esceptismo que muestran algunos.
#237 Ron Paul legislararía en contra del aborto, imponiendo por tanto a toda la sociedad su visión religiosa.
Que tiene de religioso estar en contra del aborto? Puedes no ser religioso y estar en contra del aborto por considerar que estas arrebatando el derecho a la vida a otra "persona".
