El TS condena a un cabo por abuso de autoridad y acoso sexual a un sub

Usopp

El TS condena a un cabo por abuso de autoridad y acoso sexual a un subordinado: "¿Vamos a corrernos?"
La víctima soportó al menos durante siete años proposiciones, tocamientos e insinuaciones de índole sexual y acabó con una crisis de ansiedad

PÉREZ
MADRID.- El Tribunal Supremo ha confirmado la condena de 2 años y 10 meses de cárcel impuesta a un cabo Primero del Ejército por acosar sexualmente durante siete años a un cabo subordinado suyo, al que realizó proposiones, tocamientos e insinuaciones y quien acabó de baja por una crisis de ansiedad.

La condena ha sido confirmada por la Sala V, de lo Militar, en una ponencia de la magistrada Clara Martínez de Careaga quien condena al cabo por un delito continuado de abuso de autoridad, en su modalidad de trato degradante, y ordena indemnizar a su víctima con 3.000 euros en concepto de responsabilidad civil.

La sentencia confirmada fue promulgada en junio de 2015 por el Tribunal Militar Territorial Segundo, cuya jurisdicción abarca toda Andalucía, Ceuta y Melilla.

La resolución considera probadeo que, entre septiembre de 2007 y enero de 2014, el cabo “soportó y no consintió” una serie de conductas por parte del cabo primero “consistentes en proposiciones, expresiones, tocamientos e insinuaciones de índole sexual”. Ambos estaban destinados en el destacamento “El Vacar” (Córdoba) y durante un año y medio del periodo citado el cabo primero fue jefe inmediato del cabo.

El cabo primero tocó el culo en varias ocasiones a su víctima y le pidió repetidas veces que le dejase hacerle una felación: "Cómo pueden decir que no te gustan los hombres si no lo has probado" o "cuando vas a salir del armario" son algunos de los ejemplos de acoso, incluida una invitación a realizar juntos ejercicios de instrucción militar con la expresión "¿Vamos a corrernos?"

Tras denunciar la situación que estaba viviendo a un suboficial, el cabo estuvo dos meses y medio de baja por una crisis de ansiedad.

Numerosos testigos de las provocaciones e insinuaciones
El Supremo desestima el recurso del cabo Primero, que alegaba vulneración de su presunción de inocencia por falta de pruebas directas. El alto tribunal destaca que la condena se apoya en el testimonio de la víctima, la declaración del propio acusado, y las declaraciones de “nada menos” que 17 testigos y la pericial de dos peritos.

Además, entre los testigos no sólo hay quienes tuvieron conocimiento de lo que ocurría a través del denunciante, sino testigos directos de las provocaciones e insinuaciones del acusado e incluso quienes soportaron también el insistente acoso sexual del condenado.

El alto tribunal confirma que existió dolo en la conducta del agresor porque los hechos probados “describen de modo inequívoco un acoso sexual prolongado durante aproximadamente siete años en los que el recurrente, unas veces de manera explícita y otras de modo más velado, estuvo solicitando los favores sexuales del cabo, insistiendo machaconamente en ello a pesar de las reiteradas negativas de la víctima, conducta incompatible con una pretendida ausencia de dolo".

Así, la sentencia confirmada señala que este acoso estaba dirigido ‘a la mera búsqueda de satisfacción sexual en un inferior prevaliéndose de su empleo jerárquicamente superior que ha causado humillación, miedo y menoscabo de su dignidad como persona y como militar’”.

Por ello, confirma el delito de abuso de autoridad por el que el acosador fue condenado por el Tribunal Militar Territorial Segundo, en su modalidad de trato degradante (artículo 106 del Código Penal Militar).

http://www.publico.es/politica/ts-condena-cabo-abuso-autoridad.html

Como están las FSE, 3000€ ..... Es que pueden hacer lo que les salga de la polla, durante 7 años y nadie es para decir nada, flipante.

RaMbo0o0

Y siendo una mujer la que acosa a un hombre, lo raro es que no lo hayan tapado y le digan al tio que es un marica, y por suerte para le CBO es que la que le acosa es una CBO1, si fuese una oficial se iba a comer una mierda bien grande

4 respuestas
werty

#1 yo leo condena de 2 años y 10 meses de cárcel.
Lo de 3000€ será aparte no?

1 respuesta
squa1o

#2 Dónde lees que sea una mujer?...

5
cabron

#2

¿Una mujer a un hombre? Era un tío acosando a otro tío.

1
Usopp

#3 Sí, pero 3000€ por aguantar al hp este no es nada no me jodas. A ver si algún experto legal viene y nos dice cuantos meses va a cumplir de condena, pero me da a mi que poco.

#2 ¿?

2 respuestas
RaMbo0o0

cierto, he creido leer una y me he liao! perdonad

omayga

vaya tela

Camejtin

#6 Se quedará en la indemnización y da gracias.

Si la víctima hubiera sido mujer hubiera sido 30.000€ y varios años de condena, y lo sabéis.

2 1 respuesta
Crowbar

Ya hasta los polis son maricas...

B

#2 La buena comprensión lectora

markath

#6 Al ser condenado por un tribunal militar no hay reducción de condena, y si pasa de los dos años de cárcel pierde su condición de militar. Así que básicamente lo han echado del ejército.

Ulmo
#9Camejtin:

Si la víctima hubiera sido mujer hubiera sido 30.000€ y varios años de condena, y lo sabéis.

No se en que te basas más allá de tus filias y fobias, pero casi 3 años de cárcel por un delito de acoso sexual en donde no ha habido ni violación ni nada más, es una buena condena.

Un ejemplo de un hombre dueño de un bar a una de sus camareras: diez meses de multa por acoso sexual a la camarera de su bar

De hecho si buscas noticias de violación, un delito mucho más grave que el acoso, muchas veces se llevan penas inferiores a los 10 años.

6 1 respuesta
Whiplash

Ya hay que ser enfermo pa' estar siete años manteniendo un acoso.

HoRuS

Y lo que no se ve, en fin, es lo que tiene cuando borregos llegan a ser "mandos", que se creen algo y que pueden hacer lo que les salga de los huevos.

1
Gorgoroth

#13 Dejando de lado lo que dice Camejtin, me estás comparando cosas distintas. Aquí estamos tratando con el Código Penal Militar.

La sentencia se dicta de acuerdo con el artículo 47 del CP Militar, dentro del capítulo dedicado a los abusos de autoridad, y que dice: «El superior que tratare a un subordinado de manera degradante, inhumana o humillante, o realizare actos de agresión o abuso sexuales, será castigado con la pena de seis meses a cinco años de prisión, pudiendo imponerse, además, la pena de pérdida de empleo, sin perjuicio de las que correspondan por los resultados lesivos producidos o las agresiones y otros atentados contra la libertad o indemnidad sexuales efectivamente cometidos, conforme al Código Penal.».

1 respuesta
Mar5ca1no7

Volgin approves

B

Primero no entiendo la duración, 7 años aguantandolo? increible la gente como no se mueve y denuncia antes y se pasan 7 años en el trabajo aguantando algo asi.

Y segundo, la condena si lo han valorado todo en conjunto no parece que sea muy grande pero al menos no es pequeña y es un buen paquete, ademas al ser militar sin reducción de condena y perdida de empleo.

Pero tercer,o lo que no entiendo es la indemnización, si eso no es nada, que broma son 3000€????

Ulmo

#16 Pues más razones, sin llegar a abuso sexual se ha llevado la mitad de la condena máxima posible.

1 respuesta
Kenderr

Nada como ver un hilo de acoso sexual entre hombres donde se echa mierda a las mujeres, pero no, en MV no hay misogninia.

1 respuesta
V3N0MPET

#19

El superior que tratare a un subordinado de manera degradante, inhumana o humillante, o realizare actos de agresión o abuso sexuales

No dice en ningun lado que el abuso sexual este por encima de tratar de forma degradante/humillante. Si el acoso sexual no es ninguna de esa apaga y vamonos.

1 respuesta
B

#20

Nada como ver un hilo de acoso sexual entre hombres donde se echa mierda a las mujeres, pero no, en MV no hay misogninia.

No, es la gran diferencia, entre hablar de personas en concreto que dicen algo o apoyan algo, a hablar de colectivos completos, como haces tu y unos cuantos mas por aqui.

1 respuesta
Kenderr

#22 Por dios, párate a analizar lo que escribes porque básicamente estas haciendo lo mismo de lo que me acusas.

1 respuesta
B

#23 Si no ves la diferencia ahora entiendo todo.

B

¿Hay que meter con calzador la figura de la mujer en esta noticia o como va la cosa?

Es que os podéis ahorrar el comentar, digo yo, si solo se van a decir gilipolleces que no tienen nada que ver con la noticia.

1
Ulmo
#21V3N0MPET:

No dice en ningun lado que el abuso sexual este por encima de tratar de forma degradante/humillante. Si el acoso sexual no es ninguna de esa apaga y vamonos.

No entiendo tu quote, se ha insinuado que la pena ha sido "blanda" porque no se trata de una mujer. Y llevarse el casi el 50% de la condena máxima cuando en la misma se contemplan "abusos sexuales", no me parece ni mucho menos una sentencia blanda.

Por eso se fijan condenas máximas y se deja a discreción del juez imponer la máxima o una menor en función de lo grave que lo considere. Y entiendo que si la máxima por abusos sexuales es de 5 años, en este caso que sólo ha habido acoso y tocamientos sea algo inferior.

1 respuesta
V3N0MPET

#26 Pero es que a discrecion del juez tambien esta lo grave que considere la duracion de los hechos, cosa que tampoco sale, y vuelves a hacer lo mismo que no esta bien hecho, porque no es la maxima por abusos sexuales, es la maxima por cualquier cosa de las incluidas ahi, que te parezca mas importante esa puede ser lo normal(o no), pero estan todas en el mismo escalafon segun lo que he leido y han sido 7 años, no 2 meses.

TL;DR(el tocho era mas largo antes): Son 7 años los que tambien tiene que contemplar el juez y segun lo que ha citado el otro usuario, estan todos en el mismo escalafon. Tambien pueden ser 5 años por tratos humillantes. Poca me parece por aguantar a alguien 7 años.

Usopp

¿Y qué pensáis de las ratas que lo sabrían y no dicen nada? ¿Es bueno tanto corporativismo en las FSE?

1 respuesta
B

#28

¿Y qué pensáis de las ratas que lo sabrían y no dicen nada? ¿Es bueno tanto corporativismo en las FSE?

Que va, era el que lo ha aguantado durante 7 años el que tenia que haber denunciado en el primer momento.

Luego va un compañero lo ve y denuncia y luego encima la victima lo niega y te deja con el culo al aire, no, las cosas no van asi, el principal implicado es el que tiene que denunciar.

Otra cosa que luego no quieran ir a declarar o mientan eso si es de ser unas ratas y unos cabronazos (que no se si es este caso).

Usuarios habituales