Ucrania prohibe los partidos comunistas

Los mismos que les parece bien que se prohíban los partidos comunistas, son los que después no quieren que se hable de la Guerra Civil ni del franquismo, ni de cambiar nombres de calles, por que es "reabrir heridas".

#63 Lo único que le digo es que lo que realmente es antidemocrático es prohibir un partido -y defender dicha prohibición- por el simple hecho de que se hagan llamar (o sean) comunistas. Y más basándose en el argumento de que un estado con cierta coincidencia ideológica, a su parecer, no prosperó.

Menuda vergüenza.

#64 venga que el comunismo si lo hacia verdad. Venga chicos dejemenos de gilipolleces si un sistema se prueba y proboca hambrunas historicas con un reguero de muertes incontables uno a uno ,que va se tiene que seguir intentado ,chicos sigamos venga vamos que el historial del comunismo es la ostia

Por un lado es algo totalmente antidemocrático, por otro siempre me ha parecido irónico que partidos fascistas y comunistas tengan representación democrática cuando si por ellos fuese tal cosa no existiría, lo que en parte hace entendible esta prohibición para evitar un régimen totalitario de cualquier clase, aunque al mismo tiempo convierte a este gobierno en algo más cercano a esas dictaduras.

No sé, es todo muy complicado.

A ver si nos creíamos que USA se había gastado una pasta en el golpe de estado para luego permitir que la chusma vote a un partido que no quiera entrar en la OTAN.

Pfffffffffffffffffffff.

Unos comparando el fascismo con el comunismo, otros diciendo que el comunismo ha causado no se cuántos millones de muertos, el de ahí arriba hablando de comunismo cuando en realidad se refiere a estados socialistas, que si el comunismo te quita la libertad y el capitalismo te la da....

Me sumo a la petición de que os vayáis a la biblioteca, os pilléis unos buenos libros de filosofía política y ya si eso, comentáis el tema.

#75 A ver, al parecer dices que has leido mogollon pero es obvio que no estas muy enterado, asi que te hare un resumen por lo alto. Esto no tiene nada que ver con prohibir partidos actuales, ya que el comunismo de hoy en dia tiene muchas divergencias con el partido comunista de la URSS como es obvio. Por otra otra parte Syriza o Podemos no tienen nada de comunistas, son partidos social democratas, de esa social democracia que habia antes de Thatcher y Reagan en medio mundo. Ahora te explico:

Lenin no establecio ningun regimen autoritaritario, aunque quiza los conceptos de democracia pueden variar desde el punto de vista leninista (democracia participativa) y el capitalista actual (democracia partidista). Existian "partidos politicos", solo que estaban dentro del propio partido comunista. El gobierno se establecia en Soviets, donde estaban los diputados elegidos por sufragio universal a partir de los 18 años. Se excluian del sufragio a los Kulaks y ex-miembros del bando blanco anti-revolucionario (aunque esto creo que fue ya con la constitucion de 1924, una vez muerto Lenin). Los diputados eran los propios campesinos y soldados, que dependiendo de la zona representaban a un numero distinto de personas. Era un sistema complejo, donde al final cada partido tenia el voto proporcional dependiendo de cuanta gente representara. No es igual que el sistema democratico occidental pero evidentemente es democratico y para nada autoritario.

Aunque por lo visto esta constitucion nunca llego a hacerse efectiva tal cual.

Ahora, los gulags no eran mas que carceles, lo que pasa es que durante la epoca de Stalin se persiguio y ejecuto a mucho disidentes por razones politicas, pero no dejaban de ser carceles. Las cifras de estos ejecutados no estan entre los 10 y 100 millones (esta ultima cifra es simplemente ridicula). Existen archivos descalificados de la URSS que demuestran que las ejecuciones fueron entre 2 y 3 millones durante toda la estancia de Stalin, hasta 1953. Aun asi fueron muchas muertes, pero no hace falta exagerar las cosas.

Por cierto en la propia Ucrania se ha derrocado a un gobierno democratico por no querer unirse a Europa y preferir las condiciones que le ofrecia Rusia, y eso esta pasando en la maravillosa democracia ucraniana que ha puesto ahi al colgado de Poroshenko. Asi que no es el mas indicado para dar lecciones de nada.

No se realmente como estará el tema allí o que predican los partidos comunistas de Ucrania, pero a priori me parece mal esa decisión. No se debería de prohibir ningún partido por el hecho de que esté en las antípodas ideológicas si respeta las reglas del juego y los principios democráticos. Otra cosa es que apoyaran el terrorismo, o amenazaran claramente la la democracia o la paz del país, o algo similar, etc.. que repito, no lo se, pero no creo que sea el caso

Ucrania, una país heredero de la URSS, que sabe perfectamente lo que es el Comunismo, toma la decisión de prohibirlo y equipararlo a los regímenes nacionalsocialistas... Sin embargo en España tenemos políticos en 1º línea que proclamaban a los cuatro vientos y con orgullo sus filias comunistas...

¿Necesitaremos una revolución y 80 años de muerte y miseria para entender lo que es el comunismo en España?

#88 Igualito la dictadura de Franco que vivir en la Ucrania Soviética...

Por lo menos con Franco aun tenías la oportunidad de irte si no te gustaba lo que había. En la URSS por no haber, ni había libertad al movimiento de seres humanos.

Conozco a gente, que estando muy equivocada, te dice "Con Franco se vivía mejor", es un error pensar así pero tienen algun argumento.

Por situación personal he tenido la suerte de tratar con rusos y asentados en Madrid, hablan con odio de la URSS y te cuentan cada cosa que da miedo... Cuando oyen hablar a mi padre de las mierdas del franquismo... Se desorinan.