Un futuro sin ancianos

B

[Borrado] #91 Mar '18

#1 Y que te parece este sistema:

Los jóvenes que empiezan en el mundo laboral cobran la mitad de lo que generan, cada año que pasa van cobrando un 5% más y todo el dinero sobrante va para los de 80 años. Pasados 10 años desde que empezaron en el mundo laboral ya están con su 100% lo justo para que un hombre mayor viva esos años de más. Si muere antes ese dinero sobrante va para el sistema actual de pensiones

Podemos decir que acabo de solucionar el problema económico y de pensiones en España para los siguientes 50 años. Pero dime te parecería moralmente correcto? No, porque es una injusticia para el joven? Pues más injusticia me parece tener que liquidar a una persona de 80 años que ha pasado toda su vida trabajando para ser sacrificada

1 respuesta

YokeseS #92 Mar '18

toda la vida trabajando para que venga un imbecil a decirte que tienes que morir claro que si

1

Leoshito #93 Mar '18 Moguri

#91 Pues oye, si se incentiva el empleo juvenil y se facilita el acceso a alquileres y educación superior, no es ninguna tontería.

Total, actualmente la mayoría de jovenes no se pueden independizar hasta los 25+ y eso con suerte, así que no variaría la solución de muchos jovenes que usan el dinero que ganan para sus caprichos y para pagarse la uni si no pillan beca por zopencos.

Que a ver, entiendo que lo has dicho para demostrar lo absurdo de #1 pero tu idea hasta tiene más cabeza que la de matar abuelos a lo Esparta xD

p3p370 #94 Mar '18

#86 Por supuesto, y que no tengas la mala suerte de tener un accidente y quedarte tetrapléjico, para que va gastar el estado en sillas de ruedas

angel222 #95 Mar '18

Joder eckooo, quién te ha visto y quién te ve, qué rápido ha degenerado la izquierda del foro, en eutanasia y eugenesia, joder, es lo que pasa cuando se deja la religión, que no hay veleta moral que guíe.

allmy #96 Mar '18 CSI

Es malo para todos:

Primero estás reduciendo la población. Y eso también baja el PIB, el consumo y la riqueza de una nación. Los ancianos también aportan valor, aunque no cobren. Cuidar a los nietos es valor por ejemplo.
Segundo estás acortando el plazo, y eso en economía es la ruina.

La cuestión es que está moralmente mal, y además, no consigues nada.

Si lo que te preocupan son las pensiones, hay una solución mejor, que es hacerlas de capitalización y/o privatizarlas.

#62 La esperanza de vida para los nacidos en los 90 es de 100 años, te estás comiendo el 20% de la vida. 1/5. Hoy en día no tienes por qué estar cascado a los 75 por ejemplo. Tal vez, el día de mañana ni a los 80.

5 2 respuestas

angel222 #97 Mar '18

#96 la esperanza de vida en españa es de 80 años

1 respuesta

allmy #98 Mar '18 CSI

#97 De los que hoy se están muriendo si. Pero es que esos nacieron en los años 30-40. Yo estoy hablando de los que se van a morir en 50-60 años.

Eckooo #99 Mar '18

#96 Creo que es la única respuesta critica coherente a lo que pedía. Gracias.

angel222 #100 Mar '18

Con los casos de cáncer, la alimentación de mierda, la comida basura (que nuestros padres no comían), etc., creo que eres demasiado optimista xD.

2 respuestas

B

[Borrado] #101 Mar '18

#2 Más viejo que eso con película y todo: La fuga de Logan (1976); quien no la haya visto se la recomiendo; ahí tienen que morir a los 30

allmy #102 Mar '18 CSI

#100 Yo creo que tu eres demasiado pesimista

Vas a un pueblo de la Galicia profunda (de donde vienen por ejemplo mis abuelos) y te quedas impresionado de lo mal que se alimenta la gente. Hace años bebian el agua que bajaba por unas canaletas de un riachuelo, la sanidad está completamente ausente, dependiendo de a que se dediquen en la casa, la salubridad es cuestionable, la comida antiguamente se metía en salmuera. Por no hablar de que la variedad alimenticia era 0, siempre lo mismo. Lo que se producía en la provincia, vaya. Y si alguien tenía cáncer, nadie se enteraba, se moría, lo enterraban y listo.

Y muchas burradas, como los vertidos de las industrias, o las pinturas de plomo estaban a la orden del día porque nadie le prestaba atención a esas cosas. La gente moría por mil historias, y nadie se enteraba. Y los trabajos, no tenían ni medidas de protección, y eran lo duros que eran y las horas que fueran necesarias, hoy en día el trabajo más duro que te puedas imaginar seguro que es más blando que las condiciones de antaño.

Estoy seguro que es más saludable comer todos los días en el Burger King, que comer como se comía hace 40 años en los pueblos.

1 respuesta

poisoneftis #103 Mar '18 :psyduck:

por supuesto que no, no me paso la vida tratando de llevar buenos hábitos y demás para morir a la misma edad que un comedoritos fumador random para que nosequien que ni conozco tenga nosequé...

Leoshito #104 Mar '18 Moguri

#102 #100 Mi abuela paterna, que en paz descanse, vivió 97 años. Los últimos 4 sentada en una silla y un poco sorda, pero por lo demás, muy bien conservada.

Y la hermana de mi abuela materna, vivió 102 años.

Curiosamente una era una señorita de buena familia que nunca tuvo que trabajar (mi abuela paterna) y la otra una señora currante que hacía redes de pescar desde niña.

Creo que ambos tenéis parte de razón: los avances médicos son notables, pero la vida sedentaria y la contaminación de los últimos años va a pasar factura a largo plazo.

1 1 respuesta

yooyoyo #105 Mar '18

En unos 50 años cuando se pueda "curar" el envejecimiento, se podrá aplicar con propiedad el título.

kraqen #106 Mar '18 Abe Sapien

#104 Aún dandote la razón, creo que tu ejemplo no ha sido el mejor. En el rango de 90+ años, 5 años más tampoco es que importe demasiado.

1

B

[Borrado] #107 Mar '18

De qué libro era? Me lei hace años un libro con esa trama y no recuerdo el nombre.

chevo #108 Mar '18

Es el debate con menos respeto y moral que he visto en mucho tiempo.

Eh, Ecko, enhorabuena, ya eres un fascista más. Es lo que tiene girar mucho a la izquierda, que das la vuelta.

2

Tharsis #109 Mar '18

#5 si se mueren los gilipollas tampoco ganaría Podemos.

Sombrita #110 Mar '18 Loca de los gatos

#1Eckooo:

A cambio de esto, toda tu vida va ser bastante mejor económicamente, va a haber mas dinero para investigaciones, ayudas para gente pobre, menos superpoblación, menos contaminación, mas agilidad en papeleos de todo tipo, consultas medicas mas rápidas y eficaces...etc.

La culpa de que eso hoy en día sea mediocre no es por la falta de dinero, es por el mal uso de ese dinero, si los políticos en general se preocupasen de hacer las cosas bien no habría (en ese universo) que matar a los viejos, así de simple.

B

[Borrado] #111 Mar '18

La gente sigue pensando que los niños pertenecen a la clase trabajadora.

z4eR #112 Mar '18 Inocente

Yo pondría las condenas por corrupción y similares a la altura de asesinatos y homicidios.

3

B

[Borrado] #113 Mar '18

No sé yo si llegaremos a los 80.

1 respuesta

B

[Borrado] #114 Mar '18

Si estos sinvergüenzas no saqueasen las arcas para sí mismos y para regalar paguitas a los de fuera...no habría debate con las pensiones.

Baltar #115 Mar '18

#1 Primero te contesto a todas las preguntas a la vez: "Ni de puta coña" "Te cargas la economía por mermar el consumo" "A todos"

Y luego aparte te diré que los cabrones que constituyeron los gobiernos más sanguinarios y totalitarios que ha conocido el mundo se reunían al principio en cervecerías para plantear este tipo de mierdas, que solo pueden ser fruto de idiotas con la moral podrida.

E

Esc0rpio #116 Mar '18

Perdona pero tu estas un poquito enfermo.

Vehnom #117 Mar '18

El problema es el sistema economico actual, no que la gente viva 100 años.

putonombre #118 Mar '18

Puede ser mejor estipular el dinero maximo que puede tener una persona? Asi nos ahorramos el matar a nuestros viejos...
En plan: no se puede tener mas de 10millones de €. El resto lo debes donar a investigaciones etc...

2 respuestas

B

Berengario #119 Mar '18

Matarlos no, pero prohibirles votar y conducir si.