Mi opinión:
Se la follan los 5 por que esta mas borracha/drug que su puta madre y la parece dpm en el momento.
Se entera de que la han grabado y que va a quedar de guarra municipal y carcel contra los opresores.
Ah bueno que si la llaman gorda entonces se que no la violaron
Me dais miedo, algunos deberiais estar alejados de la sociedad de forma perpetua
Pues nada, si la chica estaba gordita, no fue una violación, fue un favor que le hicieron los 5 elementos, MV rules....
#1021 Claro claro... exactamente igual que el caso de la feria de málaga pero con una pequeña diferencia:
La jueza del caso de Málaga ve el vídeo y desestima al momento la denuncia.
El juez del caso de San Fermines ve el vídeo y manda al momento a prisión a los 5 tíos.
Algunos tenéis menos miras que un topo miope, cuando un juez enchirona sin mediar palabra a 5 personas es porque hay pruebas muy muy importantes y claras.
#1004 "Y cada uno tenemos la nuestra"
Por cierto, lo que me quoteas no es ni más ni menos que la verdad. Llevan en España 5 siglos y los tíos salvo unos pocos no les sale de los cojones integrarse, sudando de las medidas de integración que les dedican desde la administración pública.
Que tampoco sé porqué me quoteas ese post, la verdad.
#1024Zendel:cuando un juez enchirona sin mediar palabra a 5 personas es porque hay pruebas muy muy importantes y claras.
La prisión provisional no funciona así.
Aunque es cierto que tiene que haber un indicio claro de delito como base.
Pero una persona no entra en prisión provisional por el hecho de que el delito sea evidente.
#960 Pero vamos a ver. Ellos no se sentirían culpables, seguro que no se pensaban que han hecho algo mal, por eso seguirían por ahí. A parte que debían de ir pedo. Ahora me entero que ser GC es sinónimo de hacer las cosas bien. Si hay gente que abusa de su poder, cómo no va a haber guardia civiles que hagan estas cosas? No está reñido y te sorprendería saber cuántos casos turbios involucran a GC, policía...
Lo del móvil lo he dicho porque si hubiera sido consentido no habrían tenido la necesidad de quitárselo. Eso apunta a que querían dejarla sin poder pedir ayuda. Si no se lo hubiesen robado sería un poco más dudoso, pero en este caso es un aliciente más a prensar que fue una violación.
Ah, y es gracioso que digas la cantidad de justos condenados. Pues aún siendo algo horrible, no es ni la cuarta parte de violadores no juzgados ni condenados.
#1028Stoner_rox:Ahora me entero que ser GC es sinónimo de hacer las cosas bien
Hombre, se supone que si. 
"Pobres xavales, una violacion tonta la tiene cualquiera"
El tema es delicado de cojones porque se mueve sobre una linea muy fina.
Una violacion es que te fuercen a hacer algo contra tu voluntad, no hacerlo y luego darte cuenta de que no te gustaria que eso hubiese pasado.
Actualmente en la sociedad los chavales y las chavalas salen y se follan los unos a los otros de la forma que os imagineis. Que hay violadores, si, babosos que se aprovechan también...si una tia se come una polla hasta los huevos y luego se arrepiente de ello o llora porque iba borracha lo siento pero no, no es una violación.
La cosa está en que 4 jueces han visto el vídeo y lo consideran violación, que lo mismo se equivocan porque son humanos... pero nosotros no hemos visto el video como para poder decir si es violación o es consentido.
Luego el argumento de que alguien que comete un delito no sigue con su vida como si tal... es pensar que quien comete un delito se comporta lógicamente. Cosa que no siempre es así
Creo que habría que diferenciar:
- Que se aprovechen de un estado de borrachera donde podríamos determinar que la víctima no ha podido prestar su consentimiento -> abuso sexual. Si hay penetración se aplica una agravante de 4 a 10 años.
- Que la víctima primero de su consentimiento, y luego se arrepienta, siguiendo los agresores con sus acciones, es un delito claro de agresión sexual, con penetración entraríamos en lo que se conoce vulgarmente como una violación. Evidentemente, el rechazo de la víctima a seguir con ello debe ser exteriorizado y que los agresores puedan ser conscientes de que esta no quiere seguir con lo que hasta el momento, ha aceptado llevar a cabo. En principio no debería haber ninguna atenuante para este tipo de casos.
Pero sobre todo:
- ¿Dónde está el límite para establecer que dicha violencia o intimidación comporta un delito de agresión sexual (y por ende no abuso sexual)?
Es un tema muy discutido por la jurisprudencia. No es necesario que esta sea irresistible o de gravedad inusitada. En la actualidad, en el exámen de la relación entre violencia o intimidación y resistencia de la víctima, el analisis ha pasado a centrarse en el hecho de recaer sobre una especie de elemento subjetivo en la actitud del autor, cuyas manifestaciones, gestos o acciones si deben presentar un claro y evidente talante de obtener ilícitamente una prestación sexual.
Se ha llegado incluso a considerar como agresión sexual la decidida y manifesta utilización de fuerza o intimidación en la primera solicitud sexual dirigida a la víctima, aún cuando esta, a partir de este primer requerimiento ya amenazador, no haya manifestado abierta oposición, optando para evitar males mayores, en simular consentimiento al acceso carnal solicitado.
Por ello creo que en este caso tiene cabida la conocida teoría de la entidad menor o escasez de la violencia utilizada, donde si es detectado cierto grado escaso de violencia, dicha agresión sexual podría ser tipificada como abuso sexual, donde la pena cambia, en favor lógicamente del reo.
¿Cuándo sucede?
Cuando esa violencia es de tan baja intensidad que hace factible que también una mínima oposición o resistencia serían suficientes para hacer finalizar la acción agresora y, en tal caso, esa elemental oposición no se exterioriza, si puede interpretarse como alguna forma de aceptación, bien que tácita, con la situación.
Pero ya os digo que esta doctrina es muy discutida por la doctrina y la propia jurisprudencia.
Con la intimidación, la cual es otra causa que delimita el abuso sexual de la agresión, también es aplicable dicha doctrina de la entidad menor.
Todo ello basado en suposiciones y en lo que podemos imaginar que ha ocurrido. Que evidentemente puede ser todo lo contrario.
#1031 No estaba hablando de este caso donde ya he dicho que tiene pinta de que lls implicados se merecen que les tiren por un barranco aún si no fuese una violación "clásica". El mundo saldría ganando viendo el panorama de semejantes escorias.
Yo lo estoy dirigiendo hacia la distorsión que se está viviendo de la realidad en este tema en el que ya la gente es capaz de joder vidas con tal de no asumir la responsabilidad de sus decisiones.
Este tipo de situaciones sexuales cada vez son más y más comunes y cada vez vamos a ver más y más casos como el de Málaga o este, que en ambos hay vídeo para aclarar lo sucedido....ahora pongámonos en que no es así
#1032 Si he entendido bien, si una chica plenamente consciente de sus actos accede primero a follar pero en pleno acto sexual (pongamos que ha habido penetración) decide cambiar de opinión y acabar el polvo el hombre deberá inmediatamente finalizar el acto sexual so pena de delito de violación.
Al final habrá que hacer un contrato por polvo y servicio cuando quieras echar un polvo con alguna para cubrirte las espaldas XD
#1040 Pero eso es como decir que es una putada no poder follarte a una tía de la calle que te gusta mucho porque te diga que no quiere. Si no quiere, no quiere y punto
#1038 Si te dice que pares que no quiere y sigues obligándola obviamente es una agresión sexual xD No tiene tanto misterio.
#1038 Eso es, y de nada te servirá buscar alguna atenuante amparándote en que en un principio dicha relación sexual era consentida.
Si la manifestación de la víctima se exterioriza de manera que el autor del delito es (o debe ser) consciente de que el acto sexual que está cometiendo va en contra de la voluntad de esta, estaríamos delante de una agresión sexual con todas las letras.
Otra cosa es la violencia o intimidación utilizada, que en estos casos puede ser mínima dado el propio contexto, ahí es donde se podría debatir si tipificamos como agresión sexual o abuso sexual.
#1041 Una cosa es que una tía de primeras te diga "contigo no, bicho" y tu "po fale adiós". Otra cosa es que primero te diga que si y luego a mitad del triquitriquitriqui mon amour te diga que a tu casa a pajearte.
Que si, que el resultado es el mismo, paja en casa. Pero a mí personalmente no me jode lo mismo. La primera te podrá joder, pero ha ido de frente y te lo dice a la cara. Punto. La segunda te quita las mieles de los labios bien por que ha cambiado de opinión por joder el ascua o bien por inseguridad.
Yo no se si me explico. XD
Editadorl. Puto móvil tt
Editadorl 2: #1043 Gracias por la aclaración. Sabia que la cosa era seria, pero no tanto.
La imaginación que tenéis algunos es cuanto menos, asombrosa.
Como regalo, os dejo uno de los momentos más hilarantes de la historia del derecho penal:
#1043 Alepe, boss, aquí la sistuación de abuso de autoridad, al ser 5 y esta está "supuestamente" (porque no lo sé si esta corroborado por el juez instructor) borracha, ¿no es agravante?
