Volkswagen manipula los datos de contaminación

J_Mourinho #211 Sep '15

#210 Supongo que lo que puse en #83 son todo magufadas sin base. La historia del GM EV-1 también son los padres.

Estoy más que seguro que no tienes ni puta idea de que es una EGR y su funcionamiento, que es un mapeado de motor o que es un FAP y me vienes a contar la versión oficial de algo. Try again please, que estas demostrando que no tienes ni PUTA IDEA de historia de la automoción y de como funcionan estamentos como la EPA, NTHSA, la EURO NCAP y demás basura gubernamental que vende unas ideas maravillosas y que luego son ejecutadas como la mierda por los intereses existentes con empresas tan potentes.

1 respuesta

nixonE1 #212 Sep '15

Si que se han enfadado los americanos por lo de las escuchas alemanas no? xDD

BTW, otro que pilla. Como no estoy puesto en el tema, no pasa nada al motor no?

Hay alguna plataforma de afectados?

1 respuesta

B

[Borrado] #213 Sep '15

#211 ¿Ves como te sales de pista? Te pido que sostengas tu teoría de que la estafa de VW es para favorecer a las marcas USA y me sales con lo mismo "¿Pero no has visto lo que hicieron las otras en el pasado?" No tienes forma y quieres tergiversas las cosas.

R E T R A T A D O

1 respuesta

B

[Borrado] #215 Sep '15

#214 No sigas tergiversando. Que seas técnico en automócion no implica que digas tonterías sobre que la estafa mundial de VW sea una maniobra de USA para favorecer a sus marcas que es lo que has venido diciendo desde el principio y ha quedado demostrado que no es así. No contento con ello ya recurres al menosprecio e insultos debido a la falta de argumentos.

R E T R A T A D O.

1 respuesta

vinilester #216 Sep '15 :psyduck:

Moto Volkswagen

2

J_Mourinho #217 Sep '15

#215
Creo que ni leer sabes, ya que he puesto que si, se merecen multa. Pero ni de coña el cristo que están armando como si los coches tuviesen algún problema mayor que contaminar como un modelo de un par de años antes. Es desproporcionado, absurdo y solo responde a una maniobra con más intereses detrás que el de salvar el planeta. FIN.

sickxk #218 Sep '15

Como si esto sólo fuese cuestión de diésel. Que VW vende también gasolina en USA, ¿eh? Y están ganando cuota de mercado en ambos campos.

Que sí, lo de la centralita es una estafa. Pero viendo también el caso del pedalgate cuando Toyota y las marcas japonesas les empezaban a copar mercado, es de necios no querer ver la parte que hay de ataque al grupo VAG.

1 respuesta

RusTu #219 Sep '15 Sub-Admin

Noticia alarmista del día:

La posibilidad de quiebra de Volkswagen se dispara

1 respuesta

J_Mourinho #220 Sep '15

#219
Quien afirme eso desconoce por completo la estructura de VAG xD

granaino127 #221 Sep '15 Moderador

#218 Obvio, pero el diesel está en clara expansión y por lo que más populares son es por el diesel, que es "lo novedoso"....

La normativa anticontaminación de USA está pensada para joder claramente al diesel.....y los de Volkswagen han pecado de listos y les ha salido el tiro por la culata.

1 respuesta

ReEpER #222 Sep '15 Gafe

#221 es que el disel es mas contaminante que la gasolina. Otra cosa es que sea mas barato y el motor eficientemente trabaje mejor, pero vamos, es bastante peor.

Es mas españa es un país donde hay mucha cultura petrolera, pero por aquí arriba por ejemplo todo es gasolina. ( notese que el tema del frio es importante tambien ), ...

2 respuestas

granaino127 #223 Sep '15 Moderador

#222 Se que es más contaminante, pero si haces una normativa mucho más restrictiva no puedes esperar mucho... Una cosa es poner un tope de emisiones X y otra es esperar que contamien lo mismo que si fuera un 1.2 gasolina....

Luego tienen rancheras de estas de 6 y 8 cilindros de 6200, 8000cc con tecnología de las cavernas y esos no pasa nada..... xD! se les ve el plumero, pero más tonta VAG por intentar colarsela, claro que ¿que iban a hacer? ¿Pedir limites de emisiones más razonables con el diesel? ¿por qué iban a ceder?, ¿levantar la sombra de la conspiración de la industria americana y el estado americano? xDD!....estaban burlaos de todas formas y han querido meter el Diesel como sea y aprovechar el tiron que estan teniendo los combustibles alternativos y se los han pasado por la piedra.

doogie780 #224 Sep '15

#222

Tampoco es cierto que un diésel contamine más que un gasolina. Contamina de manera diferente y más perjudicial (pero en cantidades es menor, aunque no siempre, depende de cada coche).

Hay versiones de coches que en gasolina emiten más CO2 que en diésel y viceversa, donde está el verdadero problema es en el NOx (óxido de nitrógeno) que de hecho es lo que ocasiona la "boina" de mierda en las ciudades, y que comparado con el CO2, es bastante más perjudicial.

1 respuesta

J_Mourinho #225 Sep '15

De la mierda que tiran por el escape los gasolina inyección directa no habla ni peter, y muy sanos no son precisamente.

1 respuesta

B

[Borrado] #226 Sep '15

#225 Yo no tengo ni idea del tema, pero que te engañen con el motor diesel diciendo que consume y contamina menos para que te claven 2.000€-3.000€, resultando ser todo una bonita estafa.

2 respuestas

Krakken #227 Sep '15

Caray, a algunos se les va la pinza pero severamente xDD

Aquí nadie habla de conspiraciones, sino del doble rasero que se emplea en EEUU sobre el tema de la contaminación de vehículos. Multan a VW por su trampa, correcto; pero no es normal que si tanto les preocupa el daño medioambiental no busquen exigir a su industria nuevos motores menos gastones y por ende contaminantes. Pero claro, no podrían ir entonces a la tiendita de la esquina en su flamante V8 que sólo para arrancarlo se chupa un litro de gasolina

Murrica, fuck yeah!

2

J_Mourinho #228 Sep '15

#226
El tema del consumo es más que nada por la normativa de las homologaciones, no tiene mucho que ver con este tema. Es más un tema de emisiones y el baremo impositivo que saltaba por ello.

Krakken #229 Sep '15

Por cierto, hablando de coches alemanes, recuerdo un documental sobre ciclismo urbano donde explican la trampa que utiliza Mercedes o BMW con la ayuda de la adminsitración pública alemana.

En dicho país catalogan los vehículos por su calidad contaminante. Un coche con una A es que contamina muy poco, mientras en un D o E es un cacharro que echa más basura al aire que una locomotora del viejo y lejano oeste.

Pues resulta que esa cifra no se basa en el volumen de gases nocivos expulsados, sino en dicha cifra dividida por la masa del vehículo. Es decir, un utilitario pequeño (E) es según esa escala más contaminante que un carro de combate (D), mientras que un gran berlina (A) V8 que consume 15 litros a los cien en ciudad es el más ecológico.

Una puta estafa en toda regla. Como dato curioso, días antes de querer reformarse esa ley, BMW donó un pastonazo al partido de la Merkel, y éste no admitió la reforma. Sospechoso cuanto menos...

2 2 respuestas

granaino127 #230 Sep '15 Moderador

#224 Como dices los coches contaminan de diferentes formas.... y el diesel, en general, contamina más en practicamente todas las formas... y produce mas NOx que como dices es lo más perjudicial con mucha diferencia.

Por eso los Diesel llevan tantas medidas anticontaminación que hasta hace poco ningún gasolina usaba. Un gasolina con catalizador sólamente ha estado cumpliendo hasta hace "poco" mientras que el diesel lleva montón de tiempo con las EGR y también ya bastantes años con los filtros de partículas y ahora con el Ad-Blue.

#229 Otra estafa de la administración como "los caballos fiscales" aquí.... que por un 1.9 Diesel de 70cv pagas los mismos impuestos que por un 2.0 Gasolina de 300cv....

#226 Pues no, el diesel te lo venden como que consume menos (cierto) pero no como que contamina menos. Jamás he visto ningún fabricante decir que contamina menos que un gasolina contemporaneo a su tiempo en lineas generales.
De hecho usan más medidas anticontaminación simplemente para adaptarse a las normativas, pero las normativas americanas respecto al diesel son absurdas y eso tiene como objetivo lo que ya sabemos algunos...

t3r3r3 #231 Sep '15

#229 Si eso te parece "sospechoso" xD

El mundo se mueve por pasta e intereses. Y luego ya todo lo demás.

Krakken #232 Sep '15

A mi, al contrario que a otros, no me gusta afirmar de manera contundente confundiendo correlación con causalidad. No sé si sabes a que me refiero xD

Pero sí, de ser cierto (que es muy probable que sí), es de vergüenza: se agrandan ciudades con nuevas urbanizaciones y barrios en el extrarradio porque es más barato por el tema de recalificación de terrenos. Luego las constructoras untan bajo cuerda a los ayuntamientos para crear las carreteras que comuniquen estas nuevas partes de la ciudad con el centro. Y mientras, la industria automotriz comprando a los gobiernos para que sigan vendiendo vehículos gastones y contaminantes haciéndolos pasar por casi inofensivos. Y así tenemos ciudades y estilos de vida basados en conducir coches que no contribuyen a mejorar la ciudad, el medio ambiente, aumentar la crisis y dependencia energética, y nadie hace nada por evitarlo. Nos merecemos lo que tenemos

lafundo #233 Sep '15

El coche electrico (y moto) para usos urbanos es la solucion para la contaminacion motora de las poblaciones.

1 respuesta

t3r3r3 #234 Sep '15

#233 Prohibir los coches en las cuidades, dejando solo lo necesario es la solucion. Gananamos todos, pero como la cuestion aqui es que solo unos pocos tienen que ganar pues no se hace.

2 1 respuesta

Sphere #235 Oct '15 Judas

#234 Impulsar los coches eléctricos es la mejor solución, ofreciendo subvenciones golosas para que tengan un precio barato. Si consigues que una ciudad tenga solamente coches eléctricos su contaminación disminuiría a lo bestia.

1 1 respuesta

nosferatun #236 Oct '15

4

Alvar #237 Oct '15

#235 el tema de los coches eléctricos es muy bonito, para moverte por ciudad. ¿Si a parte de ciudad tienes que viajar todas las semanas? ¿2 coches? ¿Y quién no pueda? ¿Alquilar? Empezaría con hacer que el transporte público sea sostenible climáticamente, todos híbridos y eléctricos.

Después definir zonas de solo acceso a residentes y zonas de tránsito general... Obviamente avatar el transporte...

Pero para que los coches eléctricos lleguen definitivamente falta la revolución en las baterías... Hasta entonces, serán cacharros absurdos que recorrerán unos pocos de cientos de kilometros. Y aunque un gasolina haga 800km por deposito por poner, que los haga un eléctrico ahora es un hito, pero es ridículo, ya que no lo cargas en 5 mins como si puedes repostar en 5 mins...

2 respuestas

Sphere #238 Oct '15 Judas

#237 Los Tesla tienen autonomía de 500km, y las estaciones de recarga especializadas pueden cargarlo en 20-30 minutos. En Estados Unidos y varios países de Europa la compañía ha puesto este tipo de gasolineras especiales gratuitas para los que tengan coches de esta marca.

Como puedes ver no es que falte tecnología, sino que al gobierno le falta ganas de mandar a tomar por culo el negocio de las gasolineras.

1 respuesta

NekoGatun #239 Oct '15

#237 No te debería preocupar que la gente tenga dos coches , tres o cuatro, eso es otro debate.

En Gijon y Asturias algunas empresas ya tienen furgonetas de reparto 100% eléctricas.

El coche eléctrico ya es una realidad, pero no quieren hacer que despegue. Las grandes compañías son las que dirán como se debe ir implantando y tiene que ser de tal forma como si ellas fuesen las buenas de la película y nos hiciesen un favor.

3

SuperMatute #240 Oct '15

Leo a los Mouriños y cia discutir y me pregunto,¿qué coño haceis aqui,pudiendo estar en los consejos del grupo vag?

Usuarios habituales

Tags