#59 Si todavía me dijeras subsaharianos como allmy estaría más jodido, pero africanos hay bastantes a lo largo de la historia: Califato Fatimí, Mamelucos, Imperio Almohade, Egipcios, Cartagineses o los que ya he puesto antes...
#61 Excepto los egipcios todas esas civilizaciones tienen su origen en oriente próximo: mamelucos eslavos y turcos; los cartagineses son una colonia fenicia; y los califatos y derivados son producto de la expansión de los Omeya.
#62 También había reinos africanos notables, se me ocurren sin mirar fuentes el de Benin o el Imperio Shongai
Vamos que los que dicen que los negros no saben hacer civilizaciones... ademas de racismo tienen poquita cultura. Suelen ser sinónimos.
#63 El de Shongai es un imperio islámico, y el de Benin es notable por su duración pero importancia poca. Alguna civilización hubo, pero pocas y excepcionalmente las cosas como son.
#61 Pues eso, casi ninguna subsahariano xD Islámicas si.
#64 #65 Nadie está diciendo que los negros sean menos inteligentes ni nada por el estilo. Estamos diciendo que los habitantes del sur del sahara (de la raza que sean, que por si no te has enterado, hay cientos de razas y étnias) han sido incapaces de generar una civilización en condiciones como las que hemos tenido en occidente. Vamos, si en los años 90 se masacraban entre tribus...
Y eso es la realidad.
#68 Hombre, el catolicismo está íntimamente relacionado con occidente. Por no decir que el catolicismo es un hito cultural necesario para explicar la historia de occidente.
Ya me dirás tu que tienen que ver los imperios / reinos / estados islámicos, con los estados subsaharianos.
#68Thouy:Nosotros con lo de los Balcanes tampoco demostramos mucha civilización
Casi argumentas, pero no. Sabes perfectamente que es una civilización.
#61 Es bueno que alguien resalte que el imperialismo no es algo que empezó con las colonias inglesas y francesas.
#68 A diferencia del cristianismo, el islam es una doctrina religiosa, política y económica. Los imperios español, sacroimperio y el francés son descendientes de Roma y no creo que a nadie le avergüence decir que fueron lo que llegaron a ser gracias a su herencia.
#66 No entiendo porque al ser islámico los excluyes, si hablamos de Imperios o Reinos africanos los tienes que meter. El Imperio Etíope era ortodoxo creo recordar ¿tampoco vale?
Otra cosa es que hablemos de reinos africanos con religiones animistas.
#6 Es la traducción al inglés de "cuñao". Por una parte aglutina argumentos dignos de un egoísta-narcisista de derechas, pero por otra es la carta blanca para cuando no tienes con qué rebatir ciertos argumentos realistas/biologicistas que desmontan la lógica demagógica de las tendencias de corte marxista.
Así que un alt-right puede ser un pro-Trump que sabe usar Twitter o alguien que escucha a Jordan Peterson y dice "hm, a lo mejor la biología sí influye en el género".
#72 Porque nacen debido a la expansión del primer califato por África, es como la fundación de Cartago por los fenicios. No es que los locales se levantaran y dijeran vamos a fundar una ciudad y hacerla florecer y crecer, no deja de ser ese imperialismo invasor del que tanto se quejan cuando les interesa.
No he mencionado a los etíopes, como tampoco he puesto pegas a los egipcios.
Creo que debería mencionar algo que antes he callado: no deberíamos usar la noticia para esgrimir el fácil argumento de "¿Que ha dado la civilización negra?" que a nuestros días ya tendría que tener tufillo, desde luego, sino que creo que deberíamos evidenciar el absoluto desconocimiento que tienen de esto las jodidas masas que luego nos hacen amar al tio hetero blanco, sargons of akkad o jordan petersons del estilo
#74markath:No es que los locales se levantaran y dijeran vamos a fundar una ciudad y hacerla florecer y crecer
Entonces tampoco vale el Imperio Español, si venimos de los godos, ellos se introdujeron en la Península y se impusieron a la población Hispano romana.
¿Y el Imperio Ingles? Su nacimiento es debido a invasiones no a la población local. ¿Y el reino normado? Fueron Vikingos que se asentaron en esa región. Vamos que pocos imperios son hechos por la población local. Hasta los sumerios fueron una vez extranjeros que colonizaron la región que luego seria Sumer.
Sudáfrica es la crónica de una muerte anunciada para los blancos. Hace años estaba ya la cosa jodida, es inevitable que ahora esté peor.
Para muestra, un botón.
#69 Si te lees #66 entiendes a dónde voy con cristianismo. Y lo digo como civilización porque si tenéis el orgullo y prepotencia de tomar como propios méritos ajenos, también los deméritos y cualquier burrada que ha hecho el hombre blanco, que no han sido pocas. Igual que chinos, moros, negros, y lo que queráis.
#71 ¿El cristianismo no es doctrina religiosa, política y económica?. Y lo de Roma podemos entrecomillarlo muy mucho.
#78 Los méritos de occidente los ha hecho occidente. Y los chinos han hecho los méritos chinos. Por ejemplo, de los Chinos si que podemos decir, que durante la mayor expansión del imperio romano, China era como 5 o 6 veces más grande y potente. Y los musulmanes, han tenido sus propios méritos, y en muchos casos han formado países y civilizaciones muy superiores en su tiempo, a las occidentales, persas, otómanos, etc.
#24 la misma cantinela que cuando la urss
la gente fue a los pueblos y empezo a cargarse a las familias que tenian la casa y la finca mas grande, porque era un rico que explotaba a los demas; sin darse cuenta de que igual tenia la finca y la casa mas grande porque es el que mejor sabia cultivar/administrar recursos
me imagino que sabes lo que pasa despues
#42 mírate Tombuctú... el lugar más rico de la época en su momento. Menos etnocentrismo y más cultura
#82 Etnocentrismo ahora es considerar que hubo grandes civilizaciones en Asia, América y Europa. La definición exacta de la palabra.
#80 Ok, pero eso mismo vale para mis ejemplos también, al final los pueblos invasores se adaptan a la realidad del pueblo invadido. Más en el caso de los godos que eran una minoría.
#85 No todos lo hacen, anglos y sajones no se adaptaron a los britanos, tampoco lo hicieron los daneses o los normandos.
#38 Tu habías preguntado una civilización...históricas las hay a patadas, el Imperio de Mali o la Etiopía copta, lo más reciente que me parecía era un estado y lo más exitoso que recordaba era la Burkina Faso de Sankara. Lo de la colonización ya lo discutimos en el post sobre el esclavismo, era previa a los europeos, nosotros solo descubrimos un mercado ya montado para los árabes y los norteafricanos. El mundo no gira entorno a Europa, por muy vitales que fuésemos.
Del Imperio de Mali, que no entiendo el por que al tener religión islámica no es africano, llegó a tal nivel de riqueza y éxito que se realizaron expediciones transoceánicas (fallidas, aclaro, pero hay que tener tiempo, recursos y dinero para hacer esto) y el peregrinaje a la Meca de Mansa Musa fue tal la cantidad de oro gastada durante el peregrinaje que destrozó las economías de los estados por donde pasaba por la devaluación del oro.
#40 Así, en bruto, por que al tener una parte de la población mayoritaria que vive explotada por una minoría y a esa mayoría social no tienes que darle los mismos derechos y tratos...pues resulta más fácil generar beneficios. Luego habría que entrar a debatir los recursos naturales, los diferentes tipos de explotación, la interferencia extranjera y de que tipo, las sociedades y culturas tanto de los que llegaron como de los que estaban allí, las relaciones entre ellos...vamos, que explicar fácil y sencillo las diferencias económicas entre Sudáfrica y Liberia es tan fácil y sencillo como explicar las diferencias económicas entre Dinamarca y Albania, por poner dos países europeos con realidades económicas y sociales muy distintas.
¿Que se quiere dar una imagen de que los negros no saben gestionar y que solo los blancos saben llevar los negocios? Vale, respetable, pero no es cierta, hay ejemplos de gestión pésima de europeos u occidentales y de gestión buena y razonable de africanos. Así que, indudablemente, tiene que haber más factores que determinen el éxito o el fracaso del estado o de la sociedad. Para mi muchísimo más importante es el grado de independencia en cuanto a recursos y manufacturas del país o estado para satisfacer las demandas de su población, por ejemplo, antes que la raza del dirigente de turno.
#81baron_dandy:sin darse cuenta de que igual tenia la finca y la casa mas grande porque es el que mejor sabia cultivar/administrar recursos
El que tiene la finca más grande y la casa más grande en África no ha agachado el lomo a sembrar en su vida HULIO. Que el reparto de tierras y bienes no fue precisamente equitativo y entre iguales, allí llegaron a sangre y fuego en muchos casos, se dijo que esto de aquí pertenece a la Corona/estado/nación tal y luego se la venden a algún terrateniente/empresa de la época. Lo cual no significa que el que venga después sea mejor, para nada, pero la meritocracia tuvo poco o nada que ver con el reparto de los recursos en África y, si me apuras, en todo el mundo.
¿Que luego esa persona con esos recursos tiene una preparación superior al resto de muertos de hambre y sepa mejor gestionar un estado? Probablemente, preocupante sería lo contrario a pesar de tener todo a favor. Pero si continuásemos con una meritocracia con una base de desigualdad inamovible, continuaríamos sin leer y pagando el diezmo al noble.
#73 es increible como te has marcado un post con una parodia perfecta del progresismo. Es que no falta un solo topico.
Mis diez, ningun alt-right hubiera podido dejar mas por el suelo tu ideologia
#87 entonces que solucion propones para estos paises?
porque yo no le veo solucion alguna. son todos unos cafres los mires como los mires.
