La Yugoslavia confederal plurinacional de 1974

artuditu

Copy & Paste, espero que lo disfruten, y recuerden ante la duda naciones para todos y sobre todo mucha, mucha confederación:

Para la mayoría de analistas políticos el comienzo de la desintegración de Yugoslavia comenzó en 1974, año en que se sentaron las bases de la ruptura mediante la promulgación de una Constitución suicida. Se diseñó un “federalismo” que definía a la República Socialista Federativa de Yugoslavia como una unión voluntaria de repúblicas socialistas y de naciones, entendiéndose que los grupos nacionales eran los eslovenos, croatas, serbios, montenegrinos, macedonios y musulmanes, a los cuales se les garantizaba sus “derechos nacionales” y la plena participación en el proceso de toma de decisiones a nivel federal, dejando atrás la ciudadanía y primando la “nacionalidad”, había grupos nacionales, y dentro de cada grupo ciudadanos, pero la igualdad entre ciudadanos de grupos distintos pasó a ser inexistente menos en el gentilicio simbólico de “yugoslavos”, cada grupo nacional debía de ocuparse de “sus” ciudadanos. Cualquier grupo nacional podía vetar al Consejo de Repúblicas y Provincias y tirar atrás cualquier medida, especialmente las económicas, entregándose a su vez y por completo la educación, el sistema judicial y la policía a las repúblicas. De igual manera se aplicó el sistema de paridad para la composición de todos los órganos políticos de la federación, por último y en consonancia con el carácter socialista de la república, la soberanía no recae en el ciudadano sino en la clase trabajadora, pero con un pero: de acuerdo con su territorio.

El proceso que vivieron los yugoslavos a partir de entonces fue el incremento del enfrentamiento y rivalidad entre territorios, desembocando al cabo de 17 años en una cruenta guerra civil. Desde la aprobación de aquella Constitución las tendencias particularistas y los conflictos entre las diversas repúblicas crecieron incesantemente.

El primer logro fue un caos económico abrumador debido al aumento del estatismo centrípeto en cada una de las repúblicas, el caso es que al cabo de una década la economía yugoslava había alcanzado un punto de alineación regional que los movimientos de capital entre las repúblicas casi se habían extinguido. Cada república había constituido su propio banco central, adicional al Banco Central Federal Yugoslavo, el comercio interregional descendía vertiginosamente, cada república desarrollaba su propia política tecnológica, impositiva o de precios sin ninguna coordinación con las de las otras repúblicas y sin ninguna consideración con las de la misma República Federal. En resumen, los resultados obtenidos de la bienintencionada Constitución de 1974 eran perversos. La Constitución de 1974 hipotecó el proceso de toma de decisiones económicas a nivel federal a prevalecer el requisito de la unanimidad entre repúblicas en relación a dicha área de interés general, el “todos para uno, uno para todos” no se cumplió.

En el terreno político ocurrió más de lo mismo, las repúblicas fueron adquiriendo poderes normativos y legislativos comparables a los de la República Federal, provocando un vacío de funciones y autoridad en esta última. A su vez, el Partido Comunista Yugoslavo (partido único en aquel entonces) no fue ajeno al proceso de desagregación. Los activistas dejaban de serlo del PCY para ser los valedores de la Liga Comunista de sus repúblicas respectivas, así que paulatinamente los congresos regionales fueron sustituyendo el papel dirigente del comité central, de hecho, los miembros del comité central eran elegidos por los respectivos congresos regionales y no por el congreso federal de partido. Esta nueva situación provocó que las decisiones del PCY no fueran más que una síntesis de las decisiones que previamente habían adoptado los congresos regionales.

Unos 17 años después de la promulgación de la fatídica constitución de 1974 sonaron tambores de guerra, la ciudadanía enloquecía con mitos medievales encauzados por corrientes nacionalistas impregnadas de un fuerte componente étnico y religioso, llegando hasta el absurdo de dividir la lengua yugoslava (serbocroata) en tres idiomas de nuevo cuño: croata, bosnio y serbio, ¿la lógica de estas nuevas lenguas?, diferenciarse lo máximo posible del habla del vecino. Todo ello fue acompañado de una rápida conversión del comunismo más ortodoxo al nacionalismo más demagógico de corte conservador (y católico en el caso esloveno y croata) por parte de los líderes políticos. Unos comenzaron a hablar de reestablecer las “fronteras naturales” de Croacia y las proclamas de una “Croacia para los croatas”, otros de reestablecer la “Gran Serbia” con su “Serbia para los serbios”, y así sucesivamente ideándose una serie de naciones idílicas que se solapaban entre ellas, solución: el enfrentamiento armado.

Un año después del inicio de la guerra entre conciudadanos, la escritora Slavena Drakulic hacia las siguientes declaraciones en Cambio 16 (13-1-1992):

"Debo confesar que ser croata tenía para mí un significado especial (...). Vuelvo a verme niña, agitando una bandera en la larga fila de los pioneros de Tito y gritando: “¡Hermandad! ¡Unidad!”. Ahora, en cambio, vivo en un país en guerra y mis amigos extranjeros ya no me comprenden. No sé cómo explicarles que la guerra me ha reducido a una sola dimensión, que
ser croata se ha convertido en mi destino. Ya no soy nadie; sólo uno más de los 4,5 millones de croatas."

Mientras el “príncipe” Alejandro Karadjordjevic de Yugoslavia en sus declaraciones en La Vanguardia (12-06-1992) ofrecía una suculenta dosis de demagogia:

Tengo una solución: implantar la democracia en Belgrado. Una vez tengamos la democracia, habrá que proceder a negociar. Es muy importante que tengamos un auténtico diálogo entre grupos étnicos y las nacionalidades, cosa que, lamentablemente, no ha hecho el gobierno actual. Sólo podremos progresar si dialogamos.

EmiLioK

La historia se repite? Espero que no aquí.

D0MINGO

No sé de qué, pero me resulta mu familiar

M

A mi lo que me toca los HuEvOs es que lo que aquí pasa es de escándalo, me explico:

  • Unos crios fanatizados por sindicatos lavacerebros de mosquito han llevado una calabaza con una nota que ponía : ejercito español suspenso en democracia y la han plantado en una sede militar en Barcelona.

Acusan a los militares de golpistas y tal y cual...

Vamos a ver, golpista quién es? Quién cumple con la constitución o quién la quiere violar ? Golpistas son ellos por pretender destruir la constitución por su imposición y no quienes defendemos la constitución.

Y otro dato importante:

La comunidad internacional. ( si, esa mierda llena de burócratas ricachones imperialistas franceses y norteamericanos )

Periodicos ingleses y franceses criticando al militar y defendiendo el estatuto catalán...

¿ Qué ganas tienen los putos gabachos de que España se vaya al traste y así poder dirigir la Unión Europea a su antojo eh ?

Qué ganas tienen de que lo que es una gran nación, que influye y obtiene buenos resultados se vaya al carajo y nos convirtamos en nacioncitas de 3 al cuarto para que ya apenas tengamos voz a la hora de tomar decisiones importantes en Europa...

Putos gabachos, yo no se que huevos se creen, pero más les valdría arreglar sus calles y poner un poco de orden en su patio, ya intentaron quedarse con España hace siglos pero no pudieron.

K_Himura

#4 si tio, chirac es el neo-napoleon.

Casos completamente incomparables.

M

#5 NO digo que sea napoleón chirac, porque Francia está en decadencia con 4 colonias de basurilla en áfrica y ya apenas pinta en la escena internacional.

Francia siempre ha estado jodiendo a España y también a los catalanes y la historia asi lo refleja, lo que Francia y muchos imperialistas de basura querrían es que una nación como España desapareciera para así integrar las nacioncitas resultantes en la UE y así tener via libre para tomar las decisiones de la UE como ellos quieren. Porque está claro que las naciones pequeñas en la UE a la hora de tomar decisiones su voto cuenta -10...

Es decir, la comunidad internacional, encantada de que España desaparezca, un rival menos para el resto de potencias mundiales y también desearían lo mismo los islamistas y marroquies que siguen considerando las islas canarias como marruecos y los islamistas fanatizados como tierras islamistas...

Lo que quiero decir que cuando el vecino se alegra de lo que está pasando es que se están frotando las manos y disfrutando viendo como una nación importante, grande, fuerte, influyente en latinoamérica y gran parte del mundo desaparece...

Pero bueno, hagamos las nacioncitas que pide Carod que así seguro que llegamos lejos, pero ojo que cuando las islas canarias tenga conflictos con marruecos, a quién pedirá ayuda?

Cuando los vascos sufran abusos de lso gabachos, quién les ayudaría? Por ejemplo en temas comerciales.

Por ejemplo, Inglaterra, si España se disolviera, lo primero que querrían es integrar Gibraltar como suyo...

Bueno pues suerte...

Aquí, lo que nos da fuerza, es España, es nuestra UNIDAD. Y sin esa unidad no somos nadie. Si pensamos que dandonos la espalda vamos a llegar más lejos que trabajando hombro con hombro, codo con codo, vamos muy equivocados todos eh.

N

#4 te ha salido la vena 'reconquistera'... kien te crees, el CID? ^^

#1 igualito era Yugoslavia que es ahora España, igualito

M

Yugoslavia tiene 43 millones de habitantes ?
Tiene la misma influencia mundial que tiene España?
La economía Yugoslava es equiparable a la Española?
La historia de Yugoslavia es como la Española?

No es para nada comparable, lo cierto es que algunos pretenden convertir España en la próximo Yugoslavia y yo me remito al último párrafo de mi post anterior.

N_Alcacer

Me parece una teoria absurda la de M4M0N. Al igual que me parece disparatado comparar la yugoslavia de 1974 con la españa actual, pero ya se sabe, la demagogia manda en la politica burguesa.

Yo no soy defensor a ultranza de la independencia, sino que yo defiendo que todas las comunidades dispongan del derecho de autodeterminacion, y que si una mayoria de la poblacion lo cree, que se utilice. Pero si a mi se me argumentan que eso no deberia ser asi, no me cuesta nada rectificar y cambiar mi postura. Lo que pasa es que hasta el momento todo lo que he leido defendiendo la unidad de españa, o es irrisorio, o es por un mero sentimiento nacionalista basado en "España unida, grande y libre", y como comprenderas, no puedo defender semejante barbaridad franquista.

M

#9 No, no es lo mismo decir que es mejor trabajar codo con codo, hombro con hombro que decir que uno quiere una España grande libre y franquista.

Esta claro que tu no eres de los que creen que juntos avanzariamos más y mejor, para ti la unidad de vascos, catalanes, aragoneses, andaluces, madrileños es una idea franquista. Por cierto, sabes que España existia siglos y siglos antes de Franco?

Creo que tienes unas ideas algo equivocadas respecto a lo que representa España. para ti España es una invención de Franco, cuando españa existia siglos antes de Franco. Sin Franco los separatistas seguirían ahi, cual sería antes la excusa?

Es absolutamente irracional por tu parte comparar a un franquista con alguien que quiere al pueblo vasco y catalán y quiere que estos pueblos sigan unidos al resto de pueblos de España, no con dictadores, sino con la voluntad del pueblo. Claro, desear la unidad de los pueblos de España para ti es algo nazista verdad? Los franquistas prohibian los estatutos de autonomía, la España que quiero permite la autonomía, el uso del catalán, la identidad de cada uno, pero ante todo la unidad, claro para ti pensar asi es ser franquista. perdona creo que tus teorías son patéticas.

Claro la unidad de España en el periodo republicano también la pasas por alto, no, tu no es que seas independentista, es que eres anti-español y algo tontito porque tus argumentos si que son para reirse. juasjuas.

bauer

Tranquilos. A este gobierno no le queda nada. A una pregunta en el chat de LD a C.VIDAL sobre si sabia algo de lo que se rumoreaba en el congreso que iba a salir algo gordo del 11m respondio con un rotundo si.

M

Bueno, llega el polo opuesto a soldier...

El 11-M no tiene nada que ver con lo que está sucediendo. bueno si, los que lo hicieron querían hacer mucho daño.

NO hace falta que se descubra nada del 11-M, el PSOE llegó al poder, la gente le votó. Ahora está gobernando y lo está haciendo mal y mucha gente no votó para las cosas que están haciendo sino para otras.

Cuando paseo por mi ciudad y veo.barrios pobres y me pregunto , y mientras los políticos llamados de izquierda preocupados en estatutos para unos pocos, para que unos sigan siendo más ricos y los pobres más pobres. Me da rabia ver a la gente "pobre" que votan a una izquierda que no es tal, que roba, que tiene negocios con empresas: Polanco, La Caixa... Una izquierda que no soluciona sus problemas sino que crea nuevos problemas, va a haber un nuevo vuelco en las próximas elecciones bauer, pero no será por tus tesis conspiratorias, que no eres más que un chico aburrido con afán de protagonismo y ganas de decir tonterias sobre el 11-M . Este gobierno caerá porque la gente no le votó para lo que está haciendo, sino para otras cosas.

Bauer la gente de derechas no es como tú. La gente de derechas, quieras o no aceptó la derrota electoral y se dio cuenta de que algo se había hecho mal ( la guerra, por la forma en que se fue ) . Pero ahora le gente de derechas y ya no de derechas, de todo signo político está viendo que vamos de mal en peor, que antes los problemas los teníamos en IRAK y ahora los tenemos en casa, yo no los quiero ni en IRAK ni en CASA, pero puestos a elegir, los problemas cuanto más lejos mejor. Y mucha gente de izquierdas se queda asombrada viendo como este psoe defiende a Batasuna, pacta estatutos y leyes anticonstitucionales, y la gente de izquierdas no es anti-española, ni mucho menos, por eso el PSOE nunca dirá abiertamente que va en contra de España. pero claro ahora es cuando : Ibarra, Paco Vázquez, Bono y toda esa lista de barones socialistas tan patriotas van a demostrar lo FALSOS que son.

M

#12 esque por un lado esta la gente de derechas o de izquierdas, que podra ser mas o menos razonable, y luego estan los aficionados a un partido y anti-otro, que todo lo que haga el suyo esta bien, y por todo lo que haga el otro debe dimitir

ni el ciudadano español quiere una constitucion federal comunista ni estamos cerca de hacerla
ademas, creo que tambien hubo un tal milosevic

Deckard_29

Yugoslavia se "inventó" en 1918 después de la I Guerra Mundial a base de unir 3 pueblos diferentes que sólo tenían en común una zona geográfica.

Comparar Yugoslavia con España es, según mi opinión personal, de tontos.

Strangelove

Llevaba yo unos meses pensando en algo conocido cada vez que escuchaba cosas en la tele acerca del estatut, pero no sabia a que me recordaba.

No he podido como menos, sentir cierto grado de escalofrio al leer el thread de artuditu, al comprender que estamos siendo manipulados desde hace mucho tiempo para ser pasto de una 2º guerra civil (ojala de corazón no llegue a ocurrir ni por asomo).

Voto por la cordura, por un atisbo de esperanza, y que en el futuro no tengamos que pasar una guerra, ni ser alimento político o financiero de magnates extranjeros, maestros conspiradores de tan horrible situación.

MasterSule

España no es nadie en la politica internacional, igual que no se puede comparar Yugoslavia de 1974 con La españa de ahora. Por que la historia de Yugoslavia es mas bien corta... mas corta que la americana.

frantxu

Yugoslavia = España?

Esto no se lo cree nadie que sepa un poco de historia, el conflicto de Yugoslavia es muy complejo por que estaban los musulmanes por un lado y los catolicos o simplemente no musulmanes por otro.
Fue mas un choque de religiones y de culturas que otra cosa y eso no es comparable a lo que pasa actualmente en España.

Parece que la derecha quiere que se produzca una guerra civil o algo, por que si no no se a que vienen todos estos intentos de comparar la situacion que vivimos ahora con la situacion que se vivio antes de la guerra civil o el conflicto de los Balcanes.

P.D. Bauer, deja el 11m en paz, perdisteis las elecciones y punto.

artuditu

Sabeís lo que es una tendencia?

No estamos hablando de un punto estático de lo que es o no es Yugoslavia o España, estamos hablando de unas tendencias claras que abocaron a Yugoslavia al fracaso, y esas tendencias se iniciaron con unas políticas ahí descritas, intentar apaciguar el nacionalismo con concesiones de plurinacionalidad y federalismo extremo que al final en vez de apaciguar agravaron e impulsaron el conflicto.

Estamos hablando de un punto de inflexión que marcó la descompisición del estado yugoslavo que cual bomba de relojería desencadenó una guerra 17 años después, y ese punto de inflexión coincide asombrosamente con lo que muchos nacionalistas "moderados" propugnan como "solución", entendiendo por moderado ese semi-independentismo que habla de federalismo plurinacional como punto intermedio solucionador de todos los problemas, que además suelen contar con el apoyo indirecto de gente de izquierdas que tmbn caen en los tópicos de "ale venga, naciones para todos y federalismo es la solución para todo".

Las consecuencias de ir hacia esa tendencia están bien explicadas en el texto que he pegado en #1.

Si nadie es capaz de ver paralelismos porque "no se puede comparar yugoslavia y españa" denota cuando la ingenuidad se convierte en insensatez. Será la típica gente que cuando estén a punto de llegar las tortas se quedará alucinada pensando "y cómo hemos llegado hasta aquí?". Igualito que pasó en Yugoslavia, nadie vió venir la guerra, la gente de apie no se lo creía, pero llegó.

Esa misma gente que ahora dice "no hay que meterse con el estatut porque aún no está aprobado", y todo porque su partido así se lo dice, pero no tienen ni idea de qué va a hacer ese partido que no pronuncia su postura sobre los puntos más básicos, y no se sabe de qué es capaz.

Os recuerdo que la palabra "nacionalidad" de la Constitución española se copió del modelo yugoslavo, y principales ideólogos del plurinacionalismo español como Anselmo Carretero (considerado como historiador de cabecera de Maragall) en los años 70 decía cosas como que "el federalismo está uniendo a los pueblos yugoslavos (...) y ha podido mantener ajuntos los numerosos pueblos y territorios del imperio ruso y en él está la solución definitiva para el problema de la nación española".

PD: Yugoslavia significa "eslavos del sur", y ya dentro del imperio austro-húngaro bosnios y croatas hacían referencia a ser yugoslavos.

PD2: Y naciones occidentales supuestamente civilizadeas como Alemania dieron bastante apoyo a la descomposición yugoslava, por sus intereses e influencias en Croacia.

frantxu

#18 El punto mas cercano a que España se hubiera podido romper fue la muerte de Franco y la incertidumbre de "que va a pasar ahora", y se soluciono con un proceso para democratizar España que contento a todos y no paso absolutamente nada.

Ahora estamos en una democracia que a dia de hoy es muy estable como para que pueda pasar lo que paso en Yugoslavia.
El problema de Yugoslavia es que estaban conviviendo culturas muy distintas y muy diferenciadas las unas de las otras y era practicamente inevitable su separacion.

En España no hay culturas diferenciadas de otras, procedemos de practicamente los mismos pueblos, y no tenemos diferencias religiosas.

No es ni siquiera minimamente comparable con el conflicto de Yugoslavia.
Si España supero una dictadura opresora de 40 años sin ni siquiera castigar a los "opresores" sabiendo perdonar los daños hechos en el pasado (por parte de ambos bandos) y mirando todos juntos al futuro, es imposible que nos pase lo mismo que en Yugoslavia.

Los errores estan para no volver a cometerlos, si miramos atras, a la guerra civil, donde se batieron hermanos contra hermanos, amigos contra amigos y donde se perdieron tantas vidas inocentes, seguro que se hara todo lo posible por no cometer los mismos errores que nos llevaron a tan cruenta guerra.

Si quereis alarmaros, alla vosotros, yo estoy muy tranquilo y no veo fantasmas donde ni los hay ni deberia haberlos.

Dark512

[Mensaje Editado]

artuditu

#19 veo que sigues sin entender que aquí no se habla del punto de partida, se habla de la tendencia; la disgreagación nacional puede actualmente darse en cualquier nación mediana o grande del planeta, por muy estable que sea, sólo hay que poner las bases necesarias para impulsarla..

Lo cierto es que en Yugoslavia hubo un punto de inflexión que marcó el punto de no retorno hacia el apogeo de la diferenciación política y cultural, y las bases de ese punto de inflexión fueron una constitución que establecía el plurinacionalismo y el vaciado de competencias del estado central, inculcar la creencia de que cada mini-nación tenía que ocuparse únicamente de sus ciudadanos, emborracharse de mitos medievales y promesas de glorias futuras y la aspiración de diferenciarse al máximo del vecino para alcanzar tal objetivo.

Lo fácil es decir "es que en yugoslavia había muchas diferencias y tenía que ocurrir, pero a nosotros no nos puede pasar lo mismo". Lo gracioso es que precisamente hay quien quiere hacer de la diferencia su religión.

Dile a un independentista o incluso a un nacionalista "moderado" que tenemos mismos orígenes y raíces y que no hay culturas diferenciadas, a ver que te responde.

D0MINGO

El peor ciego es aquél que no quiere ver

B

#17 "el conflicto de Yugoslavia es muy complejo por que estaban los musulmanes por un lado y los catolicos o simplemente no musulmanes por otro."

Y qué tiene de simple la crisis actual en Oriente Medio? Ah, ya, el petróleo, no? xD

D0MINGO

#23 es el neoliberalismo salvaje

Ninja-Killer

Aquí esque nadie a oido hablar de la balcanización de la Península Ibérica (o no quiere....)

15 días después
Darkitu

Alguien me dice:

¿Q tiene de malo que Catalunya o País Vasco se independicen?
Os veo muy preocupados por la desintegración de un país y no sé pq extraño motivo ni bendición divina os consideráis los paladines de la unidad de España. Ni tampoco pq creéis q esta unidad es el camino hacia la luz. Lo único que intuyo es un tufillo victimista y una válvula de escape para prejuicios prefabricados.

¿Quién es el estado para imponerme a mí o a vosotros una identidad nacional? ¿Es que un pueblo no puede decidir por sí mismo si quiere ser independiente o no?

PD. Ola artuditu, cuánto tiempo campeón. Ahora no estás en msn en cuanto te vea te pego un toque.

T

Nunca entenderé los derechos colectivos. Es decir, imaginad hay un referendum en cataluña, pero hay algunas comunidades, ciudades o barrios que no kieren que sea independiente, ellos se podrían independizar de una cataluña independiente??? eske lo veo algo absurdo lo de los derechos de una "nacion" o "nacionalidad" dado que los mismos derechos tiene un pueblo o un barrio.

Darkitu

27
Hombre, seamos serios, el colectivismo no sólo es algo propio de los independentistas o los nacionalistas, sino también de los socialistas o los populares.

A un independentista el estado español, aunque él no quiera, le está imponiendo unas fronteras. Los independentistas, en caso de q lo hicieran, sería lo mismo.

El colectivismo, al igual q la democracia, es imperfecto.

Saliendo un poco del tema, el nacionalismo puede ser discutido como teoría política o ideología q es, pero el independentismo es tan 'neutro' y 'limpio' que no tiene ningún ataque posible. A no ser, claro, que a algún fanático de la unión de españa (¿colectivista?) le moleste.

T

#28, cierto, por eso es mas facil, intentar siempre aumentar las fronteras, es decir, ya sea con la UE o creando estados que unan otros tantos. Es lo mas racionals desde mi punto de vista.

Intentar separar es algo que va contra los tiempos modernos ya que la tendencia actualmente es unir a pueblos y nacionalidades.

Darkitu

Rompamos el mito. Independencia no significa aislarse en una cueva, comer de lo q pesques en el lago y comerciar con el de la cueva de enfrente. Si Catalunya o País Vasco se independizaran seguirían abiertas al mundo. Y a España, por supuesto.

Usuarios habituales