El OW definió su rumbo cuando nerfearon a Widow porque los coreanos eran muy buenos con ellas y se cargaron la espectacularidad haciendo que las partidas fueran shieldcontest.
Una vez mas Blizzard actuó en base a los lloros en sus foros en lugar de en favorecer el competitivo y la espectacularidad de partidas de high elo.
Es triste, pero el juego si hubiese tenido esas partidas de salida hubiese roto el mundo del competitivo y sería ahora mismo top1.
Ostia el nerfeo de widow era necesario no jodas, un personaje qué estaba absurdamente roto y no fue para nada por los coreanos, por que en ese momento no tenian casi repercusión xD pero vaya que widow te matara de bodyshot con un 10% cargado era una broma igual que mcree con el Rclick
#32 Una cosa es nerfearle k te matara de un tiro en el pie y otra muy diferente que hicieras el personaje inútil. Evidentemente la carga de la bala puedes nerfearla, pero hacer que para matar a una mercy cuyo rol es estar escondida curando (o debería ser así en una estructura lógica de los roles) necesites 2 balas para matarla si no se está curando, es absurdo.
Un sniper, cuya única función es el longrange def que tenga que pegar 2 tiros para matar es rídiculo.
En mi opinión ese fue el gran fallo de blizzard. Widow es un personaje que de lejos tiene que matarte de un tiro (con la carga a top evidentemente), no puedes nerfearlo por los lloros. Es que vamos, ni me imagino a valve nerfeando la AWP en el CS porque en un público un heaton de la vida se la saque, y esto es lo que ha pasado en OW.
#27 pero eso forma parte de la estrategia de una partida igual que en el cs. sera que no hay veces que es mejor suicidarte que quedarte luchando
Me voy a meter un poco donde no me llaman y perdonad si os suena mal, solo vengo a ayudar, pero si quereis, de alguien que lleva mucho en LoL generando actividad:
Quereis que haya mas actividad en el subforo? cread hilos y cerrad el hilo general donde se mete todo
El comptetivo es relativamente joven en este juego, lives a todos los torneos para que la gente lo pueda comentar en directo (no se si lo haceis ahora mismo, el APEX es lo unico que sigo y no lo veo por aqui nunca porque me coincide por horarios con otras cosas), pero tener estos hilos en directo, con noticias constantes y demas siempre arriba ayuda a crear comunidad.
Abrid hilos con cosas que le pueda interesar a la comunidad, entrevistas a proplayers, buscad analisis de gente del meta, discusiones sobre heroes y como estan en el meta actual, etc, etc.
Lo que peor esta ahora en el subforo es esa sensacion de que todo esta muy quieto y que nadie participa porque no hay contenido, cuando no es verdad, solo hace falta moverlo todo un poco para que aparezca el mismo.
#33 Los cambios es lo que hacen que el meta vaya reciclandose, es como en la s2 solo veias nano reaper y ahora si pickeas un reaper te llaman troll, es algo que me gusta, que realmente el meta va cambiando constantemente gracias a esos cambios
#36 Si el meta no cambiase sería un juego aburrido y la gente se quejaría de que siempre se juega lo mismo. Aunque realmente siempre se acaba jugando lo mismo, pero (yo pienso que) hacen falta esos cambios y nerfeos. En la temporada que viene se viene el Reaper de nuevo.
Es absurdo que una Widow mate como habéis dicho por arriba, no sé cómo pensáis que es una locura que nerfeen algo así. Como los nerfs a Ana, Lucio, D.VA etc.
joer macho vuestos argumentos se reducen a lmao, no teneis ni idea, os falta un hervor... pues vamos bien xD
#36 #38 Eso es lo que precisamente hace que el meta se frague como hasta ahora que es 0 atractivo para el espectador.
Los roles estan para algo, ahora mismo se juegan tankes como carrys o carrys como supports. Nerfear la única posibilidad que tiene Widow de ser util es un cambio ilógico.
Roles definidos = estrategias cambiantes = juego mas atractivo para el espectador.
Eso generaría contenido hablando de estrategias, roles, etc. Que es de lo que os estáis quejando ahora mismo.
#41 Sobre el tema estratégico, el OW no tiene mucho que aportar ahora mismo, ya que a fin de cuentas, tiene muy pocos héroes. Como hablé con Lozark hace poco, a este juego le hacen falta 3 o 4 héroes más (y bien diseñados) para que haya cierta variedad. Mientras, seguiremos viendo los mismos picks, con pocas posición flex.
Aunque a ver si le tocan algo a Orisa, pues podría un sustituto interesante para Reinhardt, con el buff correcto.
#42 Lo dices como si fuera algo difícil xDDDDDDDDDDD. Nuestro querido BF ha muerto para siempre.
#41 los roles están más que definidos y las estrategias suelen ir en base a 4-5 possibles setups que ahora mismo se pueden jugar frente a la unica que se podia en cada season, de hecho, widow es viable en bastantes mapas gracias a eso xD
Yo suelo leer a diario Reddit tanto Overwatch como Competitiveoverwatch y si, en el de Overwatch suele estar lleno de mierda memes y potg que se repiten 10 veces por semana. Pero hay muchos temas de debate a diario muy interesantes como los que hay en r/OverwatchUniversity. Este juego da para muchos threads y debates curiosos que también se hacen en los foros oficiales. Pero a la gente no le sale crearlos porque porque normalmente hay 4 gatos comentando las cosas por aquí.
La prueba está en que ArcheR le lleva intentando dar vida al foro unos cuantos meses sin parar de crear unos pedazos de hilos super currados, pero la gente no suele hacerle tanto caso al OW y al competitivo/eSport por ejemplo menos aun, por ahora...
Supongo que gran parte de la culpa la tiene Blizzard porque la peña normal no se interesa por ver a jugadores profesionales a menudo para ver diferentes estrategias y sistemas. La gente se limita en copiar el meta, ver a Seagull y poco más. Yo creo que si Blizzard le diera bombo a su propio juego en cuanto a competitivo hasta en MV crecería el movimiento de todo. Porque ahora es bastante difícil seguir al 100% todo. Tienes la scene en NA, después en Europa, Korea, China e incluso Oceanía tiene torneos por ahí también... es un coñazo seguir todo y que encima te entre hype por verlo absolutamente todo cuando para enterarte de algo tienes que ir a r/Competitiveoverwatch o a over.gg ya que Blizzard no mueve ni mierda y encima la mayoría de casters son ponzoña de la buena. Qué les costaría poner en el Launcher siempre horarios con los torneos que ellos organizan? Qué les costaría que al entrar al juego anuncien también los torneos? No sé... supongo que OW explotará o se quedará en lo que es en base a la OWLeague, pero Blizzard va a ser la culpable del éxito o del fracaso del juego a nivel competitivo ya que gente y comunidad tienen un por un tubo
Los que defendéis CS a capa y espada sabeis de sobra que su dificultad se basa en puro aim y el miedo a morir en cada ronda, lo que hace que la gente juegue muy táctico.
Overwatch da más facilidades, pero eso no lo hace simple. El hecho de que al morir puedas cambiar de personaje junto a los ultimates y habilidades aportan espectacularidad al juego y mayores posibilidades tácticas si el teamplay se hace bien.
En mi opinión tanto Blizzard como el equipo que se encarga de Overwatch deberían meterle más caña, quizá cambiar el sistema de loot y darle más visualización porque la mayoría de gente juega para echar el rato y ya está.
Yo sigo a una serie de youtubers only Overwatch, entre otros: Stylosa (Unit Lost), Nateson, ohnickel, OW Central, Your OW... Y cada dia hay varios videos que ver, algunos mejores que otros por supuesto, pero entre salseos, PTRs, Eventos, Estrategias, Personajes... Es un no parar. Lo que falta en este foro si acaso es lo que ha dicho #35 meterle contenido al foro, porque sera que no hay cosas de las que hablar...
#48 Discrepo totalmente. No me gusta menospreciar de un shooter a otro, pero el OW tiene de casual lo que yo de merengue. Si nos ponemos fanboys y haters podemos tirarle mierda hasta al Quake, pero no, aquí cada juego tiene sus fuertes y sus puntos débiles. Por curiosidad has jugado al OW en rankeds? qué rank tienes en competitivas durante las 4 últimas seasons?
No sé, pero la gente critica mucho el juego y normalmente van jugando a su puta bola, llamando mala a la gente y liándola parda por ir full yolo. Esto es un juego excesivamente enfocado al teamplay, y eso puede ser bueno o malo claro. Pero destacar individualmente en una partida balanceada es muy muy difícil.
A mi eso me parece que de casual tiene poco. Cuando en una partida de 12 profesionales ves que un pavo con Genji, McCree, Ana, Soldier o Tracer por ejemplo se van meando al equipo rival y son equipos que por cabeza cada uno te maneja como a 4-5 personajes fácilmente a la perfección y te leen la partida para darle la vuelta a la tortilla a mi eso me resulta mucho más impresionante que cuando en el CS meten 3 mochazos de chorra a través de una pared o a través del humo xd
#50 en ningún momento lo he comparado a otro juego, pero si como tú dices la gente juega a su bola y ya, eso no dice que un juego es casual?
Qué sí, claro, si lo fuerzas al máximo sacas competitivo hasta del flappy bird
#51 En el momento que dices que es casual ya inevitablemente lo estás comparando a otros juegos xd
Digo lo de jugar a su bola porque has dicho el típico comentario de gente que después va dando toda la pena en competitivo y le echan la culpa al juego en vez de fijarse ellos mismos en qué hacen mal y aprender de los errores. No digo que sea tu caso, alomejor eres top500 y eres buenísimo, pero tu comentario me ha dado a entender eso :santo:
#50 Joder tio ibas de puta madre pero te ha sobrado totalmente la última frase.
Osea, has dicho que no puede llamar casual a un juego por no jugar rankeds de nivel alto, pero luego acabas juzgando al CS por algo similar xD
#47 que el cs se basa en el aim? vaya, no quiero faltar ni mucho menos pero eres de ligas bajas supongo. El aim a la que juegas 2 MM lo tienes por las nubes, es lo más "fácil" del juego. Lo difícil es saber moverte, salir apuntando, los prefieres, etc etc. Nada que ver con el aim.
#53 Hablo de espectacularidad y lo que a mi me impresiona en un shooter en comparación a otro, es simplificar demasiado lo sé. Pero no he dicho que OW>CS jamás y menos solo por eso.
Pero que cada shooter tiene sus cositas vaya y que no me gusta menospreciarlos tan a lo bestia ni a uno ni a otro como hay gente que si lo hace. Pero creo que influye muchísimo que si alguien le mete mierda al juego y no llega ni a diamante pues mucho caso no se le puede hacer. Hay otra gente que les encanta el juego y no llegan a más pero por lo menos intentan argumentar las cosas sabes?
Si me viene HarryHook y me dice que el juego es una mierda y es casual por esto y por esto pues le escucharía más a él de cajón, pero con gente que suelta es casual y se quedan tan panchos pues...
Tengo colegas que dicen que un juego donde hay un notas con un arco lanzando dragones y deleteando a la peña por ahí no puede requerir mucha skill y que ya por esas cosas el juego es basura, pues ese es el nivel xd
#54 Si todo cuenta, no te lo voy a discutir. Overwatch tambien es un juego de posicionamiento y movilidad.
Pero te descubre un enemigo con un aim bestial y aunque estes muy bien posicionado la mocha no te la quita nadie.
#56 es que es la diferencia entre un silver y un águila, simplemente eso. Un silver te mochea, pero al no saber salir apuntando, y demás , ni prefires ni nada, pues le viene uno que sabe salir apuntando, y en lo que tarda el otro en apuntar ya esta muerto, pero eso mas que aim es saber jugar. Claro está que el que le mete horas en DM da ostias como panes, pero a niveles competitivos altos, mas que 1taps tiras sprays controlados. Y yo no comento que Overwatch sea, ni mejor, ni peor juego. Simplemente que a nivel competitivo, esta muy muy lejos del cs.
#52 No, personalmente jugue con 5 amigos más un tiempo antes de las rankeds y de los 6 solo se mantiene jugando habitualmente 1. Quizás jugando rankeds me pareciera más complejo o algo así, pero personalmente no creo que sea para mi, y pague su buena pasta por él, cosa que lamento
#57 Está jodidamente lejos porque la escena de CS esta muy evolucionada despues de tantos años, no te falta razón.
Lo que quiero explicar es que el AIM en que se basa CS, es el salir disparando, el posicionamiento y el saber jugar del que me hablas. Un jugador águila desarrolla tanto su AIM que ya sabe donde debe apuntar antes de que el enemigo aparezca, es capaz de predecir disparos y en definitiva es mejor, pero sigue siendo por el AIM. Luego las granadas y demás items aportan las variables que en caso de OW son cientas debido a la variedad de heroes y habilidades.
Es cuestión de gustos, a muchos nos gusta la espectacularidad y variedad que aporta y esperamos que con el tiempo, la comunidad y las tácticas vayan cogiendo profundidad.
Para mi la principal diferencia no es de profundidad ni de contenido. Sino de continente.
Los mapas de CS tienen un nivel de complejidad que el OW ni huele. Un De_ cualquiera tienes tres rutas, minimo en cada una de ellas se puede defender atacar a diferentes alturas, sobretodo dependiendo de las armas. Las granadas de humo ademas moldean el mapa.
Para acabar si defusas o defiendes bomba el mapa da una vuelta de tuerca. Eso el OW no lo tiene, ya sea porque hay demasiadas clases y el balanceo es imposible o por los modos de juego o lo que sea.
El TF2 tambien tiene payload y los mapas son bastante mejores que los de OW. Pero es que alli tienes una clase, el ingeniero, que dictamina la altura de la defensa, los mapas se hacen pensando en ello.
Los payload de OW si que tienen zonas calientes pero no son suficientemente calientes como para que el mapa se expanda alrededor de ellas.
Ademas las ultis es una habilidad que rompe defensas o ataques constantemente. Hay rollo 8 ataques en partida que pueden romper defensa. El TF2 en un juego igualado solo tienes la uber del medico para romper, o como mucho un spy bueno.
A nivel competitivo ya ni entro porque la movilidad y la verticalidas deja en pañales a OW.
Cada juego tiene lo suyo pero mi conclusion es que OW tiene tantas variables que profundizar en ellas es demasiado complejo. Todos son "abstractos" del tipo "tira ulti en esta situacion" o "pilla un hitscan para hacer counter a tal".
Hay mas variables, pero eso no lo hace mas complejo. No se si me explico.
