¿Alguna vez te has planteado que estaría genial el indagar entre el cine antiguo? ¿Crees que sería interesante descubrir las perlas que han quedado para la historia? ¿Quieres comprobar en qué se diferencia el cine actual del antiguo? ¿Aprender de cuando se hacían películas de guión y no basadas en explosiones y efectos especiales? Pues eso es lo que vamos a hacer aquí.
De qué va esto
La idea es que entre todos nos vayamos guiando entre las perlas que hay. Nos lo vamos a montar de la siguiente forma:
Dos películas cada 14 días, por votación. Cualquiera puede promover cualquier película, y el resto votarla. Solo pido que expliquéis motivos de por qué la elegís, aunque sean tan banales como "me suena mucho". Una vez hayan salido elegidas, cuestión de buscarlas, verlas y comentarlas. Cualquier película que ya haya sido vista también puede ser rescatada para debate. En este comentario mantendré una lista abierta en todo momento, con una breve descripción de cada película que haya sido elegida.
Las dos películas deben ser siempre de dos géneros distintos (al menos en parte), para que haya variedad de elección.
Las votaciones empezarán unos días antes de acabar el ciclo anterior, lo dejaremos a libre albedrío en función de las inquietudes de la gente.
En un principio vamos a limitar hasta las publicadas en el año 89. Quizá incluso es mucho, pero creo que es una buena elección ser laxos.
Grupo del hilo http://www.mediavida.com/g/Cineclasico
Películas elegidas
- En este primer ciclo, para mover rápido la cosa, en vez de votación, las voy a elegir yo directamente (espero que me perdonéis por esto). Mis elecciones no pueden ser otras que dos de mis películas favoritas:
- Matar a un ruiseñor (1962)
REPARTO:
Gregory Peck, Mary Badham, Brock Peters, Phillip Alford, John Megna, Frank Overton, Rosemary Murphy, Robert Duvall
PREMIOS:
1962: 3 Oscars: Mejor actor (Gregory Peck), guión adaptado, dirección artística. 8 nominaciones
1963: Festival de Cannes: Nominada a la Palma de Oro (mejor película)
GÉNERO:
Drama
SINOPSIS:
Adaptación de la novela homónima de Harper Lee. En la época de la Gran Depresión, en una población sureña, Atticus Finch (Gregory Peck) es un abogado que defiende a un hombre negro acusado de haber violado a una mujer blanca. Aunque la inocencia del hombre resulta evidente, el veredicto del jurado es tan previsible que ningún abogado aceptaría el caso, excepto Atticus Finch, el ciudadano más respetable de la ciudad. Su compasiva y valiente defensa de un inocente le granjea enemistades, pero le otorga el respeto y la admiración de sus dos hijos, huérfanos de madre. (FILMAFFINITY)
OPINIÓN PERSONAL:
Elijo esta película porque es un retrato de un pueblo y una cultura tan perfectos y sublimes como jamás se ha hecho otro. Toca todos los puntos, insinúa otros, y está llena de grandes actores, en papeles cada cual más interesante. Por otro lado, es una película que ha sido plagiada y homenajeada hasta la saciedad. Cuando la veáis, os daréis cuenta de muchas escenas que han sido cogidas para infinidad para obras más actuales. Gran papel el de Gregory Peck. Una soberbia actuación aunando el papel de padre perfecto y abogado honrado. Toda una posición de rigor y admiración.
NOTA: 10/10
Es bonita hasta llorar.
- Adivina quien viene a cenar esta noche (1967)
REPARTO:
Spencer Tracy, Sidney Poitier, Katharine Hepburn, Katharine Houghton, Cecil Kellaway, Beah Richards, Roy Glenn, Isabel Sanford, Virginia Christine, Alexandra Hay, Barbara Randolph
PREMIOS:
1967: 2 Oscars: Mejor actriz (Katharine Hepburn), guión original. 10 nominaciones
GÉNERO:
Tragicomedia
SINOPSIS:
Una joven de familia acomodada lleva a casa, para presentárselo a sus padres, a su novio, un médico negro con el que tiene la intención de casarse. A pesar de ser personas de ideas liberales, sus padres se sienten muy confundidos, especialmente el padre, que teme que un matrimonio semejante no traiga más que problemas a su hija.
OPINIÓN PERSONAL:
Esta película pone de manifiesto (al igual que la anterior) el problema del racismo. El film transcurre casi por completo en una casa, y son todos diálogos de lo más interesantes que atañen al conflicto que supone una pareja interracial en aquella época.
7/10
Y por cierto, la tenéis colgada al completo en youtube.
- Ciudadano Kane
REPARTO:
Orson Welles, Joseph Cotten, Everett Sloane, George Coulouris, Dorothy Comingore, Ray Collins, Agnes Moorehead, Paul Stewart, Ruth Warrick, Erskine Sanford, William Alland, Alan Ladd
PREMIOS:
1941: Oscar: Mejor guión original. 9 nominaciones
1941: National Board of Review: Mejor película
1941: Círculo de críticos de Nueva York: Mejor película
GÉNERO:
Drama | Periodismo
SINOPSIS:
Un importante financiero estadounidense, Charles Foster Kane, dueño de una importante cadena de periódicos, de una red de emisoras, de dos sindicatos y de una inimaginable colección de obras de arte, muere en Xanadú, su fabuloso castillo de estilo oriental. La última palabra que pronuncia antes de expirar, ?Rosebud?, cuyo significado es un enigma, despierta una enorme curiosidad tanto en la prensa como entre la población. Así las cosas, un grupo de periodistas emprende una investigación para desentrañar el misterio. (FILMAFFINITY)
OPINIÓN PERSONAL:
Me ha gustado mucho, aunque no la veo ni de lejos por encima de El Padrino o Cadena Perpetua. Es una buena descripción de lo que en USA se podría considerar un hombre de moral y de éxito. Se me ha hecho amena y entretenida, pero no me ha parecido tan profunda. Quizá porque de ese tipo he visto un saco ya a estas alturas, no lo sé.
NOTA: 7/10
- La vida de Brian
REPARTO:
John Cleese, Michael Palin, Graham Chapman, Eric Idle, Terry Jones, Terry Gilliam, Sue Jones-Davies, Carol Cleveland, Terence Bayler, Andrew MacLachlan, Charles McKeown
GÉNERO:
Comedia | Sátira. Comedia absurda. Comedia negra. Religión. Película de culto
SINOPSIS:
Brian nace en un pesebre de Belén el mismo día que Jesucristo. Un cúmulo de desgraciados y tronchantes equívocos le harán llevar una vida paralela a la del verdadero Hijo de Dios. Sus pocas luces y el ambiente de decadencia y caos absoluto en que se haya sumergida la Galilea de aquellos días, le harán vivir en manos de su madre, de una feminista revolucionaria y del mismísimo Poncio Pilatos, su propia versión del calvario. (FILMAFFINITY)
OPINIÓN PERSONAL:
Para mi es la madre de todas las comedias de Monty Python (con permiso de los caballeros de la mesa cuadrada). Se compone de una completa crítica muy ácida e inteligente de toda la miseria que aún nos pesa en la espalda hoy en día. Tremenda.
NOTA: 8/10
5.Harakiri
REPARTO:
Tatsuya Nakadai, Rentaro Mikuni, Shima Iwashita, Akira Ishihama, Yoshio Inaba, Jo Azumi, Yoshio Aoki, Akiji Kobayashi, Masao Mishima, Ichirô Nakaya, Tetsuro Tamba, Kei Sato
GÉNERO:
Drama | Siglo XVII. Japón feudal. Samuráis
SINOPSIS:
Un samurái, pide permiso para practicarse el Seppuku (o Harakiri), ceremonia durante la cual se quitará la vida abriéndose el estómago al tiempo que otro samurái lo decapitará. Solicita también poder contar la historia que le ha llevado a tomar tan trágica decisión. (FILMAFFINITY)
OPINIÓN PERSONAL:
Acabo de ver Harakiri y aún estoy intentando asimilarla. Jamás he visto nada que se acerque a kilómetros de esta oda al honor y a la familia. Entiendo que a los japoneses les doliese tanto, porque la verdad pega de lleno y duro.
Podría hablar de su fotografía, de su guión, o de lo que queráis. Pero creo que lo mejor que puedo hacer es resumirlo todo en lo que ahora mismo siento: respeto.
Respeto al coraje, respeto a la honradez, respeto a la valentía, al no caer en la falsedad y la comodidad. Respeto a que se haga lo que se ha de hacer, cueste lo que cueste, y sea lo injusto que sea.
NOTA:
Jamás pensé que escribiría esto, pero:
11/10
Ciclo actual
Del 27 al 3 de Febrero
- El bueno, el feo y el malo.
- La noche del cazador
