5G: ¿Hasta qué punto podría ser peligroso? (Debate)

Zerokkk

Introducción

Desde hace ya algunos años, soy "ese típico tío" que viene debunkeando todo tipo de bulos y mitos que vemos a la gente de a pie repetir como si les fuese la vida en ello. Estoy cansado de desmontar bulos como que las farmacéuticas tienen la cura contra el cáncer, que el WiFi es dañino para la salud, que el aspartamo en bajas cantidades cause cáncer, que los GMOs son malos, o que nunca hemos llegado a la luna. Recordemos nostálgicamente, que hace ya 10 años cuando empecé a volverme asiduo de MV, arrojaba la duda por estos lares de si las pirámides las habían hecho unos aliens, y temas de esa índole. Esa época ha acabado hace mucho y ahora me puedo considerar una persona escéptica.

Pero hay un tema al que le llevo dando vueltas algún tiempo, y todavía no alcanzo a tener una respuesta clara. Por eso vengo aquí, a abrir debate en torno a este tema, para que entre todos, y la ayuda de quienes de verdad están especializados en estos campos, podamos alcanzar una respuesta común al siguiente set de preguntas:

  • ¿Contiene la radiación no ionizante algún tipo de daño para los organismos vivos?
  • ¿Supone el estándar 5G un problema que enfatice estos hipotéticos daños?
  • ¿Hasta qué punto hace falta más investigación sobre el tema?

La aproximación clásica: radiación ionizante vs no ionizante

La primera línea de ataque contra quienes claman al cielo el supuesto peligro de las radiaciones electromagnéticas, vendrá siempre por esta línea argumental. Y es de hecho, sumamente sólida: si las radiaciones electromagnéticas que generamos los seres humanos causasen algún tipo de problema, estaríamos bien jodidos. El mundo natural está plagado de radiaciones de todo tipo, algunas de ellas ionizantes, provenientes de la propia corteza terrestre, depósitos de uranio y de radio, o incluso de algo tan aparentemente inocuo como es un macizo de granito. Y ya ni hablemos de los vuelos en avión, o de cosas tan aparentemente inocuas como los plátanos, o los materiales de construcción. Es literalmente imposible no estar expuesto en cierta medida a la radiación ionizante, incluso aunque nos centrásemos en tener un modo de vida primitivo:

¿Y qué hace la radiación ionizante? Simplemente, alcanza nuestros átomos, y les hace expulsar un electrón. Ionizar => desligar un electrón del átomo. Esto es bastante inocuo en un porcentaje de veces que me cansaría de poner nueves seguidos los unos de los otros, pero por supuesto, puede ser peligroso. Ionizar un átomo de una molécula de citosina, guanina, adenina o timina en un eslabón del ADN, sobre todo rompiendo sus enlaces de hidrógeno, cambia por completo dicho eslabón. Aún así, nuestro cuerpo es increíble, y consigue resolver gran parte de estos errores en el ADN (que pueden suceder también por otras causas, como el consumo de sustancias que son agentes carcinogénicos), por lo que casi nunca llegan a ocasionar mutaciones en las células resultantes de la división celular. Pero cuando pasa, esa mutación puede o pasar desapercibida, o... generar un tumor. Y este, por supuesto, puede ser maligno, lo que ocasiona un cáncer. Mal asunto.

No obstante, ¿hay que preocuparse porque el WiFi cause daño al ADN, en otras palabras, de que sea ionizante? La verdad es que no, y esto parece estar claro cristalino. Básicamente, para que una onda electromagnética pueda ionizar un átomo, ha de ser muy energética, y la subida de energía correlaciona con la frecuencia de la onda. Para que os hagáis una idea, aquí tenemos una tabla de los distintos estándares 802.11 (es decir, del WiFi de toda la vida):

Es decir, un máximo de 5 GHz. Para el 5G, este máximo aumenta hasta los 52.6 GHz, bastante más alto:

Si hacemos la conversión, nos da que esto son 54600000000 Hz, es decir, 54.6 · 109 hz. Si tenemos en cuenta que la luz visible no acaba hasta más allá de los 1 · 1015 hz... ¿no queda claro que no hay que preocuparse por este fenómeno? Vaya, lo que queda claro es que todo aquello que vemos, incluso estos fotones que salen de la pantalla según me lees, funcionan a una frecuencia varios órdenes de magnitud más altos que los estándares más altos propuestos para la tecnología 5G. Conclusión: no, no hay que preocuparse porque el 5G, ni otras ondas electromagnéticas de uso cotidiano, vayan a ionizar nuestro cuerpo.

Pero... ¿es esto todo?

Las ondas y el aumento de la temperatura

Las ondas electromagnéticas sí tienen un efecto medible sobre cualquier material en el que inciden: aumentan su temperatura. Este aumento es realmente bajo, casi imperceptible, pero en algunos casos muy específicos puede llegar a ser bastante alto. Un buen ejemplo de ello es el funcionamiento de un microondas: pese a que utiliza ondas de baja frecuencia como son las microondas, estas ondas tienen una potencia de emisión mucho más alta, y se usan en una cámara donde rebotan una y otra vez. El objetivo de este bombardeo constante de microondas, radica en calentar las moléculas de agua. No las ioniza, no rompe enlace alguno, pero al ser el agua una molécula polar, tiene facilidad para obtener energía de estas ondas, la cual se transforma en energía cinética, y finalmente, calor por fricción. Básicamente, nuestros microondas calientan la comida porque hacen que ésta vibre al contener sendas moléculas de agua (como todo material orgánico que conocemos).

Y sí, las ondas de nuestros móviles y routers, también pasan a través de nosotros. Y nos calientan. La diferencia con un horno de microondas, es que este aumento de temperatura es marginal, es decir, muy pequeño. Además, no está demostrado que este aumento de temperatura pueda suponer problema alguno... ¿me equivoco?

Principales líneas de controversia

El ya introducido aumento de temperatura es uno de los principales vectores de preocupación de las radiaciones electromagnéticas, y en caso de ser peligroso, justificaría la preocupación por el salto al 5G, ya que pasar de frecuencias de 5 GHz a 50 GHz, también afectaría al aumento de temperatura. Aunque no fuera de forma lineal, y probablemente ese aumento no sea tan elevado, será deseable evitar en la medida de lo posible aumentos de temperatura más allá de los umbrales que hemos investigado hasta ahora.

Este párrafo anterior no debería pasar desapercibido para nadie que esté preocupado por este tema, ya que las investigaciones que se han basado en todos estos asuntos, han utilizado como referencia las tecnologías actuales (redes WiFi de estándar 802.11, 3G, 4G...), y sus resultados han sido muy poco concluyentes en aquellos casos en los que han encontrado problemas para la salud. Es decir, que con la tecnología que ahora mismo tenemos en las calles, no debería haber mucho por lo que preocuparse incluso si mañana se descubriese un efecto nocivo para la salud humana en este tipo de radiaciones electromagnéticas.

Si vamos a la Wikipedia para hacer una búsqueda rápida y resumida de qué problemas asociados se intuye que puede haber, encontramos este pequeño fragmento:

No obstante, hay mucha gente diciendo absolutamente de todo, y dando "pruebas" del peligro del 5G, como esta:

Hay que decir que vídeos como este han de ser tomados con pinzas. Con MUCHAS pinzas. Este fenómeno podría suceder por una plétora de razones, pero desde luego, si queremos ser rigurosos, estará bien contener cierta cantidad de duda sobre el asunto. A fin de cuentas, hay bastantes estudios e incluso manifiestos firmados por cientos de científicos que dejan ver una cierta preocupación por esta tecnología. De nuevo, cabe coger todo esto con pinzas, ya que la mayoría de estudios de esta índole suelen ser epistémicamente bastante pobres, tener un N (número de sujetos de prueba) excesivamente bajo, o los efectos encontrados son marginales, y casi siempre en ratones.

Como no tengo mucho más tiempo para dedicar a la creación del hilo, os dejo un vídeo de Kurzgesagt que resume bastante todo este tema, y añade muchas referencias en su descripción, para que podáis ampliar la información, ver cuáles son estos vectores de preocupación sobre las radiaciones electromagnéticas, y a su vez, perderle algo de miedo ya que no es para nada tan peligrosa como muchos conspiranoicos nos quieren hacer creer:

¿Mi postura?

Mi postura es que me muestro muy escéptico ante estos supuestos daños, pero tampoco puedo ponerme una venda en los ojos y negar la evidencia. Creo que puede existir algún mecanismo mediante el cual se pueda provocar algún efecto nocivo para la salud, pero esta misma evidencia me deja ver que dichos efectos han de ser muy nimios, y que no compensaría prohibir una tecnología que ha conectado al mundo como nunca antes se había hecho. Aún así, también creo que será positivo estudiar mucho, mucho más todo este asunto, y sacar conclusiones fiables sobre qué umbrales de exposición son seguros, y de si la tecnología 5G o futuras pueden aumentar estos hipotéticos riesgos.

Y vosotros, ¿qué pensáis? ¡Se agradecerá todo tipo de aporte!

25
Kike_Knoxvil

Te hace más daño salir sin protector solar que las emisiones de aparatos electrónicos

20 1 respuesta
HeXaN

Básicamente lo que dice #2. Por otro lado, con el pobre coeficiente de penetración que tiene, espero que no nos lo metan con calzador hasta que mejore.

DiVerTiMiX

Ya que has desmontado tantos mitos, tener el móvil en el pantalón mucho tiempo puede hacer que me vuelva estéril?

2 respuestas
HeXaN

#4 ¿Y eso no es una ventaja? xD

1 2 respuestas
DiVerTiMiX

#5 Para lo que follo últimamente lo mismo da, mera curiosidad.

23
laZAr0

Lo único que corre peligro con el 5g es el trabajo de los instaladores de adsl y fibra.

Dojikatsu

Por lo que tengo entendido, el principal problema del 5g es que se iba desarticular toda la red de predicciones meteorológicas.

Resulta que utiliza la misma frecuencia que se usa para medir los cambios de temperatura en el agua del mar, que son la principal fuente de datos que alimenta los modelos estocásticos que se usan para hacer las predicciones.

2 respuestas
R

seguid metiendo ondas electromagneticas en el ambiente creyendo que no va a pasar nada a ver de que os creeis que hay tantos casos de cancer ahora

3 respuestas
hitsvil

5G que encima mata insectos? Dónde hay que firmar? Lo necesito ya

B

#1 entre 0 y nada

#4 eso es por el calor que produce el movil, como los laptop, si los tienes encima del paquete y el dispositivo esta caliente constantemente eso no es bueno para tus huevetes.

#9 xDDDDDDD abre un libro y estudia un poco anda

1 respuesta
itonny

#8 Eso es otro bulo, simplemente por la presencia y el corto alcance de la señal no afectara en absoluto a las predicciones xD

https://www.adslzone.net/2019/05/29/5g-no-interferencias-meteorologia/

Viene en el propio artículo, una frecuencia cercana (23.8 GHz) es la que utilizan los satélites meteorológicos para medir el grado de humedad de la atmósfera. Pero es que aunque cercana no es ni el mismo rango de frecuencia, y apartes por temas de frecuencia, potencia y orientación de las antenas nunca van a llegar niveles de señal suficientes para interferir.

#9

2 respuestas
Dojikatsu

#12 Vaya, yo pensaba que de Xataka mas o menos se podía fíar uno, tendré que meterla en el grupo de medios a los que creer con pinzas xD

1 respuesta
itonny

#13 Me he leído el artículo y no esta muy desarrollado la verdad, simplemente utilizan la palabra podría, reduciría un 30% y no aportan ningún dato que apoye la afirmación.

De hecho es un tema en el que se ha ido rectificando con el tiempo:

https://www.adslzone.net/2019/04/18/problemas-prediccion-tiempo-5g-clima/

https://www.adslzone.net/2019/05/29/5g-no-interferencias-meteorologia/

Xataka hay que pillarlo con pinzas en según que temas.

La advertencia la publico NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) sin ningún tipo de estudio que respaldasen lo de las previsiones y aquí https://science.house.gov/imo/media/doc/4.3.19%20Jacobs%20NOAA%20impacts%20of%205G%20letter.pdf el comite de ciencia, espacio y tecnología de los EEUU les pidió un estudio sobre esto para el 5 de Abril de 2019 cosa que finalmente no hicieron.

1 2 respuestas
B

Me huele a lo mismo que con el 4G, el 3G, 2G y demás. Humo.

1
Dojikatsu

#14 Bueno, pues me quitas un peso de encima, ahora ya si que no veo ningún inconveniente al 5g

R

#11 tengo un máster

2 respuestas
gawain

las ondas a altas frecuencias tienen mas perdidas y el 5g sigue estando varios ordenes de magnitud por debajo de las ondas ionizantes.

glhf

Zerokkk

A ver gente, creo que el único aporte interesante hasta ahora ha sido el debate de #8 / #12 / #14, pues realmente el resto que habéis dicho ya está en el propio hilo xD. Estaría bien seguir el debate por las vías que se han presentado en #1 y que no parecen estar tan claras:

¿Contiene la radiación no ionizante algún tipo de daño para los organismos vivos?
¿Supone el estándar 5G un problema que enfatice estos hipotéticos daños?
¿Hasta qué punto hace falta más investigación sobre el tema?

Recordad que:

  • Ya está más que claro que incluso las freq. más altas de 5G están varios órdenes de magnitud por debajo de la radiación ionizante, y que incluso la visible es bastante más energética.
  • No obstante, siguen habiendo algunos estudios que dicen observar problemas biológicos en alta exposición a ondas electromagnéticas, algo que se agravaría con el 5G.
  • Pese a que la mayoría de esos estudios son de dudosa fiabilidad o encuentran correlaciones muy laxas, cabe estudiar hasta qué punto estos efectos podrían ser reales, sobre todo antes de proceder a implementar este estándar a cascoporro en nuestras ciudades.
B

#17 en alfareria

1 comentario moderado
ArThoiD

Que yo sepa, en Suiza se pidieron estudios serios al respecto, que estarán llevándose a cabo.

Hasta dentro de 2 o 3 años no tendremos conclusiones firmes, pero yo estoy seguro al 99% que la conclusión será que no afectan en nada preocupante.

2 1 respuesta
Zerokkk

#22 Pienso igual, si hay algún tipo de efecto este debe ser muy nimio. Pero sin duda será bueno asegurarse.

R

Muchos efectos mínimos produce uno muy grande

1 1 respuesta
Kike_Knoxvil

#24 Es que ni siquiera son muchos. Llevas toda tu vida viviendo rodeado de ondas lanzadas a la atmósfera (más las que nos llegan del espacio) y aquí no pasa nada. Posiblemente sea peor respirar el aire de Madrid o Barcelona que estar rodeado de esas ondas

1 1 respuesta
lebrilla

Pues igual que el resto de bandas que no sabes ni que están ahí xq sean ondas militares para el reconocimiento de su putísima madre y etc.

Hipnos

Simplemente mirad la frecuencia del 5G y la potencia máxima emitida. La luz solar está mucho más por encima y radia mucho más fuerte.

1
Lexor

#9 es por el descenso generalizado de fe y la revancha cristiana de diosito

B

Con todas las ondas electromagnéticas que hay por ahí, dudo que el 5G sea el apocalipsis... Pero bueno... Algún interés habrá en no instaurarlo, ya que como tecnología, si la latencia es buena, es la hostia y puede suponer el adiós al cable de red doméstico incluso para pymes.

1 respuesta
R

#25 que no pasa nada lo diras tu y todos los que se creen que podemos llenar el ambiente de ondas
como la mayor fuente radioactiva es natural y aqui estamos de toda la vida pues vamos a liarnos a tirar bombas nucleares para que haya mas y aqui no pasa nada

Esos son vuestros argumentos

2 respuestas

Usuarios habituales

Tags