Africanos más sapiens; asiáticos más neandertales

No se que quiere transmitir el artículo pero los estudios más recientes sobre los Neanderthales no se corresponden mucho con la imagen negativa o "brutal" que se tiene de ellos.

#3

Es un triple tras otro, un montonazo de tópicos, los últimos estudios sugieren que los Neandertales practicaban la religión, practicaban en arte (de hecho es posible que los dibujos de las cuevas de Altamira sean de Neandertales), cuidaban de sus enfermos, dominaban el fuego y tenían herramientas como poco a la altura de los homosapiens de entonces.

Pues somos los putos amos los europeos porque los chinos son demasiado neanderthales y los negros demasiado sapiens.

Somos la combinación perfecta.

#1 ¿Qué hay de las tribus sudamericanas?
Por cierto los links no se abren.

La verdad es que todo esto me choca mucho, a ver si saco tiempo y me informo bien. La última vez que profundicé en el tema era cierto que ya había quien sostenía que existen ciertos indicios de que apuntan a que el índice de neandertalización de las poblaciones europeas y asiáticas es mayor que el de las africanas por una mera cuestión referente a las cronologías de la separación de los diferentes troncos sapiens. Pero, aún así, todo lo que leí hacía referencia a una conexión asiáticos-europeos, al menos en el caso de la asia cercana, como atestigua el caso de las venus gravetienses (universos culturales compartidos desde Siberia hasta los picos de europa). Sea como sea no sé hasta qué punto creer en la hibridación pq, si bien en temas genéticos hay algo, las evidencias arqueológicas son bastante endebles (véase Lagar velho)

En el último párrafo patinas un poco. Es cierto que tenían un cerebro más grande, pero –y esto es lo realmente relevante– su índice de encefalización era inferior al nuestro. Lo del tema de la caza no es cierto, hasta hace poco había incluso dudas de que por cuestiones anatómicas pudiesen arrojan lanzas con puntas (serían para autodefensa); hoy día ya se sabe que sí, pero digamos que ambientalmente estaban más restringidas al medio y dependían de la presencia de determinadas especies faunísitcas. Lo de la carencia de pensamiento simbólico... bueno, yo me inclino por lo contrario y realmente no tengo muchas dudas xD. Se puede discutir sobre si eran autores de pinturas o no (en este sentido hay pocos indicios y partidarios, pero la cueva de El Castillo puede indicar algo por ahí), pero en arte mueble y demás –aún con ciertas controversias como la famosa flauta– hay algunos indicios que apuntan a construcciones artísticas (el caso de los cinco puntitos esos famosos, de aquí, de la península, no recuerdo dónde ahora mismo xd). Lo del lenguaje y las formas de organización complejas es una auténtica burrada: los estudios genéticos llevados a cabo en El sidrón ya muestran unas complejas relaciones sociales muy parecidas a las de los cazadores-recolectores sapiens (núcleos patrilineales en los que las hembras funcionaban como elemento difusor y cohesionador de los diferentes grupos, etc etc), sin contar con todos los indicios arqueológicos que muestran hogares claramente estructurados, repartos espaciales diferenciados (véase Abric romaní), el tema de los enterramientos, etc.

#2 ¿? Si lo del arte mueble ya presenta problemas, imagínate con el arte parietal xD. Y para cuando se pintaron las paredes de Altamira los neandertales ya se habían extinguido. Como decía, los únicos indicios que tenemos a día de hoy que puedan sugerir un posible escenario en que los neandertales pintasen son supuestos basados en temas cronológicos muy cogidos por los pelos. Y mira que yo soy de los partidarios de que pintaban pero… Y de lo de la tecnología ya ni hablemos, pq la llegada de sapiens revolucionó ese campo compeltamente.

#6 'merica

#10 No estoy tan versado en el estadio prehistórico de la humanidad como tú, así que supongo que mi conocimiento sobre los neandertales se asienta sobre las viejas teorías que le atribuian una capacidad intelectual menos adaptativa. No obstante, lo que e puedo asegurar es que los indígenas americanos no son de origen europeo. La organización social de los pueblos americanos con anterioridad a la conquista no tiene nada que ver con la de los pueblos indoeuropeos y guarda similitudes mucho más claras con formas de organización social típicas de Asia Oriental y Austronesia, cuando no son desarrollos autóctonos sin mucha semejanza con otros pueblos. La evidencia del origen asiático de los indígenas americanos es abrumadora, si es que se necesita evidencia para afirmar que pueblos con pliegue epicántico asentados en un continente entre Europa y Asia provienen de Asia y no de Europa.

#13 Ya funcionan los enlaces.

#14

Using a much larger number of highcoverage genome sequences than were previously analyzed for this purpose and using two complementary methods of analysis (D-statistics and detection of introgressed Neanderthal segments), we confirm the conclusion of Meyer et al. (2012) that East Asians (Han Chinese and Japanese) are more similar to the published Neanderthal sequence tan are Europeans. Because we have analyzed more modern human sequences than Meyer et al. (2012) did, we are able to show the extent of variation within both Asian and African populations. We also confirm the conclusions of Yang et al. (2012) and Sankararaman et al. (2012) that the similarity of both Europeans and East Asians to Neanderthals is the result of recent admixture and not ancient population subdivision. Finally, we used the high-coverage Denisova sequence of Meyer et al. (2012) to determine that the admixture rate (f) into East Asians is _40% higher than into Europeans.
We were not able to confirm the conclusion of Skoglund and Jakobsson (2011) that there was Denisovan admixture into East Asians. We did not detect any difference in the number of apparent Denisovan segments in Europeans and East Asians. The East Asian genomes analyzed, however, were from northern East Asia (Beijing and Tokyo), not from southern East Asia where Skoglund and Jakobsson found the strongest signal of admixture with Denisovans.
Our results and those of Meyer et al. (2012) imply that the relatively simple admixture scenario proposed by Green et al. (2010) needs to be altered. At least two separate episodes of admixture between Neanderthals and modern humans must have occurred, and at least one of those episodes must have occurred after the separation of the ancestors of modern Europeans and East Asians. Rather than have two distinct episodes of admixture, it seems more plausible that admixture took place over a protracted period 50–80 KYA. During that period the ancestors of Europeans diverged and subsequently experienced less admixture than the ancestors of East Asians. This scenario is consistent with the simulation models of Currat and Excoffier (2011) and Skoglund and Jakobsson (2011).
If this scenario is correct, the time of separation of the ancestors of modern European and East Asian populations is constrained. Since there is no archaeological record of Neanderthals in the past 30 Kyr, it follows that the separation of Europeans from East Asians had to have occurred before Neanderthals went extinct. Consequently, estimates of East Asian–European population divergence of 30 KYA (Gutenkunst et al. 2009; Gravel et al. 2011) are unlikely to be correct. This timeframe is also supported by a 40- to 50- KYA modern human fossil recently found in China (Fu et al. 2013).

Me ha reventado la cabeza, tío xD. Gracias por compartirlo.

#2 El aspecto físico no es en absoluto indicativo del nivel de semejanza genética entre dos individuos. Esto se demuestra por ejemplo observando la compatibilidad entre los órganos de un caucásico y un africano, que puede ser igual o mayor que la de dos caucásicos o dos africanos pese a que las diferencias físicas a primera vista sean mucho mayores.

#1 Echo de menos más párrafos y negritas, ese brick resulta bastante poco apetecible.

Pues yo, por lo que estoy estudiando, tenia entendido que los Neanderthales eran de origen europeo y que prácticamente no salieron del continente...