.
#1luis1966:Pese a que aparenta ser muy novedosa
No aparenta ser novedoso.
#1luis1966:Aunque puede pensarse que grandes pesas pueden lograr grandes cantidades de energía, al hacer números observamos que no es así. Comprobamos que es como matar moscas a cañonazos o buscar una pepita oro tras remover decenas de toneladas de tierra. De esto da buena cuenta un vídeo muy bueno que vi recientemente en el que un ingeniero muy joven demostraba con números el poco rendimiento de este sistema, salvo que lo elevemos a un nivel exponencial.
Con esos sistemas se obtiene una recuperación de energía de 70-80% o más, si a eso lo llamas poco... Me entra la risa la verdad.
Como te diga la eficiencia de un coche te revienta la cabeza.
energía hidráulica es la mejor. Tienes una muy gran cantidad de agua con una gran altura.
De hecho, cuando hay exceso de energía renovable, sobre todo de noche, es precisamente lo que se hace, bombear agua a la inversa, y tirarla al día siguiente durante los picos de demanda.
En mi opinión la tendencia a almacenar la energía ira cada vez mas enfocada a los superconductores en un futuro próximo, como el grafeno.
#5 Para que el grafeno y el borofeno se impongan aún quedan escollos importantes que en principio no tienen solución a corto plazo
https://www.mediavida.com/foro/ciencia/encuentran-forma-producir-grafeno-grandes-cantidades-591831
https://www.mediavida.com/foro/ciencia/haciendo-grafeno-eucaliptos-futuro-634939
#6 ya, por eso matizaba que será en un futuro próximo, pero ahí están y en mi opinión es la opción mas viable en el futuro.
#8 Pues como próximo considero entre 20, 30 o 40 años no creo que mas.
El I+D en el ámbito de la tecnología actual no tiene nada que ver con el de hace 20 años y si lo comparas con hace 100, pues es el cromañón.
El avance es exponencial.
Ya iremos viendo en queda la cosa, el tiempo dirá.
#10 por balance positivo a qué te refieres, porque positivo no va a ser nunca xdd siempre vas a obtener menos energía de la que gastaste en almacenar
#11werty:siempre vas a obtener menos energía de la que gastaste en almacenar
Bueno, eso es bastante relativo y es el principal factor limitante de muchas tecnologías
#13 Por ejemplo, en cuanto a los biocombustibles sólicos, los pellets tienen aproximadamente el mismo PCS que la leña (entendiendo que sean del mismo tipo de planta y aprovechamiento forestal), pero también influyen factores como el transporte o la facilidad de almacenamiento. Como los pellets tienen notablemente menos humedad, presentan una mayor densidad energética y suelen cubrir el gasto energético de almacenaje, además de que por tamaño y volumen tienen mejor transporte, y así.
En el caso contrario, tienes el hidrógeno. Con la tecnología de hidrogenación de las refinerías de petróleo sobra para producir hidrógeno a nivel industrial (ambientalmente ya no tanto), pero es muy difícil de almacenar, lo que supone un gasto energético muy alto y caro de narices. Hay proyectos para emplear tecnología nuclear SMR en el almacenaje y transporte de hidrógeno pero de momento es mucho más caro, no te puedo dar cifras exactas pero aproximadamente unos 10.000 US$/KWh.