Ares I-X: El primer vuelo de una nueva era(NASA)

JohnGlenn

Me estreno con uno de los temas que me apasionan, el espacio. Esta semana viviremos el comienzo de la nueva era del regreso a la Luna. Me pareció la mejor manera de estrenarme en MV.

Ares I-X: El primer vuelo de una nueva era

El ARES I es el cohete de nueva generación diseñado por la NASA para sustituir al Transbordador Espacial como medio de transporte de astronautas hacia el espacio. El ARES I forma parte del Programa Constelación del que también forman parte el ARES V, un vehículo más potente que el Saturno V (aun en desarrollo), el módulo de tripulación ORIÓN y el futuro módulo lunar ALTAIR.

El vuelo del ARES I-X es en parte real y en parte simulado, ya que muchos de los componentes del futuro ARES I aún están en desarrollo. Es por ello que en este vuelo de prueba la nave Orión, el LAS, la segunda etapa completa y la quinta sección del cohete impulsor sólido de la primera etapa son maquetas a escala y peso real. El propósito de estas maquetas es el de dar al Ares I-X características similares al Ares I, para así poder obtener información que servirá en el desarrollo del cohete.

El vuelo del ARES I-X está programado para este mismo martes 27 de Octubre, con una ventana de lanzamiento entre las 13h y las 17h (Hora peninsular Española). El vuelo recreará los primeros 2 minutos de un verdadero ARES I hasta la separación de la primera etapa, que caerá suavemente al océano mediante paracaidas de la misma forma que lo hacen en la actualidad los grandes cohetes de aceleración sólida del Transbordador Espacial. Esta primera etapa será recuperada y llevada de nuevo al centro espacial, mientras que la segunda etapa simulada continuará en trayectoria balística hasta colisionar con la superficie del océano Atlántico. Esta segunda etapa que colisionará a 250km de la costa americana no será recuperada ya que no poseerá información útil.

Fuente y noticia completa

luismito

haber q tal va el programa espacial estadounidense con obama... aunq no creo en un corto plazo tengamos buenas noticias

Ga1a

Te inserto la imágen.

Está chulo, pero cómo se supone que puede eso reentrar y aterrizar en la tierra después de un viaje? (obviemos el método de que se estrelle y recuperarlo, hablo de algo de eso tripulado) :/

cournichon

ares I ... o como reducir drasticamente los costes del sector espacial

en fin, para qué desarrollar un lanzador nuevo si con las soyuz se puede hacer lo mismo. que lastima que no vivamos otra era de frenesí para llegar primero a un sitio (vease marte).

#3 es que no es reentrable, es un lanzador de 1 solo uso y volverá solo el módulo orion (la cajita con los astronautas), impactando contra el suelo en paracaidas (como se hacia hace 40 años).

JohnGlenn

Gracias Ga1a, me falta práctica con los html :)

En este vuelo la nave que regresaria a la Tierra es una simulación, no llegará hasta la órbita. Una vez el cohete sea real dentro de varios años lo que regresará a la Tierra será una pequeña cápsula con la tripulación. En mi opinión es una vuelta atrás, algo así como las cápsulas Apollo o las Soyuz rusas que se utilizan en la actualidad...

mDity

lo lei en el periodico el otro dia, pero por lo que entendi, la idea a decir verdad tenia varios detractores por que muchos piensan que no tiene futuro :s

atom

#3 Aunque parezca un atraso han vuelto a su anterior sistema, reentrada con paracaídas.

T

Joder para que eso si todos sabemos que existe la puerta estelar hamijos

JohnGlenn

Esta será la capsula Orión, el próximo sistema de transporte de la NASA. Nada que ver con los Shuttles :(

Ga1a

Pues la verdad es que es rara de narices esta "vuelta atrás". Vamos, siempre pensé que la aviónica, y más en lo aeorespacial, seguiría trabajando sobre lo que son los actuales transbordadores hasta mejorar lo máximo posible las reentradas o las puestas en órbita, lo que haría mucho más sencillos los viajes espaciales. Por no hablar de la utilidad de las investigaciones aplicadas en vuelos comerciales.

Pero vamos, los ingenieros sabrán el porqué y los motivos, imagino que esa opción es la mejor por algo. O eso, o estamos en la época de las vacas flacas espacial xddd

RoDRa

la verdad es que no tengo ni idea de viajes al espacio, pero me mola mas el shuttle que el orion, ademas con el primero aterrizan donde quieren, el otro es dejarlo caer a saber donde... no se

supongo que seran mas baratas las capsulas orion esas

Joluma

Ole los cojones de los astronautas, entrar en la atmosfera metido en una lata de sardinas con 3 paracaidas para amortiguar el golpe. Anda que no tiene que oler a mierda esa capsula cuando la abran.

Netzach

Supongo que no sabrán como aterrizar el trasto en la Luna y han decidido volver a lo conocido.

Aeron

#4 Vuelve el Orion y el propulsor que cae con paracaídas

JohnGlenn

Se decidió no arriesgar y volver a la tecnología conocida y que fue todo un éxito. Se invirtió mucho dinero en el Apollo y unido a los programas derivados del Transbordador deberían dar un cohete óptimo...

Homyu

Cuanto necesitamos volver a la guerra fria por dios.

atom

De todas formas, y aún con el lanzamiento de prueba del Ares I-X todavía no se puede asegurar nada, Obama ya tiene encima de la mesa el informe de la comisión Augustine que contiene las nuevas propuestas alternativas al programa Constellation, actualmente considerado inviable, y será él quién decidirá el rumbo a seguir durante los próximos años para la exploración espacial tripulada.

JohnGlenn

Eso es cierto, aún así yo creo que el ARES I se salvará de la matanza espacial que va ejecutar Obama en los próximos meses.

atom

#18 Yo deseo que su decisión no retrase mucho el programa de exploración espacial tripulada, pero me temo que aplicará tijera a lo bestia.
Por lo que he visto en otras webs, mucha gente piensa que en lugar de desarrollar dos cohetes el Ares I será cancelado y seguirán con el Ares V en una versión reducida.

Jildeghar

Hablo desde mi casi completa ignorancia en este campo.

Con la cantidad de compañias de "vuelos espaciales" privados que ya hay y tienen sus propios aviones capaces de subir a baja orbita, tan dificil es diseñar un trasbordador en condiciones que sea capaz de escapar de la gravedad terrestre sin necesidad de los cohetes estos tan enormes?

Billa

El problema es salir de la atmosfera y la reentrada.

Morion

Se agradecen estos tipos de post, que si no fuese por ellos yo ni me hubiese enterado.

Strangelove

#20 Eso ya se ha estudiado hace décadas, y el problema es el siguiente:

Una aeronave puede ser de motor de pistón o de reacción, y en ambos casos, es necesario mezclar aire con combustible para poder realizar la combustión y el empuje. A medida que asciendes, la presión del aire disminuye, y con ello la calidad de la mezcla de combustión, la cual acaba por extinguirse por ahogamiento.

SI quieres subir mas allá de la estratosfera, necesitas cohetes que consuman una mezcla de comburente y combustible muy concentrado con el fin de poder empujar a dicha aeronave incluso en el propio vacío.

Hay multitud de páginas web que tienen imágenes y bocetos de naves espaciales que despegan como aviones y luego usan unos potentes cohetes secundarios para realizar el vuelo espacial hacia plataformas orbitales. Incluso el propio Von Braun propuso y realizó diseños de este tipo en la NASA.

Por ello, la forma mas fiable, sencilla y económica era usar cohetes por etapas desde un principio hasta el destino determinado, lo que implicaba una única mezcla de combustible y por ello, menor peso y espacio necesario.

El problema era siempre el presupuesto y la virginidad tecnológica en el terreno aeroespacial. Actualmente se dispone de la tecnología, pero los costes siguen siendo elevados.

atom

#20 Los vuelos experimentales que han realizado esas empresas solamente llegan hasta aproximadamente los 100Km de altura, que es considerada la frontera con el espacio. Y son vuelos suborbitales de muy corta duración.

La ISS que está en una órbita terrestre baja se situa a unos 350Km de altura.

Aeron

Están estudiando ahora los cohetes de plasma como el VASIMR y demás, que podrían acortar bastante los viajes dentro de nuestro sistema, por ejemplo el viaje a Marte de 6 meses podría bajar a unos 39 días, casi na :)

#24 Una foto que le hice a la ISS el otro día, con cámara normal a pelo, no se ve nada, pero la ilusion de verla pasar es grande xD

http://i34.tinypic.com/241ld2v.png ( 860kb aprox y bastante grande )

bLaKnI

Tiene que ser gracioso "vernos desde fuera"...

Aunque claro, hablamos de "lo que se ve"... O de lo que "vemos nosotros"...

Homyu

#20 estos coetes tan enormes que se ven en el transbordador espacial son solo combustible para salir del campo gravitatorio y de la atmosfera. Una vez fuera puedes moverte a pedos si quieres.

En realidad lo bueno de ir a la luna no es el echo de ir a la luna y jugar al golf, es que si se hiciese una base de despege desde la luna no existirian esta clase de problemas.

El problema de todo esto del espacio es siempre la gran cantidad de dinero que se necesita, no estamos hablando de tipos poniendo una maquina de vapor sobre 4 ruedas o de juntar 4 telas y juncos y un motor de coche y avanzar desde alli, de buen principio la conquista del espacio fue tremendamente costoso.

JohnGlenn

Y luego el dinero que utiliza la NASA no es ni la quinta parte de lo que se designa a "guerras", que eso si que es tirar dinero

Mensi

Buena forma de ahorrar costes materiales, esperemos que no aumenten los costes humanos

cournichon

#20

como ingeniero aeroespacial, te puedo asegurar que la unica forma de conseguir los 11.7 km/s que se necesitan para escapar del campo gravitatorio de la tierra es a base de combustibles fósiles en motores cohete. de hecho me acuerdo de unos ejemplos de otros modos de escape, como lanzar con un cañon muy grande, y es completamente imposible, hay muchas limitaciones fícias (en el caso del cañón la velocidad de propagación de los gases) que hacen imposible llegar a la velocidad de escape.

PD: sigo manteniendo que la industria espacial "exploradora" se va a pique con las ultimas decisiones. al final solo se irá al espacio en misiones puramente lucrativas. y ya veremos cuando llegaremos a marte, porque por falta de tecnologia no será.

Usuarios habituales

  • JohnGlenn
  • Strangelove
  • atom
  • Aeron
  • medi
  • Sheldon
  • Netzach