#64 ¿pero sólo los humanos o los gatos, cucarachas y amebas también tienen "conexión wireless"?
me parece un poco absurda la teoría,pues ¿en qué momento se crea esa conexión? ¿o la vida no surgió (en el sentido de crease de la nada) sino que apareció (porque alguien la creó)?
#91 no sabría explicarte el porque pero no creo que por no existir en el plan físico tal como lo conocemos nosotros no puede existir/evolucionar de forma natural sin que "alguien" la cree apropósito, xD.
PD: si una ameba tiene consciencia pues si, también tiene wireless, 
#92 entonces si fuésemos capaces de crear vida artificial, ¿se crearía en otro punto el wireless+cpu?
#93 supongo que si, crear un cuerpo humano es posible hoy en día, incluso entiendo que puedes "crecer" en laboratorio un solo órgano, lo que no puedes crear es consciencia, alma si quieres nombrarlo así, aunque evito este termino porque se malinterpreta. No hay absolutamente nada relacionado con la divinidad aquí.
¿Pero realmente creéis que es tan fácil crear un órgano así de la nada? La embriología es una ciencia bastante joven, hasta hace unos años no se conocían ni la mitad de factores de crecimiento que se conocen hoy en día. Poco a poco se consigue que desde una célula madre se puedan obtener líneas celulares diversas, incluso que formen estratos de células. Pero de ahí a conseguir que estas formen 'un cuerpo humano entero' como dice el de arriba no es tan fácil como parece que tenéis entendido.
En serio me quedo flipando de las cosas que se pueden hacer según muchos... Qué fácil es todo.
#64 Pues yo pienso al reves respecto a tu metafora del ferrari. Se intenta lograr un cerebro artificial simplemente observando como se comporta uno real y como funciona en distintas situaciones. De la misma manera, si intentasemos copiar un ferrari observariamos como actua. Al estudiarlo podriamos emular su velocidad, aceleracion, sonido que produce el motor etc, etc.. todo informaciones que nos son obtenidas mediante la observacion del ferrari y como este se comporta, al igual que en el cerebro.
Por el contrario, no podriamos plagiar la carroceria pues es trabajo de locos crear celulas vivas como son las distintas partes del cerebro particula por particula, solo podriamos imitar el funcionamiento de estas mediante "circuiteria", algoritmos y demas.
#89 no, no trabajo en ningún proyecto de esto, solo soy informático, pero me gusta conocer cuanto más de todas las disciplinas mejor, y más en una disciplina como la informática, que al fin y al cabo se dedica a resolver computacioncalmente problemas de muy diversa índole. En mi carrera hay una asignatura específica para tratar con los clientes y realizar un analisis de las funcionalidades requeridas.
De todas formas la inteligencia artificial y en concreto el tema de redes neuronales siempre me ha apasionado.
#98 Pues si necesitas información, referencias o artículos varios yo te puedo ayudar con eso, que de otra cosa no, pero bibliografía tengo para años xD
nuestra conciencia y forma de pensar se moldea con el exterior y las reacciones que produce en respuesta de estas, no es más que otro mecanismo de supervivencia que nos hace ser unicos.
Es interesante el estudio, pero no le veo futuro a la neurociencia, prefiero la mécanica cuántica.
Buenas. Llego bastante tarde a este interesante hilo ... pero weno xD
Me interesa mucho este tema, por ello, estoy haciendo un PFC sobre IA para videojuegos especialmente y por ello leo bastante sobre estas cosas que pueden ser bastante inspiradoras para encontrar un modelo suficientemente válido.
El tema de estudiar los procesos cognitivos no es una tarea de los biólogos como he medio leido por hay. (Los biólogos ya tienen bastante con tratar de explicar como se pasa de la quimica inerte a celulas con autoreplicación y automejora ...).
De esto se encarga la ciencia cognitiva. La inteligencia artificial esta continuamente observando a la ciencia cognitiva para extraer entre su literatura, que a veces roza lo filosófico (dependiendo el autor), algún modelo computacionalmente implementable.
Os recomiendo leer La maquina de las emociones del Dios Minsky. Minsky ya en los años 70 con la revolución de las redes neuronales hizo unos escritos en que dejaba owneados al resto de investigadores que pensaban que se podia imitar el cerebro humano simplemente con el concepto de redes neuronales. Esta claro que las redes neuronales es una primitiva computacional que debe tener un cerebro humano.
Solo con redes neuronales no implementas nada ... he reflexionado mucho sobre esto, podrías implementar la memoria en los propios pesos de las neuronas.
El problema que le veo a las redes neuronales es que funcionan muy bien en consultas instantaneas. Pero tiene que ver otra primitiva que controla el paso del tiempo.
Mi PFC se va centrar en Tree Behaviours, y curiosamente con esto podríamos programar cualquier comportamiento con una apariencia de inteligencia. Los propios programadores sabemos que realmente no es inteligente, pero se puede crear apariencia de inteligencia. Alguien que lo vea desde fuera, sin comprender nada del progreso, suele quedar alucinado y realmente piensa en que es inteligente.
Esto es por una cosa que dijo Minsky sobre la inteligencia, dijo que cuando comprendemos como funciona un proceso inteligente, automaticamente deja de ser inteligente. Por tanto ¿Que es la inteligencia? para Minsky es una forma de etiquetar esa millonada de procesos implementables pero que juntos forman un oscurantismo que llamamos inteligencia.
Bueno a lo que iba, ... Los tree behaviours tienen 6 primitivas. 2 de ellas, estoy seguro que forman la salsa del cerebro. Las secuencias y los selectores.
Las seuencias nos permiten controlar el tiempo de las acciones y hacer las cosas en un orden planificado inteligentemente.
Los selectores son tomas de deciones(Una red neuronal).
Con esas 2 cosas puedes controlar todo. Como procesos tanto internos de supervivencia como externos para captura de información.
Un robot y un humano cumple el esquema de sensor - controlador - actuacion.
El tema de las emociones es bastante complicado ya que son causa y efecto a la vez de nuestras actuaciones.
El sensor esta claro que son los sentidos. Un controlador podría reconocer peligro en la información que le suministran los sentidos Y la actuación puede ser activar una emoción. Las emociones son entrada de los controladores de bastante peso y afectan a nuestra forma de actuar.
Bueno dejo el tema por que podría tirar aqui todo el día xD
Solo decir, respecto a la noticia. Es lógico tratar de copiar el cerebro humano ya que somos el único ejemplo implementado de inteligencia con tan alto grado de autoconsciencia.
Pero cerebro no es equivalente a inteligencia. Podemos implementar inteligencia estudiando los principios en los que se rige la inteligencia. Es importante ir a los principios, especialmente en un problema tan complicado como el de comprender el cerebro humano.
Por último pongo un ejemplo muy bueno de Nilsson, Nils J.: en los primeros intentos del hombre para aprender a volar, fue imitar a los pajaros, que eran los únicos ejemplos que teníamos. Pero más tarde, tras muchos fracasos se dieron cuenta que comprendiendo los principios de la aerodinámica llegarian mucho más lejos. (Y superando a los propios pajaros).
