Últimamente me da la sensación de que todas las discusiones de nutrición acaban igual, esta todo tan lleno de cuñaos y de peña opinando que ya nadie sabe de quien fiarse.
Eso sin añadir a los 24802984 tolais monitores/frikis de gimnasio que con suerte tienen la ESO que parecen eminencias en el campo de la nutrición xD
Me da que al final todo se resume en comer variado, no abusar de nada y no pasarse con la bolleria/chuches/mierdecillas variadas.
La verdad que no se que legislación hay al crear un producto alimenticio.
Pero vamos que se puedan hacer productos como esos turrones de 85gr de azucar por cada 100gr xD suerte
Lo de la patada giratoria ok, es una exageracion.
"Que sepas que la naranja es más ácida que el limón" Aqui de verdad que no se cual es el problema, si te ha sentado mal soz pero vamos, no va con segundas ni se porque te parece mal.
"Tu misma", porque al final cada uno hace lo que le da la gana.
"Amén del "lo sé porque me lo ha dicho mi madre". Seguramente que cuando lo hablaba con ella seria por algun caso de pacientes que precisamente les sienta mal y yo me he acordado solo del detalle del zumo y el higado y lo he extrapolado, no recuerdo todo lo que hablo con ella con exactitud y con su conocimiento porque 40 años de medicina son demasiado para mi.
Y lo de la pagina de eroski y el blog es lo primero que he encontrado, encontrar un estudio avalado por algun tipo de universidad o research sobre especificamente el tema del zumo de naranja y el higado no creo que sea cuestion de 5 mins, y mas en internet, que apartir de la segunda pagina de google lo que encuentras poco tiene que ver con lo que buscas. Y aunque a algunos les parezca mentira, que no este en google no quiere decir que no exista. De todas maneras, no creo que Eroski se ponga a soltar cualquier magufada asi como asi. Aun asi lo de la naranja no llegaria ni a magufada, porque es una tonteria, pero bueno.
Espero que todo aclarado. Me da igual discutir, pero no soporto los malentendidos que dificultan cualquier tipo de discusion, aunque sean por mi parte.
Estudios = Pagina de la Abuela Pepa + Eroski + Sabiduria popular xDDDDDD
Que comico todo es como los que dicen que antes de llover chispea o los de pronacion y supinacion y los trabajos de investigacion de Nike/Adidas...
Yo que no como azucar por la dieta y me como al dia 3 yogures danode 0 de esos y resulta que tiene azucar . pero no es 0 kalorias ? Su puta madre 
:¬¬: :¬¬: :¬¬: :¬¬: :¬¬: :¬¬:
#67 Serán 0% Materia Grasa, es un truco que usan mucho, le quitan la grasa y lo llenan de azucar.
Yo tmb estoy mirando con un poco de lupa lo que lleva azucar, hay cantidades muy altas de azucares en algo tan básico como el tomate frito, aunque pongan sin azucares (añadidos).
En este caso es mejor comprarlo triturado y tal, pero el tiempo gastado no es el mismo.
El tema bebidas azucaradas ya ni lo menciono, si la coke, montser y derivados son adictivos es justamente por el azucar, que puede crear cierta dependencia.
Eso no significa que tengamos una dieta espartana, para mi significa que con pequeños cambios a la dieta ya reducimos mucho el azucar ingerido.
#66 Lo mejor son los estudios super oficiales que sacan sobre X tema para luego sacar otro estudio super oficial para decir que ahora es al reves. Y que cada dia hay mas. Explicame que te hace fiarte de unos y no de otros a ver si me entero.
#68 Pero si quitan la grasa y llenan de azucar no estaremos en las mismas ?¿
Una pregunta algun yogur sin apenas azucar?
#69 Soy esceptico en general pero ya con paginas random lo soy mucho mas y mas cuando el tema a tratar es la nutricion.
#70 Los que tienen menos creo que son los naturales sin azucar de toda la vida, de hehco en algunas marcas el 0% lleva mas azucar que estos, sin sentido
#71 No pero no me refiero a paginas random, hablo de cuando por la TV o periodicos dicen que por ejemplo el cafe es malo malisimo, y luego te dicen que no, que resulta que el cafe alarga la vida o vete tu a saber que, de estos que pasan de peludo a pelado sobre los efectos de algo y estan tan avalados por las grandes instituciones como para sacarlo por medios oficiales. Ahi como te quedas?
#68 No es que el azucar pueda crear adiccion, es que esta 'demostrado'. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23719144
Yo era semiadicto al "zumo de naranja natural exprimido" hacendado. No habia mañana que no me tomara mi vaso con mi tostada... Solo lleva casi 25gr por cada vaso de 250ml, la mitad de azucar que se debe tomar al dia segun la OMS...
#69 #73
Lo que pasa es que muchos no estáis entrenados para sobrellevar la incertidumbre inherente a la Ciencia porque no forma parte de vuestro día a día. Y claro eso confunde.
Por ejemplo, los estudios "oficiales" como si oficial equivaliese a respetable o algo. La Ciencia funciona porque replica y extrapola. Y cuando eso ocurre te da igual que un estudio se contradiga con otro si es un caso particular y no una tendencia generalizada. De los estudios uno no se fía porque tampoco hace falta. Al final lo "gordo" acaba replicando antes o después. Y el que le de credibilidad a un artículo publicado en Nature sólo por estar publicado en Nature que se repase la epistemología.
Con respecto a periódicos y TV la respuesta es muy sencilla: no los leas para nada relacionado con ciencias o salud. Los periodistas saben de todo y no entienden de nada, dicen auténticas burradas y se quedan más anchos que largos. Son unos sensacionalistas de cuidado, destacando siempre lo más hipotético y estrafalario en lugar de lo "común" de casi cualquier rama del saber, que es mucho más sobrio e interesante. Aquí hace poco lo expuse en un tema acerca de cicatrices.
Tema Medicina y pseudo-preguntas como la del zumo de marras. Vamos a dejar un dato claro para que todo el mundo lo entienda. Los médicos NO CONOCEN todos los entresijos del cuerpo humano SANO. La fisiología queda con mucha frecuencia supeditada a ser un pedestal hacia la patología y fisiopatología.
De lo anterior se sobreentiende que:
Controlan lo general de la fisiología humana.
Son muy buenos en entender el organismo enfermo.
No tienen ni puta idea de todas esas preguntas cotidianas que salen de vez en cuando como el origen de las cosquillas, por qué a veces nos duele algo y se nos pasa sin razón y mil entresijos más hipervariables entre personas y precisamente la TOP 1 causa por la que la peña le da la murga a los médicos y estudiantes. Muchas veces nadie lo sabe xDD.
PD: Tampoco le dan importancia.
Una preguntita, que me parece que muchos de aquí no lo tenéis claro: ¿sabéis qué es el azúcar? ¿sabeis de qué se compone un tomate?
#17Ulmo:Tampoco criminalicemos al azúcar, es el compuesto energético básico
Espero que estés hablando de azucares naturalmente presentes y no añadidos...
#30 Lee lo que he puesto en #81 Sobre la fruta, te va a demostrar algo importante sobre el azúcar de la fruta.
#78 Más de lo mismo, no confundas azúcar naturalmente presente con añadidos.
#80 Disculpa, pero como lo habitual es leer disparates en temas así... jaja
Con permiso de Sergio Espinar:
http://www.hsnstore.com/blog/se-debe-eliminar-la-fruta-la-hora-de-perder-peso/
qué bien, las papillas de cereales para bebés que es casi lo único que consumo de ahí tiene solo dos terrones y medio o/
#77
Esa mayúscula es una licencia artística que me tomo a veces. Si te fijas, en otros contextos la uso como minúscula. Es mi manera de personificarla y dotarla de vida, de resaltar su componente cultural y su identidad. Mismo inri con Medicina. Para fisiopato y patología uso minúsculas porque simplemente me refiero a ellas como disciplinas científicas.
#78
El mundo sería un lugar mejor si nos cargásemos los términos rancios como carbohidrato y azúcares y hablásemos propiamente de glúcidos, disacáridos, polisacáridos y toda la pesca. Muchas veces me cuesta mucho entender a qué clase de azúcar se refiere cada uno.
"[...] Como siempre, todo depende del correcto balance y de no abusar de ciertos compuestos."
Qué es esta basura de conclusión acientífica y sin pruebas que la respalden omfg Ulmo si quieres matarme hazlo cortándome la cabeza y no apuñalándome el hígado y dejando que me desangre.
La fat wars y la actual sugar wars no ha enseñado nada a nadie (ni a los nutris). Ni la gente tiene pensado aprender (e.g. leer y reflexionar sobre lo leído). Antes la gente miraba enferma los microgramos de grasa que tenía un producto alimentario / alimento y su cantidad de colesterol en sangre 3 veces al día. Ahora miramos cuánto azúcar lleva una mandarina (¿_?) y queremos combatir la epidemia de diabetes tipo 2 sin entender un comino de nada (ni de dónde fallan los estudios nutris o no-nutris, ni la metodología matemática básica para hacer correlaciones o refutarlas, ni de metabolismo, ni de física porque seguimos manteniendo la hipótesis del balance patético...).
¿Qué puede salir mal? Pues todo.
P.D:
#17
"[...] Tampoco criminalicemos al azúcar, es el compuesto energético básico y si se quema tampoco no deja rastros en nuestro organismo ni debería alterar estados.
Dejando de lado que puede producir una cierta propensión al desarrollo de caries, todos los otros síntomas suelen estar asociados no al consumo de azúcar sino al combo azúcar + vida sedentaria" => TE SUPERAS DÍA TRAS DÍA.
Leerte dobla el riesgo de desarrollar ictus.
#28
Tu compi nutri es imbécil. La fruta no es una "trampa azucarada", es una prevención para todo. Dile que deje de ejercer y a ver si tú puedes ser algo más crítico por Dios.
Si no te apetece nunca la fruta entera y prefieres tomarte un zumo, reprográmate cognitivamente para apreciar la puta fruta y no el fruticidio bebible que no es más que un refresco eso.
#30
Deja de dañar la salud pública diciendo que la fruta es alta en azúcar. Último aviso.
Y cada vez que entro en "Ciencia" tengo que asegurarme que es el foro de marras. Para bloquearos a todos.
#88 Luego vas diciendo por otros hilos que tus formas son más que correctas. La madre que te parió xD
