Dudas simples de Física

Aviso desde la moderación a navegantes

Este es el hilo de dudas simples de física. Lo que se logra preguntando dudas complejas aquí es que otra gente con dudas más sencillas no las transmitan por pensar que pueden quedar en "evidencia" dada la "sencillez" de su pregunta; y nada más lejos de la realidad.

Para algo concreto más allá de lo simple, recomendamos crear un nuevo hilo. Intentemos fomentar que la gente que tenga dudas simples de matemáticas vengan a este hilo. Quienes tengan dudas simples de física a este otro. Y quienres deseen una explicación sencilla de algún fenómeno a este otro. Intentemos hacer de Ciencia un subforo accesible y donde todos sientan que pueden aportar.
Kimura

#360 hasta el punto de que alguien pueda poner un ejemplo inequívoco de ello en el mundo real... Quiesir, hasta donde yo llego, nunca se ha visto una bala salir disparada antes de apretar el gatillo. A partir de ahí, todo lo demás es echarse al monte.

Es cierto que hay ciertos modelos y teorías que contemplan de alguna manera algunos aspectos de ello, pero vamos. En relatividad ciertas soluciones posibles de vacío dentro de la familia conocida como "curvas cerradas de tiempo". Pero requieren estirar mucho el chicle de las matemáticas, materia exótica no existente, defectos topológicos nunca observados... Y aún con todo, pareciese que el Universo "conspirase" para evitar que medraran antes de poder ser aprovechadas.

En lo que se refiere a cuántica es parecido. Aspectos como el hecho de que fundamentalmente su formalismo se considere simétrico en el tiempo, pueden interpretarse si se quiere como que ciertos eventos pudiesen viajar atrás en el tiempo. Formalmente, nada te impide interpretar una aniquilación de un electrón-positrón como realmente un electrón convirtiéndose en positrón viajando hacia atrás en el tiempo si así quieres verlo... Salvo el sentido común si acaso.

Igualmente hay interpretaciones de la teoría electromanética o de la cuántica en conjunto que juegan con conceptos del tipo ondas avanzadas y retrasadas, las cuales las primeras viajan hacia atrás en el tiempo. Pero para ser francos, poco tiene que ver esto con la causalidad en realidad. Su intención es otra, librarse de autointeracciones y otras movidas. Es otra manera de describir un fenómeno ondulatorio, sin mayor implicación casual en principio, desde luego en el sentido macroscópico.

Hay una serie de teoremas no-go que rigen estos marcos físicos, que a la hora de la verdad, dificultan mucho la aparición de efectos acausales. El de no-comunicación por ejemplo es muy evidente. Nada en principio dentro del entrelazamiento cuántico implica retrocausalidad. O casi nada. Dependiendo de como interpretes ciertos experimentos mentales como el de Delayed Choice de Wheeler y experimentos prácticos derivados como el de la borradora cuántica. Pero aún así, por cada interpretación, habrá otra que diga lo contrario.

Incluso en el peor de los casos, si me vienes con un ejemplo posible de efecto antes de causa, no creo que sea muy difícil desmontarlo desde el punto de vista especial de la relatividad, desobjetivicando los marcos de referencia dependiendo del observador y poniendo en duda cual es la causa y cual el efecto.

No se si he arrojado mucha luz al respecto, pero es lo que hay.

1
Lez

#359
Gracias por la respuesta Kimura. Ahora entiendo que para entender la teoría de la relatividad especial, antes tengo que entender por qué la velocidad de la luz es una constante. Por lo que estuve leyendo, esto está relacionado con la permitividad eléctrica y la permeabilidad magnética, dos conceptos que desconozco y me hace falta mucha teoría previa para entenderlos.
Voy a tener que empezar de cero con algún libro de electricidad y magnetismo básico.

2 respuestas
hda

#362 estamos tocando un tejido fino. De la wiki:

Postulados físicos

Un postulado físico o principio físico es una hipótesis que conduce a resultados compatibles con las observaciones experimentales aceptada provisionalmente como hipótesis de trabajo o conveniencia formal para obtener otros resultados. En física se formularon los postulados de Cauchy para la mecánica de sólidos deformables, los dos postulados de la Relatividad Especial, referentes a la teoría de la relatividad de Albert Einstein, y los seis postulados de la mecánica cuántica (de la axiomatización de Von Neumann).

Los postulados en la ciencia resumen la experiencia disponible sobre un concepto en cuestión. Es decir, se fundamentan en la realidad y nunca son o han sido falsos a la luz de la experiencia existente, la resumen. Son la base del razonamiento y deducción científica, con la cual se realiza su objeto: la predicción de lo que pasará que ha de ser comprobable mediante experimentación posterior. En la historia de la ciencia, mejores métodos de medida llevan a más y mejores teorías que introducen más precisión en las predicciones y corrigen errores.


Los postulados físicos son como axiomas matemáticos. Salvando las distancias. Y se mantienen mientras convengan con las teorías y no se refuten. ¿Por qué la velocidad de la luz en el vacío es constante? Es una excelente pregunta. Y merece la pena seguir indagando en ello. Sucede que, en nuestra comprensión, la velocidad de la luz en el vacío es constante, no sabemos por qué, pero sí nos lleva a interesantes conclusiones en el cómo ello puede afectar. Sea la teoría de la relatividad. La cuántica. La inducción de Faraday...

Cuando sobre un postulado bien asentado (bajo el que penden muchas teorías qué funcionan suficientemente bien) es refutado, por una nueva experiencia que lo redefine en algún grado, sucede lo que se conoce como revolución científica.

Kimura

#362 "Electricidad y magnetismo" de E. Purcell es una pasada de libro como curso introductorio a la materia. Es básico desde el punto de vista de la carrera, pero igual no tan básico fuera de eso. El vol. 2º de las lecturas de Feynman también.

De todas maneras, no creas que entender la permitividad y la permeabilidad del medio te van a explicar satisfactoriamente por que c es constante. Si acaso te indican por que c es la concretamente la cantidad que es, ya que dependen de ellas. Y como esas cantidades son constantes, pues c es constante. No has avanzado mucho en tu ansia de conocimiento...

Como intenta explicar tan rimbombantemente el texto enlazado por hda, la velocidad de la luz es constante ni mas ni menos que por que el universo es así. Por que las leyes que lo rigen son así. Por que no existe un marco de referencia absoluto o preferido. Por que sino, sería todo un chocho y no funcionaría como es debido y enlazando con mi post anterior no habría causalidad ni nada y la información se propagaría eventualmente a velocidad infinita y a tomar por saco todo. Sin mas, es lo que hay.

1 respuesta
hda

#364 la Wikipedia rimbombante 🤣

1 respuesta
Kimura

#365 coño, se tiran media hora y mil palabras para concluir que no se sabe por que... Empieza por ahí xD

Y que no es tanto que no se sabe, como que es así y ya esta vamos.

1 respuesta
Kb

#366 lo hizo un mago...

Joder, mira que me gusta leer temas de fisica, pero si esto es duda sencilla... Uffff... Gracias por las exolicaciones que dais para que podamos entenderlas

1 respuesta
Kimura

#367 básicamente xD. O dios si nos ponemos religiosos.

Y conste que yo soy el primero que siempre hace hincapié en que el concepto de duda sencilla o simple de física, sencillamente no existe. Es un oxymoron en toda regla. Hasta la cosa en apariencia mas tonta, tiene ramificaciones profundas cuando se quiere llegar a su entendimiento al nivel mas fundamental y veraz. Las capas de cebolla.

4
12 días después
TonnyWanna

Una duda que es un poco más ciencia ficción/fantasía pero a ver si he entendido bien el concepto de gravedad.

¿Se podría crear un objeto MUY denso que hundiese un poquito la linea espacio temporal en la que estamos? Es decir, que al vivir en la Tierra estamos "algo hundidos" En esta línea, pero si nosotros como humanos creasemos una bola inmensamente densa que hundiese un poquito más esa línea, ¿cómo nos aceptaría en nuestra percepción del tiempo?
Supongo que actualmente no se puede crear objetos tan densos porque si recuerdo los átomos más densos aguantaban muy poquito juntos por las fuerzas subatómicas (?)

Edit: Bueno ahora que lo pienso lo que importa es la masa no la densidad, y al sacar los materiales de la propia Tierra la masa sería la misma, pero más concentrada, entonces no cambiaría nada. ¿No?
Pero y si se cogieran materiales de Marte y se empezasen a compactar y transportar a la Tierra poco a poco, cambiaría la gravedad de la Tierra ¿no?

2 respuestas
Ulmo

#369 ¿Y como evitaríamos acabar aplastados por la inmensa gravedad que generarse?

No puedes quedarte con una de sus propiedades, la deformación del espacio, y obviar las otras, como la gravedad.

Y hay otras consecuencias como que si el Sol no está con nosotros en ese agujero tampoco nos llegaría suficiente luz, ¿no?

Letalius

Pues no se si es física o matemáticas pero quiero plantear un problema sencillo... Estoy colocando unas estanterías de IKEA y no sé en qué punto de las mismas colocar el soporte de pared. Tengo dos baldas de 120x28cm y 2 sm de grosor y dos soportes para cada una.

Los soportes son tipo escuadra y tienen un grosor de 3 cm.

Suponiendo una ccarga uniformemente distribuida qué es lo que debo hacer? Colocarlos en las esquinas en aras de la estética? Colocarlos más centrados?

Mis conocimientos me dicen que ni totalmente esquinados ni en el centro, lo que quiero es de sentido común. Quiero colocar los soportes de tal manera que la carga sea la menor posible sobre cada uno de los dos y lo más compartida posible.
El esquema que tengo sería así
------a--------soporte-----------------------b------------------soporte-------c--------

Siendo la linea la estantería.
Lo que me gustaría es ser capaz de sacar mediante una fórmula la longitud de a y de b. Supongo que c será igual a.

A alguien se le ocurre una manera?

2 respuestas
Kimura

#369 no hace falta crear objetos hiperdensos, o ejercicios mentales raros, para encontrarse ejemplos reales y diarios en los que la dilatación temporal se hace evidente. Hay un caso concreto, muy común y para algunos de a diario en el que lo hace. Los satélites GPS.

Al estar estos en orbita y por lo tanto alejados de nosotros y por lo tanto inmersos en un campo gravitatorio mas débil del que experimentamos aquí en la superficie terrestre, ademas de con velocidades que los sitúan en otro marco de referencia, estos y sus relojes usados para sincronizarse tanto con las estaciones de control aqui en la tierra como nuestros equipos, experimentan el tiempo ligeramente mas rápido que nosotros. La diferencia es mínima, irrisoria, pero si no se tuviera en cuenta y compensara acordemente en las ecuaciones usadas por estos, sencillamente se descordinarían enseguida y no funcionaría el sistema para nada.

https://lidiaconlaquimica.wordpress.com/2015/11/27/el-gps-y-la-relatividad/

BTW, lo que importa no es la masa. Ni la densidad. Es otra cantidad mas compleja, sólo que en el día a día y tu experiencia personal, la masa es el factor mas dominante en lo que se refiere a la gravedad.

#371 macho, ese es uno de los ejercicios clásicos de X ingeniería, ya sea en esa forma, o con carga de camiones, pilones... Deberes vamos. Google es tu amigo, o el momento ideal para empezar un hilo de dudas básicas de hinginiería.

1 1 respuesta
Letalius

#372 No lo niego, yo estas cosas las estudié en física en el colegio y era por no buscar apuntes... Cada vez me cuesta más encontrar fuentes de conocimiento fiables y sencillas. Si me voy a google seguro que acabo en cualquier sitio menos donde quiero y solo pensar en un diferencial me entra el canguelo.

Mi hipótesis de sentido común es dividir la longitud por la mitad y poner el soporte en la mitad de cada mitad, pero me hubiera gustado contrastarla de alguna manera.

1 respuesta
Ulmo

#373 Yo creo que no existe una única respuesta porque depende de cómo vayas a distribuir después las cargas. Asumiendo una carga uniforme, mi sentido común me dice que debes evitar en la medida de lo posible el efecto palanca, por lo que yo diría que deberías colocarlos a distancia: x - soporte - 2x - soporte - x siendo 4x la longitud total de la balda.

¿He aprobado? :no_mouth:

1 1 respuesta
Letalius

#374 Jejejeje, creo que tu solución es la misma que la mía dicha de otra manera xDDD. Sí había dicho lo de la carga uniforme, y también suponemos un material rígido y no frágil.

Mirtor

#371 La carga en los apoyos va a ser la misma siempre que los pongas simétricos entre sí. Es decir, si los pones los dos juntos en el centro o en los extremos o cualquier configuración intermedia va a ser igual, se va a llevar cada apoyo la mitad de la carga. La configuración que tú planteas diría que es buena para reducir la flexión en la balda, pero la intuición me dice que en una estantería que puedas poner en casa lo normal es que falle el apoyo antes que la balda así que no debería ser tampoco una cosa muy crítica.

R

lo gracioso de esos problemas de ingieria esq luego se arregla todo poniendo unas baldosas o tornillos mas gordos y listo. Tanta teoria pa mierda

2 1 respuesta
Ulmo
#377rotulador12:

lo gracioso de esos problemas de ingieria esq luego se arregla todo poniendo unas baldosas o tornillos mas gordos y listo. Tanta teoria pa mierda

Hombre, cuando en vez de colgar una estantería para poner la foto de tu primera comunión vestido de marinero tienes que aplicar exactamente el mismo problema pero para saber donde poner los pilares de un puente colgante, créeme que necesitarás algo más de conocimiento que el de usar 2 tornillos más gordos.

1 respuesta
R

#378 que sabrás tu de puentes

19 días después
J

¿Esta demostrado el hecho de que los atomos cuando viajan a más velocidad su recorrido es más menos /\ en vez de en línea recta? y por eso el tiempo pasa más despacio respecto a otros más lentos o "inmóviles".

4 meses después
hda

¿Por qué o cómo se produce fuego al echar agua en aceite hirviendo?

1 respuesta
c0b4c

#381 el agua al entrar en contacto con el aceite hirviendo se convierte en vapor y expulsa el aceite en todas direcciones, y este al entrar en contacto con el oxigeno del aire combustiona.

1 respuesta
hda

Gracias por la respuesta.

#382c0b4c:

este al entrar en contacto con el oxigeno del aire combustiona.

En concreto, esto es lo que no acabo de ver.

1 respuesta
c0b4c

#383 la temperatura de ignicion del aceite segun wikipedia es de unos 400 grados centigrados, a 1 atmosfera de presion. diria que estas temperaturas son alcanzables en una sarten y el fuego a potencia maxima.

para que se produzca la combustion se necesitan dos elementos: combustible y oxigeno.

cuando el aceite esta en la sarten, no hay oxigeno entre las moleculas de aceite. podemos decir que hay oxigeno (aire) en la superficie, correcto, pero la mezcla no es lo suficientemente buena para que se produzca la ignicion (a veces podemos ver humo salir, pero nada mas).

cuando tiras agua mejoras la mezcla oxigeno-aceite, y como la tempertura del aceite es mayor o igual que su temperatura de ignicion, este se inflama.

disclaimer: he mezclado los terminos combustion e inflamacion indistitamente, aunque creo que son ligeramente distintos.

2 2 respuestas
hda

#384 ¡genial! Creo que nos acercamos adónde quiero: ¿cómo es que ignita el aceite una vez la mezcla, la temperatura y la presión son suficientemente buenas?

Ayer se me presentó esta pregunta y resolví pensar en la teoría cinética de los gases (que, ojo, no sé si es la respuesta, es lo que se me ocurrió).

El punto es cómo prende una vez todas las condiciones son propicias. Supongamos que no hay llama, sino vitrocerámica.

1 respuesta
Mirtor

#385 ¿Lo entiendo mal o estás preguntando cómo se produce la combustión de un líquido pulverizado, así como concepto general?

1 respuesta
hda

#386 Sí, sí. Eso.

1 respuesta
Mirtor

#387 Ahí me pillas porque eso tiene más que ver con química y de química justo. El por qué a una energía dada el carbono, o el átomo de turno, pero suele ser el carbono, rompe su enlace con lo que quiera que estuviera unido y se une al oxígeno. Mentiría si te dijera que sé algo más que lo que viene en la página de wikipedia sobre la Energía de activación. Si la pregunta es por qué tiene que estar pulverizado y no vale con que esté líquido "normal", la explicación es la de #384, que lo estudié cuando estudié motores.

1 respuesta
hda

#388 he estado tirando de enlace de wikipedia que proporcionas y he llegado a estos puntos (de hecho, es prácticamente un aturreferido del estilo A -> B -> C -> A). El problema es que explican el fenómeno pero no la causa. Simplemente dicen "si esto, esto y esto, entonces pasa". Pero mi pregunta simple de física es saber el porqué y no el cómo.

Estos son los artículos próximos al fenómeno:

https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_point
https://en.wikipedia.org/wiki/Fire_point
https://en.wikipedia.org/wiki/Autoignition_temperature
https://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_combustion

A esto me refiero:

Mechanics
All liquids have a specific vapor pressure, which is a function of that liquid's temperature and is subject to Boyle's Law. As temperature increases, vapor pressure increases. As vapor pressure increases, the concentration of vapor of a flammable or combustible liquid in the air increases. Hence, temperature determines the concentration of vapor of the flammable liquid in the air. A certain concentration of a flammable or combustible vapor is necessary to sustain combustion in air, the lower flammable limit, and that concentration is different and is specific to each flammable or combustible liquid. The flash point is the lowest temperature at which there will be enough flammable vapor to induce ignition when an ignition source is applied.

Indican el cómo, no el porqué.

1 respuesta
Mirtor

#389 ¿Estás seguro de que no estás cayendo en aquello de Feynman y los imanes?

1 1 respuesta

Usuarios habituales