Hay vida inteligente ahi fuera? [Paradoja de Fermi]

#1022 No sabes lo que es una analogía ni lo has entendido, pero aún así vienes de entendido; perfecto.

Que me parta la cara Kimura con argumentos o alguien que sepa coño, pero no otro random como yo con un ego que no cabe en él.

#1023 esperaba una respuesta de este tipo jajaja viendo tú historial en este hilo. Hay varios problemas que creo que tengo que subrayarte.

Para hacer analogías es importante conocer ambos dominios, porque cuanto mayor es el número de similitudes, más fuerte es la analogía. En este caso me muestro muy escéptico con tus conocimientos sobre cosmología porque consideras que un Fiat 500 (después todoterreno, después bus) con 4 personas dentro es una buena analogía para el dominio cosmológico.

Cuando digo que los ‘fenómenos de tu caso práctico puede que tengan poco que ver con los fenómenos que dominan el mundo real’ me refiero a que desconoces que las interacciones que se producen en tu caso ‘práctico’ son distintas a las interacciones en el ‘caso real’ porque desconoces su existencia. Probablemente sólo estás imaginando la fuerza gravitatoria ignorando las demás. Tampoco estás teniendo en cuenta las condiciones iniciales (¿están estáticos? ¿Tienen la misma energía? ¿Por qué se ‘agrupan para formar un objeto cosmológico’? ¿Las ‘personas’ son fermiones o bosones?).

Para ser una analogía es bastante débil.

En cualquier caso, si quieres seguir debatiendo sobre razonamiento analógico te invito a abrir un hilo.

#1030 1) no te he preguntado por qué se agrupan los ‘objetos cosmológicos’. Te he preguntado por qué se agrupan ‘esos’ en concreto de tu analogía.

2) tendrás que revisar si esa condición se cumple en tu analogía y en el dominio real

3) para haber “infinitos objetos cosmológicos” en tu analogía sólo has mencionado personas, un fiat, un todoterreno y un autobús. Se me queda un poco justa como analogía.

Mucho_texto.jpg ya no te voy a responder más porque esta pseudo ciencia no va a ningún lado.

Madre mía tío, algunos sois más pesados que el cuñado de Rocky. Sois tan cabezones que os da igual entrar en discusiones absurdas y estirarlas hasta el infinito (como el universo, toma analogía) para que al final esto parezca más una clase de semántica que otra cosa. Os olvidais de que éste es un subforo de ciencia en un foro de entretenimiento, no académico, y de que los que estamos aquí en su mayoría no somos ningunos expertos en física cuántica ni cosmología.

Así que sí, estamos diciendo disparates y teorizado sobre nuestras películas internas. A mí todavía nadie me ha pedido el doctorado para postear aquí, y la mayoría, que en física no hemos llegado todavía ni al siglo XIX, utilizamos principalmente para ello nuestra imaginación, ¿y qué más da?

Tampoco creo yo que la paradoja de Fermi sea un asunto que vaya mucho más allá de una cuestión metafísica, y el que venga a dar lecciones de lo que sea que baje un poco los humos, porque al final siempre puede venir alguien que sepa más y ridiculizarlo, y no creo que nadie este aquí para medirse el pene, y los que queráis hacerlo os vais a Researchgate y os mandais fotopollas.

Creo que el objetivo de este hilo no era que los usuarios de mediavida descifraran los secretos del universo que hasta ahora no han podido descifrar ninguna de las mentes más brillantes del mundo tras invertirse miles de millones de monedas, sino tener un debate amistoso sobre entre otras cosas si nos van a invadir o no los aliens y sobre si creemos que pudiese pasar o no, y el que piense que tiene una respuesta y sepa argumentarla que escriba un paper y vaya a recoger el Nobel.

#1021 tu notas la expansión del universo? Te duele el cuerpo por las mañanas por el tirón de la energía oscura? Obviamente no. De igual manera, los planetas del sistema solar no se están yendo de baretas al espacio exterior y por mucho que tal, la via láctea y Andrómeda en vez de alejarse, se están acercando para chocar eventualmente.

El fenómeno de la expansión del universo, solo se hace notar a las escalas mas grandes. A escalas locales y con este termino me refiero a escalas de muchos millones de años luz, abarcando tan grande como de supercúmulos de galaxias, su efecto es tan pequeño, que se ve ampliamente superado por el de alguna manera efecto contrario de la gravedad. Para que te hagas una idea, el parámetro que mide este fenómeno, llamado constante de Hubble, H0, tiene un valor de sobre 70Km/s/Mpc. Pero es que un megaparsec, son unos 3,25 millones de años luz.

Así que, aunque a grandes rasgos, la expansión del universo si tiene efectos en ese sentido a larga escala temporal, por ejemplo, muchas galaxias que hoy estamos viendo, eventualmente, muchos millones de años en el futuro las dejaríamos de ver ya que se alejarían mas rápido de lo que le daría tiempo a su luz a alcanzarnos, esto pasa en las distancias mas lejanas y a las escalas temporales mas largas, e insisto, localmente, gravity wins. Si unos "objetos" están tan cerca como para poder agruparse, es la gravedad lo que los domina y nada mas.

#1038 mi opinión al respecto es tan válida como la tuya y la de cualquiera. NPI. Posiblemente si. Mi intuición me dice que la vida simple debe ser mas o menos abundante. La vida compleja y me refiero a multicelular, no tanto. Y la vida "inteligente" mucho menos probable, ya que las condiciones de estabilidad necesarias para que medre, son muchas y muy endebles.

La Tierra es un vergel que para ser como es, han tenido que darse no se cuantas, pero fácilmente decenas o centenas de parámetros o casualidades que la hagan ser como es. Tener luna, campo magnético... Y aunque estamos muy limitados por la tecnología de momento, el campo de los exoplanetas parece que demostrará que va mayoría de planetas no van a ser como el nuestro, eso esta claro. Osea, la hipótesis del filtro me parece razonable, aunque luego otra cosa es donde coloques el filtro.

Pero al final es lo de siempre, el juego de probabilidades. Con tantas estrellas y planetas... Si me la tuviese que jugar, llegaría a apostar a que estamos solos en la galaxia. Mas allá no me mojaría. Y sólo por intuición.

Yo pienso que la vida unicelular debe ser bastante común en el universo, el salto a vida pluricelular tampoco me parece excesivamente complicado (a escalas cosmológicas), vida compleja e inteligente ya me parece bastante más complicado aunque no imposible.

En la vía láctea hay entre 150.000 y 250.000 millones de estrellas, vamos a imaginar que la probabilidad de que se desarrolle vida inteligente en un planeta es de 0,000000013 (la misma de que te toque el euromillones (muy científico)), por tanto (si suponemos 200.000M de estrellas en la vía lactea) habría 2600 civilizaciones avanzadas en nuestra galaxia. La superficie de la vía láctea es de 8.77x10⁹ años luz^2, si suponemos que las civilizaciones se distribuyen uniformemente (lo cual no seria del todo correcto ya que en el centro de la galaxia hay mayor densidad de estrellas, y la vía láctea tampoco es plana) cada civilización tendría un "terreno" propio de 3.4x10⁶ años luz^2. Si asumimos este terreno como una parcela rectangular con las civilizaciones en medio de la parcela, nuestro vecino más próximo estaría a 1837 años luz.

A esa distancia cualquier onda de radio que nos llegase estaría demasiado atenuada como para percibirla con nuestra tecnología actual y por supuesto nos olvidaríamos de cualquier tipo de comunicación o contacto. Además decir que las posibilidades de que aparezca vida inteligente en un planeta son las mismas de que te toque el Euromillones me parece ser muy optimista.

#1037 yo sí noto la expansión del universo, sobre todo cuando me despierto algunas mañanas o cuando veo a una chica atractiva...

En cuanto al tema del hilo, que es un tema sobre el que llevo tiempo ya leyendo y me parece súper interesante, pienso que aparte de aventurarse a especular a lo loco, que también es divertido, habría que tratar de dilucidar primero lo que sabemos acerca de la grandes preguntas que surgen de la paradoja de Fermi. Voy a tratar de resumir estas grandes preguntas.

Antes de tener en cuenta la inmensa cantidad de estrellas y sistemas planetarios que hay en el universo observable, hay que empezar por determinar:

• ¿Cómo de excepcional es la vida que ha tenido lugar en nuestro planeta?

Pienso que es una pregunta tremendamente engañosa, al no tener nada más con qué comparar. Podemos pecar fácilmente tanto de creernos muy especialitos como de lo contrario, de no considerar la vida un jodido milagro. Aquí habría que enumerar todos los factores que se han dado lugar en nuestro planeta que hayan sido indispensables para hacer posible la vida como la conocemos, como ha empezado a mencionar Kimura en #1039. Y entonces me surge otra pregunta importante:

• ¿Cómo de diferente podría ser otra forma de vida en relación a la que conocemos de nuestro planeta?

Porque entonces esos factores que consideramos indispensables podrían variar mucho. Y otra pregunta a raíz de esto:

• Si existiese otra forma de vida muy diferente a la nuestra basada en el carbono, ¿seríamos capaces de reconocerla?
  Si llegasen a un tipo de civilización tecnológicamente muy avanzada imagino que se harían notar igualmente, pero si no...

Habiendo acotado algo la primera pregunta, ya podríamos valorar mejor los datos que se están recopilando cada día sobre planetas que cumplen supuestamente con las condiciones más básicas para albergar vida. Estos datos van a aumentar mucho en los próximos años con los proyectos que hay en marcha de observación y análisis de exoplanetas, de lo que se puede sacar una estadística algo más realista que simplemente partir de "el universo está petado de estrellas y planetas, así que por cojones que tiene haber montones de vida por ahí".

Ahora volvemos al tema de excepcionalidad de la vida y el Gran Filtro. La siguiente pregunta sería:

• ¿Cómo de excepcional es la inteligencia?
  Sin ninguna intención de meterme en el jardín de definir la inteligencia, en nuestro planeta han tenido que pasar 4.000 millones de años desde la aparición de la vida para que la evolución llegase a formar la inteligencia avanzada que ha permitido la aparición de la tecnología. Todo este tiempo la vida ha superado catástrofes naturales que han supuesto terribles extinciones masivas pero que han dado paso a condiciones más adecuadas para nuestra evolución.
• ¿Es esto una carambola milagrosa o no tiene por qué ser tan complicado en otros mundos?

Esto va directamente relacionado con la primera pregunta, pero concretando en la estabilidad necesaria que ha de tener un planeta para darle el tiempo necesario a la vida a formar inteligencia avanzada.

Y ya para terminar quedaría las especulaciones del Gran Filtro sobre si este se situa más atrás o más adelante y si la inteligecia avanzada provoca la autodestrucción o no tiene por qué.

Todo esto para que luego las enormes distancias y las limitaciones que tenemos para detectar vida alienígena hagan complicadísimo coincidir en el tiempo y el espacio a dos civilizaciones lo suficientemente avanzadas para que se crucen y se puedan detectar.