La doble rendija

NigthWolf

Como aficionado a la Fisica, en ocasiones miro y busco curiosidades relacionadas. Ahora acabo de ver este video de un canal que sigo, el video es de hace un a;o pero no deja de ser igualmente interesante, aqui lo dejo:

Me gustaria preguntar a los fisicos del foro... ¿realmente esto se traduce en... alguna consecuencia (por decirlo de algun modo) en nuestro dia a dia?

Quiero decir, ¿que implicaria que una particula/atomo pueda estar en dos sitios al mismo tiempo para nosotros? ¿Seria perceptible y cambiaria algo de la realidad en caso de que no fuese asi? ¿Es posible que se deba a errores de medicion o procedimientos?

PD: A muchos os puede parecer una chorrada y que las preguntas son absurdas, pero me ha dado la curiosidad y para algo tenemos un subforo de ciencia xD.

condor955

te lo resumo en que a nivel cuántico el simple hecho de mirar algo ya altera sus propiedades, extrapolalo donde quieras

1 respuesta
NigthWolf

#2 Si, eso lo se, "el observador afecta al objeto observado", pero... ya esta? xD

The_elovator

¿Se ha dado explicación a que el observador afecte al resultado del experimento?

polaritySYS

Un vídeo muy bien explicado.

#1NigthWolf:

Quiero decir, ¿que implicaria que una particula/atomo pueda estar en dos sitios al mismo tiempo para nosotros? ¿Seria perceptible y cambiaria algo de la realidad en caso de que no fuese asi? ¿Es posible que se deba a errores de medicion o procedimientos?

Los átomos están compuesto de las partículas subatómicas o partículas elementales (Fermiones (Quarks) y Leptones (Electron, muon...).).

Lo que dice el vídeo es que no puedes conocer la velocidad y la posición de un electrón (Electron es una partícula subatómica con carga negativa) y es imposible determinar su trayectoria. Mientras más conocimiento tengas de la posición mas errores tendrás en conocer la velocidad, el hecho de medir uno influye sobre el otro, de forma que no podemos conocer las dos y por tanto la trayectoria del electron, pero si se puede establecer una probabilidad de donde puede estar... de ahí que este experimento te dejará loco xD.

Con el experimento que de la doble rendija se establece que el electron se comporta a la vez como onda y como partícula, en el resultado se establece que es la propia "naturaleza" la que no se decide, y como nosotros si necesitamos catalogarlo (onda o partícula) estamos forzando la resolución, y de ahí que o sepamos lo uno o lo otro xD.

Dualidad onda corpúsculo - https://es.wikipedia.org/wiki/Dualidad_onda_corp%C3%BAsculo.

Espero haberte aclarado algo ... aunque es una locura el tema.

1 1 respuesta
Camperito
#1NigthWolf:

Quiero decir, ¿que implicaria que una particula/atomo pueda estar en dos sitios al mismo tiempo para nosotros? ¿Seria perceptible y cambiaria algo de la realidad en caso de que no fuese asi? ¿Es posible que se deba a errores de medicion o procedimientos?

Se supone que una idea que se tiene que es plausible, es usando el entrelazamiento cuantico para fabricar un comunicador que funciona de manera instantanea no importa en que parte del universo estemos. No se si lo sabras, pero un ordenador funciona con sistemas binarios, es decir encendido o apagado, carga positiva o negativa.

BIen pues consiste en que es posible crear dos (o más) partículas (en concreto, fotones) en lugares separados de modo que, por decirlo llanamente, cada una es la media naranja de la otra: sus estados cuánticos no son independientes sino que están vinculados, correspondiendo en realidad a un solo estado cuántico conjunto. Si se modifican las propiedades de una de las partículas, esto repercute en las de la compañera, ya que se comportan como un sistema unitario. ¿Cómo se produce esto? Einstein lo llamaba “espeluznante acción a distancia”, y es una de las particularidades de ese mundo cuántico donde las leyes de nuestra realidad cotidiana se hacen añicos.

Es decir, si una esta cargada positivamente, la otra lo estara negativamente no importa en que parte del universo este.Bbasicamente tienes un sistema binario portatil en cualquier parte del universo

https://es.wikipedia.org/wiki/Entrelazamiento_cu%C3%A1ntico

1 respuesta
Fox-ES

#6 No sé puede trasladar la información más rápido que la luz. Técnicamente eso sería una paradoja.

El entrelazamiento se deshace al medirlo. La única información que puedes trasladar con eso es el estado de la partícula del otro lado.
Para eso envía un calcetín y cuando determines uno sabrás que el otro es el contrario. 🤷🤷🤷

1 respuesta
Camperito

#7 Lo unico que sabemos es que nuestras leyes fisicas en el entralazamiento cuantico no tienen sentido, asi que aun no sabemos obviamente lo que podremos hacer, es una linea de investigacion.

2 respuestas
Fox-ES

#8 Pero si está resueltísimo que no se puede enviar información convencional más rápido que la luz.

Kimura

Traigo malas noticias. Intentar entender/explicar cuántica con palabras o vídeos de YT, es como pretender aprender a cocinar solo leyendo recetas sin cantidades ni tiempos. O mirando el programa Máster Chef. Pero sin meterse a los fogones realmente.

Y más si pretendéis mirar el lado filosófico de las cosas. Es como es y la única manera de interpretarla de momento, es en las ecuaciones matemáticas.

Lo único que puedo decir es que no, no es cuestión de errores de medición o procedimientos. Es así seguro.

Y no existe "el observador". Cualquier aparato de medida, no deja de ser otro sistema cuántico, que debe ser modelado, junto al entorno, dentro de la función de onda global del sistema.

4
Rivendel

#8 pero eso no da informacion tu sabes como esta la otra particula lejana al mirar la tuya cerca pero no puedes modificarla la segunda otra vez y que pase algo en la primera que es lo necesario para comunicacion

1 respuesta
mTh

#5

(Por aclararte una cosa asi en un momentito)

Fermiones -> Todo lo que tiene spin fraccional
Bosones -> Todo lo que tiene spin entero

En realidad esto no esta probado... Lo tecnicamente correcto es que en un sistema cuantico con dos particulas identicas, voy y las intercambio:
-- Si mi funcion de ondas se queda igual -> boson
-- Si mi funcion de ondas me cambia de signo -> fermion

Esto tiene mucha importancia en fisica cuantica (y no cuantica) pero quedaos con que todos los fermiones tienen spin fraccional y todos los bosones tienen spin entero que es lo que os va a valer de algo.

Tanto los quarks como los leptones son fermiones :) .

2 1 respuesta
Kimura
#12mTh:

En realidad esto no esta probado

Hombre, en realidad si esta probado matemáticamente. Tan pronto como desde Fierz, rederivada luego por Pauli y refinada finalmente por Weinberg. Lo único que la prueba requiere tomar unas pocas asunciones. Lo cual no es ideal desde luego desde el punto de vista de la confianza, pero vamos, algunas de ellas son mas sensibles y otras poco menos que certezas, pero ninguna una locura.

Y desde el punto de vista experimental hay también evidencias muy muy fuertes, como en eventos de producción hadrónica a 2 y 3 jet. O las estadísticas de bariones compuestos de 3 quarks de mismo sabor, con antisimétrico color por funcion de onda simétrica espacial, así que estado general antisimétrico y por tanto fermiones.

Y luego si explicas todo eso, pero no explicas lo que es el spin (que buena suerte con eso), pues nos quedamos un poco igual xD

1 1 respuesta
mTh

#13

Tienes razon. Lo que queria trasmitir es que en realidad lo que quiere decir que algo sea un fermion o sea un boson no es que tenga un spin u otro , sino que estadistica sigue...

De por eso mi explicacion absolutamente innecesaria. Quiza deberia haber optado por decir que eso es lo mismo (bajo ciertas asunciones razonables) que decir que tienen un spin u otro... pero bueno.

Todo ello venia a que normalmente ves Fermion -> spin fraccional , Boson -> Spin entero... y queria evitarlo xDDD. Por hacer eso me he metido en un berenjenal peor.

1 respuesta
Kimura

#14 pero a eso voy, que a la gente que no ha estudiado física, le dices spin esto o spin aquello, pero no sé le explica realmente que es el spin... Cómo se quedan? Cómo antes.

Y es que no es baladí el tema. Estamos hablando de una propiedad básica y fundamental, pero que no es nada fácil de asimilar. O igual soy yo que era tonto, pero recuerdo que a mí me costó mucho digerirlo y ni siquiera hoy estoy seguro de comprenderlo del todo al nivel más profundo. Por qué sabes bien que no vale decir que es un giro o un momento angular...

2 1 respuesta
mTh

#15

Voy a sonar my practico pero lo importante al final no es "entender" desde un punto de vista fundamental que es el spin..

Para el physicus vulgaris con saber que es una propiedad intrinseca, las consecuencias que tiene, con que acopla y los grados de libertad involucrados van que chutan.

Me gusta la analogia con el color ( el de QCD). Nadie se plantea asociar el color con cosas "mundanas" o tratar de imaginarse como es, simplemente es una propiedad mas con ciertas propiedades, ciertos acoplos y ciertas consecuencias y ya esta. El spin siempre ha tenido un lugar especial en ese sentido porque "se asemeja" (tomese como comillas my grandes) a una cantidad vectorial cuando empiezas a estudiarlo.

werty

#1 ahora te toca revisarte el teorema de bell y que te explote la cabeza:
https://eltamiz.com/2010/10/27/cuantica-sin-formulas-el-teorema-de-bell/

tu pregunta de en qué se traduce o significa me recuerda a cuando no recuerdo quien descubrio que cuando hacía conducir una corriente por un aro metálico, inducia otra corriente en otro aro alejado,y dijo: aunque este hecho mo vaya a servir nunca para nada
Conocer siempre es bueno, y sus implicaciones siempre llegarán

1
1 comentario moderado

Usuarios habituales

  • doogie780
  • mTh
  • Kimura
  • Rivendel
  • Fox-ES
  • Camperito
  • NigthWolf