La universidad de Finlandia ha sacado un curso gratuito sobre IA y espera que al menos el 1% de la población del país lo haga.
Tiene buena pinta, yo le voy a echar un ojete
A ver si alguno me ayuda, llevo 5 semanas trabajando, el curro es de mucho esfuerzo físico, pues las cuatro primeras semanas he mojado la camiseta (como es normal), pero es que esta semana estoy sudando mucho la parte de los cuádriceps y la parte interior, no me había pasado hasta y mojo los pantalones ( xD), alguien podría decir por qué ? xD
#395 #396 Me explico, llevo toda mi vida trabajando a temperaturas muy altas, especialmente en verano. Ahora bien, he ampliado mi jornada laboral a prácticamente toda la semana desde hace 1 mes y medio y justo ahora he empezado a sudar muchísimo en zonas que antes no sudaba tanto.
No, no he descubierto el sudor, no, no es que haga 600 grados en la calle.
10 días después
Weno chicos una vez más vengo a contaros mi vida.
Lo del CERN no pudo ser, pero lo de PhD sí podrá ser - #392 -. Hoy me hicieron una oferta informal.
24 días después
9 días después
Vengo a pedir consejo.
Me han conseguido financiación para hacer el PhD en 4 años con un MRes el primer año. El tema es que ya me había hecho la idea de hacer el PhD en 3.
Qué haríais? Creo que ese año extra puede venir bien para tener más tiempo para publicar y eso, pero no sé...
#405 No preocuparme por esas cosas, no pase absolutamente nada por acabar un doctorado antes de tiempo, se dice, se devuelve el dinero y ya está, el problema es cuando necesitas financiación para 1 año extra porque vas justo, ahí es cuando te ponen mil trabas.
Dicho esto, yo no tendría prisa por acabar el Phd. Primero, porque de esos 3 años te vas a tirar casi 1 entero escribiendo la tesis y peleándote con toda la maldita burocracia. Segundo, porque no supone absolutamente ningún mérito acabar 1 año antes que 1 año después el Phd, mientras que una publicación más o menos puede marcar una enorme diferencia dependiendo el campo en el que estés a la hora de conseguir un buen postdoc.
Cuando lleves 2 años de doctorado ya evaluarás como vas, si crees que ya has publicado cosas interesantes o que lo harás de forma inmediata, hazlo, acaba pronto y sube de lvl. Si crees que puedes tener entre manos algo muy gordo, aguanta, espera a tenerlo y vete a ser el jodido crack a una buena institución una vez lo hayas publicado.
Yo me pasé gran parte de mi doctorado investigando cosas interesantes pero de impacto medio, un buen doctorado pero sin grandes pretensiones, de repente llegó un proyecto que ya se veía que sería la jodida bomba. Aguanté, me jodí un Agosto entero, pero conseguí una primera autoría en Nature que cambió radicalmente me horizonte de expectativas.
#406 decir que si me decido a hacerlo en 3 anyos, me financian un anyo extra para escribir la tesis (si hiciera falta).
el tema es que el MRes no me interesa demasiado, y tendria que estar un anyo pringando haciendo examenes y tal.
edit: releyendote creo que no me has entendido.
me dan dos opciones:
- 4-year PhD con MRes el primer anyo
- lo mismo de arriba pero saltandome el MRes el primer anyo, e incluyendo cuarto anyo financiado para escribir tesis si hiciese falta.
No le veo la duda...
Si la unica diferencia es el MRes y no te interesa, para que cojones vas a hacerlo?
La unica ventaja es que si a mitad de camino decides dejarlo te llevas el MRes pero nada mas.
#407 No te entendí entonces. Si tienes claro que vas a hacer el Phd entero, yo pillaría de cabeza la segunda opción, a no ser que realmente necesites familiarizarte con muchas cosas que aprenderás en el MRes y de las que no tienes ni puta idea.
basicamente este PhD mezcla dos campos. se lo suficiente de uno, pero del otro no se demasiado. la unica ventaja de hacer el MRes es esa, que me dan un MRes pagadito y todo lo demas (pero ya tengo un MSc... xd -bueno aun no, pero en dos semanas-).
el MRes podria ensenyarme algo con lo que empezar a trabajar, pero es demasiado creo.
con 3 anyos me dan la opcion de asistir a clases y demas de lo que vea necesario, sin tener que hacer examenes. osea que basicamente asistiria a las asignaturas del MRes que me interesan (y otras asignaturas extra).
1 comentario movido a Sobre la finalidad de la ciencia
9 días después
Bueno nenus ya termine entregue y defendi el TFM.
ahora mudanza y a relajarme hasta octubre que empiezo el phd. me puedo autodenominar cientifico ya?
Buenas, he estado leyendo algunos libros de divulgación sobre fisica, Historia del Tiempo, Cosmos, Los 3 primeros minutos del universo. Y buscaba alguna recomendación sobre libros del estilo actuales. De Hawking me gusta como comenta además de la historia lo que se estaba estudiando en su momento, algo así pero actual sería lo ideal, aunque admito sugerencias de cualquier tipo!
Muchas gracias!
10 días después
#414k4rstico:Los 3 primeros minutos del universo
Sabría que recomendar, pero esta frase me ha descolocado.
https://www.casadellibro.com/libro-brevisima-historia-del-tiempo/9788408192343/6430424 (Yo siempre busco libros aquí).
Espero que te pueda ser útil!.
#415 ¿Por qué te ha descolocado? es este libro
https://www.casadellibro.com/libro-los-tres-primeros-minutos-del-universo/9788420683942/1252202
El que comentas lo había visto pero tiene pinta de ser la mayor parte de él reiterativo si ya te has leido Historia del Tiempo.
Muchas gracias por contestar!
13 días después
Nada útil.
Estaba tan cabreado por perder una plaza contra una moza que no se le ocurrió nada mejor que ir a una conferencia sobre "género en hep" a contar tonterías.
Leed el blog de John Butterworth al respecto:
https://lifeandphysics.com/2018/10/01/the-strumion-and-on/
Por lo que ha tenido mas revuelo que de costumbre es que como da nombres y contiene ataques personales CERN se lo ha fumigado (el video y el pdf) lo que ha aumentado el runrun acerca del caso.
El peligro del asunto es que como es un científico y usa "estadistica" y "datos" esto se puede ( y se va a utilizar) desde ciertos círculos para afianzar ciertas ideas al grito de "los científicos dicen" o "los datos demuestran"... sin que importe que esos datos tengan el sentido que él les esta dando, que los este usando correctamente o que las conclusiones que este sacando de ellos tengan lógica.
Mi opinión personal, teórico butthurt que va a causar bastante daño de imagen.
Sí, yo lo que he leído básicamente es que ha tenido la poca vista, no ya de criticar políticas de incentivo de la mujer en la ciencia, sino directamente de dar nombres de 3 o 4 diciendo que tenían un historial científico de mierda y que no merecían la financiación que recibían.
La verdad es que hay que ser muy idiota para siendo mujer o no, ir a una conferencia a poner a parir a otro colega diciendo que no merece financiación.
