¿Y si el 74% del universo no existe?

T-1000

Dos matemáticos de EEUU sirven hoy una ración de angustia existencial. Según sugieren, es posible que el ingrediente principal del universo, la energía oscura, no exista. De ser cierto, la historia de este condimento cósmico habrá sido efímera. En la década de 1990, los científicos pensaban que la expansión del universo posterior al gran estallido del Big Bang se estaba desacelerando, como consecuencia de la fuerza de la gravedad. En teoría, toda la materia repartida por el cosmos tiraba de los frentes de expansión hacia adentro, al igual que el planeta atrajo a la manzana de Newton. Sólo había un pequeño contratiempo: nadie lo había comprobado.

Un equipo de astrónomos se puso a ello mediante la observación de las supernovas más alejadas de la Tierra y detectó un fenómeno que iba en contra del sentido común. El universo se expandía, sí, pero a una velocidad cada vez mayor. Algo tiraba del cosmos hacia el exterior. Los científicos teóricos no sabían lo que era esa "cosa", como la califica la Nasa, pero calcularon cuánta había: aproximadamente el 74% del universo era esa cosa. Y le pusieron un nombre: energía oscura.

Otro 22% estaría compuesto por la llamada materia oscura, una sustancia de composición desconocida que no puede ser observada con los medios actuales pero cuya existencia se deduce de sus efectos gravitacionales en las estrellas y galaxias cercanas. Así que toda la materia conocida y visible mediante los instrumentos humanos, los mismos átomos que dan consistencia a este periódico, apenas significarían un ridículo 4% de la receta del universo.

Un nuevo paradigma?
Durante un decenio, los astrofísicos han trabajado con esta hipótesis. La gravedad atrae al universo hacia el interior, mientras que la expansión lo empuja hacia el exterior. La energía oscura, infiltrada en cantidades inimaginables en el cosmos, se pondría del lado de la expansión para inclinar la balanza. La teoría, a falta de otra mejor, ha convencido a la comunidad científica hasta la fecha, pero hoy podría nacer un nuevo paradigma.

Los investigadores Blake Temple, de la Universidad de California, y Joel Smoller, de la Universidad de Harvard, publican hoy en la revista PNAS un modelo basado en las ecuaciones de Einstein que no requiere la energía oscura para explicar la anómala aceleración del universo. Según estos autores, la expansión del cosmos no es igual en todos sus puntos. El universo, dicen, se esparce en ondas, lo que explicaría la misteriosa aceleración de las galaxias.

"Este intento es más enrevesado que el de la energía oscura", opina sobre la nueva teoría el director del Centro de Estudios de Física del Cosmos de Aragón, Mariano Moles. De confirmarse la hipótesis, este astrofísico tendría, aparentemente, un problema sobre la mesa. El Gobierno de Aragón anunció en diciembre de 2008 la construcción en la sierra de Javalambre (Teruel) del único telescopio de Europa destinado a estudiar la energía oscura. Y Moles, investigador del CSIC, será su director. El presidente aragonés, Marcelino Iglesias, aseguró entonces que el observatorio, que se inaugurará en 2011 y contará con una inversión de 12 millones de euros, contribuirá "a situar a Teruel en la primera línea científica internacional". Pero, ¿y si no existe la energía oscura?

Rebanadas de espacio
"No pasa nada", asegura con voz despreocupada Moles. "No estamos fabricando un telescopio para encontrar energía oscura. Si existe, saldrá. Si es otra cosa, también aparecerá", confía. Los astrofísicos del telescopio turolense, explica, van a cortar el espacio "en rebanadas" y a medir las distancias, ángulos y volúmenes de cada porción. Conociendo la geometría del universo, los científicos podrán averiguar su contenido de energía y materia, gracias a la equivalencia establecida en la célebre teoría de la relatividad de Einstein: E=mc2. "Nosotros aportaremos las medidas del universo, la materia prima para comprobar las hipótesis existentes o que surjan otras", añade.

En cualquier caso, el director del futuro observatorio aragonés es escéptico respecto al nuevo estudio. En su opinión, la teoría tiene un gran talón de Aquiles: viola el principio copernicano, que estipula que el universo es igual se mire desde donde se mire. Según la teoría de ondas de expansión, un observador situado en uno de esos frentes no vería el cosmos de la misma manera, igual que un surfista encaramado a una ola no ve la realidad del mismo modo que un bañista en mar abierto.

Para el investigador Narciso Benítez, que participó en la construcción de la cámara avanzada del telescopio espacial Hubble, responsable del hallazgo de la expansión acelerada del universo,"este tipo de puntos débiles son los que te hacen predisponerte en contra de las nuevas hipótesis". El modelo de cosmos propuesto por Temple y Smoller ignora el principio copernicano y modifica la Teoría de la relatividad general de Einstein, viga maestra de la cosmología moderna. Ambos puntales son, según Benítez, "sagrados" para la mayor parte de los cosmólogos.

Como un saco lleno
"A lo mejor no hay energía oscura y lo que existe es sólo lo que vemos. No se sabe, puede que dentro de 15 años ésta sea la teoría estándar, pero las probabilidades son pocas", considera. El cosmólogo español, actualmente en el Instituto de Astrofísica de Andalucía (CSIC), trabajaba en 1998 en la Universidad de California, en Berkeley, cuando en el despacho de al lado el equipo dirigido por el astrónomo Adam Riess observó que la expansión del universo metía el turbo. A su juicio, "la energía oscura sigue siendo la explicación más plausible a la expansión acelerada del cosmos", aunque no se sepa qué diantres es. Pero este detalle parece ser irrelevante. "Es como si hubiese un saco y tuviéramos la certeza de que hay algo dentro. Da igual que no sepas lo que es, sabes que está lleno y puedes conocer sus propiedades", aclara.

Benítez será el responsable científico del cartografiado del universo que se completará en el telescopio de Javalambre. En su opinión, habrá un antes y un después de su inauguración. "La ciencia que se va a producir en Teruel es inmensa. Los libros de texto tendrán que incluir muchos de nuestros datos", presume. Cualquier teoría que no cuadre con sus medidas del cosmos "tendrá que ser desechada", asegura. "Las observaciones quedan, las teorías revolotean. Digamos que nosotros somos la prosa, los que mantenemos el contacto con la realidad, y los cosmólogos teóricos son la poesía", bromea.

http://www.publico.es/ciencias/investigacion/244884/universo/quiza/existe

Menuda paranoya. MTH te necesitamos!

dangerous

Joder tío, ya te vale.

Skorp1to

entonces donde coño estamos?

Idontknow

:wtf:

Estoy dudando de mi comprension lectora :S
Que alguien ponga en que se basa la teoria de la materia oscura.

rollervan

leí ya no recuerdo donde, una explicación al porqué desde nuestro punto de vista parece que el universo se expande cada vez más, en contraposición a la teoría del big bang por la cual debido a las fuerzas gravitatorias esta expansión debería ralentizarse.

La cosa era imaginarse que estuvieramos en una burbuja dentro del espacio (nuestra galaxia dentro de una burbuja) de forma que la densidad dentro de la burbuja fuera menor que fuera de esta. Entonces para los que estamos dentro de la burbuja es como si lo que estuviera fuera se alejara, aunque en realidad es porque nuestra burbuja "empuja" lo que hay a su alrededor, pues la susodicha se mueve.

aclaro que, no tengo ni puta idea del tema como para explicarlo de manera técnica, aunque mas o menos creo que era esa la explicación.

ChaRliFuM

Mayormente si lo que dicen ese par de investigadores es cierto, podeis ir llamando a Estocolmo para comunicarselo xD

melonzuelo

definitivamente deje de leer en el mismo titulo

ukuki

Lo leere por la noche, vaya parrafada, pero si el universo es una explosión supongo que se va muriendo por lo extremos a medida que avanza la expansión.

Edit:
Ya lo he leido, y despues de zigzagear en varias opinines me he decidido a creer en la materia oscura, como un combustible que esta por todos lados, sino, ¿como se formo el Big Bang?. Lo que me hace pensar que no será el único, en tiempo de universo quizas son constantes explosiones, fuegos artificiales, destellos. Que bonito!

Me gustan tus posts T1000

aswe

#3 En Mv.Iker jimenez donde estas!!

Nority

Pretenden enfrentarse a un concepto inhumano como lo sería la energía oscura, suerte en el combate.

ChaRliFuM

#8

Por lo que dijo un dia mTh y aunque resulte contradictorio, la expansion del universo ahroa mismo se esta "acelerando" y esto lo argumentan con el termino de "energia oscura" la cual aunque no se sabe que exista, es la que explica lo que hasta ahora conocemos en cuanto a la expansion del universo y digo que si lo que estos cientificos dicen es cierto = premio nobel porque segun mTh, encontrar explicacion a todo esto sin incluir en la ecuacion la energia oscura; es sinonimo de premio nobel xD.

Para que te hagas una idea, la energia oscura va en contra de la pura logica razonable, es decir, imaginate que tienes en la palma de tu mano una pelotita de espuma, pues bien si cierras la palma y comprimes esta pelotita, la energia oscura lo que haria seria ayudarte a comprimirla aun mas, por eso lo de la "energia oscura" parece a simple vista algo ilogico.

LaChilvy

No somos nadie...

rollervan

#12 eso es que somos alguien

R

luego lo leo ;)

mTh

Estos señores lo que hacen es una teoría alternativa a la energía oscura (Que dentro de la relatividad general aparece como la constante cosmológica ) para explicar la aceleración del universo.

Pues mira que bonito xD.

Teorías alternativas a la energía oscura las hay a miles. Lo que no hay es ninguna prueba experimental de ninguna... (Ni de la energía oscura tampoco claro).

Aunque ya de base... que se cargue la isotropía del universo no me parece muy buen signo..... aunque supongo que incorporaran las observaciones actuales a favor de dicha isotropia de alguna manera que cuadre con su modelo.

Así que nada, otra teoría más para el bote..

P.D: Coño T-1000, mira que no ponerle categoria... que ahora le das a ciencia y te deprimes de lo que sale...

Nority

#15 La teoría de la energía oscura en sí no está demostrada =/
#17 Por eso, no está completamente demostrada, ni tampoco la teoría de éstos dos panolis lo está, por lo tanto la de Einstein puede ser demostrada indirectamente.

mTh

#16

No. eso he dicho xD. (No se si era una pregunta xD).

EDIT: No entiendo tu razonamiento...

Ninguna de las teorías sobre porque el universo se acelera (Que es una observación experimental), esta demostrada...

La energía oscura (Que es lo mismo que incluir la constante cosmológica en Relatividad general) es una... y la de estos dos es otra ..

Nos entendemos ahora?

ChaRliFuM

La energia oscura digamos que es el comodin que hace que todo lo demas mas o menos cuadre en la ecuacion xDD

DarkDecember

axo podias poner un RPV

B

¿Osea que los 35 cm de reglamento son irreales en un 74%?

No me lo creo.

ZJM003

#19

El RPV es que vas a morir, como todos.

#20

El número de centimetros del pene mediavidero para que se rige por las mismas leyes, crece indefinidamente.

Muy friak aunque se entiende bastante bien.

TempeS

Si no existe el 74, aun nos queda mucho por descubrir del 26 restante.

bauer

Sólo el 26% de los users de MV son reales. El resto, fakes. A que van a tener razón! XD

SioN_cS

Y ni siquiera, de esos users que son reales la mayoría son personas con trastorno bipolar que tienen varias cuentas simultáneas y no lo saben :D

SLiM

#1 Es el pastelero de MV.

TheV1ruSS

materia oscura es algo raro de mucho valor, que puedes comprar/conseguir en ogame :)...energia oscura todavia no se ha inventado, xD.

Nority

#17 No tengo mucha idea de física pues no he estudiado mucho de ello (más bien por la edad, no por lo poco o mucho que me guste), pero la teoría de la relatividad formulada por Einstein nos da a entender que sin energía oscura el aceleramiento del Universo y su expansión no sería una respuesta factible a las incógnitas, ¿cierto?

Por lo tanto, si esos 2 sujetos pretenden demostrar que Einstein se equivocaba, y fallan en el intento, la teoría de Einstein de la energía oscura ganaría peso.

Repito: No he estudiado a Einstein, ni tengo idea de Astronomía ni física avanzada en general.

PD: Simplemente, principio de mediocridad astronómica. A ver si un ser superior nos cuenta que ocurre en realidad.

chemical

:wtf: Es muy muy intrigante lo que has posteado T-1000.

T-1000 eres un crack con tus posts.

quebeC

Apuesten señores, ¿qué nos absorberá primero el acelerador de partículas o la materia oscura?

Creo que más que un estudio es una teoría, y que si consiguen demostrarla les llevará muuuuchos años.. Yo estoy con Copérnico.

http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_mediocridad

spoiler
expobasket

Es todo culpa del condensador de fluzo

Usuarios habituales

  • ch3ris
  • ukuki
  • danao
  • mTh
  • Nority
  • ChaRliFuM
  • rollervan