#30 de hecho todavía hay gente que cree que los annunaki son los que dominan el mundo y nosotros sus esclavos.
Y de la teoría de la mezcla de ADN humano con la de una raza superior extraterrestre surgió el Assassins Creed y la película de Prometeus.
Pues yo creo que el hombre es fruto de la imaginación de un ser interdimensional pre-adolescente llamado Heinrik Zul que es un inadaptado social en su mundo. Y como nadie puede demostrar que no sea así, entonces tengo derecho a que mi teoría sea considerada tan válida como cualquier otra.
Cualquier persona adulta, que crea en la magia, dios o fantasmas, no merece la pena ni esforzarse a explicar nada.
Y si, no se aplica al caso, pero tiene similitud. Tu amiga niega la ciencia y hay cosas que simplemente por sentido común, no puedes negar.
Podemos debatir infinitamente sobre la posibilidad de vida extraterrestre, pero no me vengas con chorradas. No hace mucho, cualquier cosa "inexplicable" que pasaba se debía a algo paranormal, un castigo divino o un milagro. Hablamos de varias décadas, ni mencionar lo que pensaban hace siglos.
#37 ese libro es controvertido y es de un historiador, ni siquiera de un antropólogo o biólogo, yo cogería con pinzas bastante
#41 Miro lo que traes, un libro que cuando se escribió ya estaba desfasado. Quizás en el siglo XIX hubiera encajado mejor
llamáis teoría a cualquier gilipollez que se os pasa por la cabeza, quizá antes que ponerte a buscar sobre el pinzón de darwin o las pruebas genéticas sobre adn mitocondrial y demás, sería mejor aprender como se crea conocimiento científico y qué es.
#47 Claro, si te gustan las elucubraciones de este individuo sobre "razas", pues me leería antes a gente del palo como cavalli-sforza y su libro ¿quienes somos?
Sobre evolución en particular me tendría que poner, es un campo que cambia rapido y ahora no estoy actualizado, pero recomendaria a Prothero y su libro sobre evolución. Durante la carrera de primero a quinto ya era distinto lo que se estudiaba de origen de la humanidad.
Aun así, prefiero no recomendar a la ligera.
#37 Gracias por la recomendación. De yuval ya he leido el de Homo Deus y la verdad se me hizo muy interesante pero, como dicen algunos por aquí, Yuval no es antropologo ni biólogo exactamente, sus libros me gustan pero los veo mas bien desde un punto de vista hipotético en el que cuenta teorías interesantes que dan de que pensar pero sin ser totalmente ciertas.
#46 Es bastante disparatado.
No hay ninguna comunidad humana tan desligada del resto como para considerarse subespecie o crear una categoría objetiva en la que englobar un grupo y excluir forzosamente otro.
Es decir, estadísticamente sí hay diferencias de determinados fenotipos y genotipos que son más comunes para determinada población humana pero cuando empiezas a analizar individuos te encuentras con un problema taxonómico infranqueable.
Como ejemplo muy evidente, cojamos a los bosquimanos y a los aborígenes australianos que son las dos comunidades con mayor diferencia genética de la tierra. Para empezar, ya es posible que haya individuos de estas dos comunidades más similares entre sí que a otros miembros de la comunidad aunque sea bastante raro. Ahora, eso sucede muy muy habitualmente entre los bosquimanos y etnias que habitan en el resto de África, estas a su vez con las de Arabia, estás con las de la India, estas con el sudeste asiático estás con las de Indonesia y finalmente estas con los aborígenes australianos. Es decir, no existe una forma mediante parámetros objetivos para clasificar comunidades de subespecie humana, se podrían considerar a individuos aislados pero eso no es una comunidad estable ergo la taxonomía no la considerará subespecie.
