Alec Baldwin mata accidentalmente a una mujer en el rodaje de Rust

Metron

se les va a caer el pelo

D10X

#180 Eso lo acaban de decir en la Sexta y tiene cero credibilidad.

1 respuesta
Fidelius

#182 Ahora mismo no encuentro ese detalle de fuentes primarias. Pero si que encuentro detallitos jugosos:

The person in charge of overseeing the gun props, known as the armorer, Hannah Gutierrez Reed, could not be reached for comment. The 24-year-old is the daughter of veteran armorer Thell Reed and had recently completed her first film as the head armorer for the movie “The Old Way,” with Clint Howard and Nicolas Cage.

La armera estaba por enchufe, no tenia ni idea de su trabajo y en un podcast comentó que la parte que mas le acojonaba era la de cargar las balas de fogueo.

Baldwin removed the gun from its holster once without incident, but the second time he did so, ammunition flew toward the trio around the monitor. The projectile whizzed by the camera operator but penetrated Hutchins near her shoulder, then continued through to Souza. Hutchins immediately fell to the ground as crew members applied pressure to her wound in an attempt to stop the bleeding.

La escena en la que murió la chavala nisiquiera implicaba que el actor disparase. Y de hecho a Alec le dijeron que no habia balas en la pistola...

“There should have been an investigation into what happened,” a crew member said. “There were no safety meetings. There was no assurance that it wouldn’t happen again. All they wanted to do was rush, rush, rush.”

A colleague was so alarmed by the prop gun misfires that he sent a text message to the unit production manager. “We’ve now had 3 accidental discharges. This is super unsafe,” according to a copy of the message reviewed by The Times.

“The safety of our cast and crew is the top priority of Rust Productions and everyone associated with the company, " Rust Movie Productions said in a statement.

Ya habia habido incidentes anteriores, y hasta la prensa lo sabía. De hecho la productora hizo un comunicado diciendo que no tenian constancia de ningun accidente y de que todos los requisitos se cumplian.

A la carcel no se si irá alguien; pero a demandas se van a cagar...

2 respuestas
Soy_ZdRaVo

#183 por qué le acojonaba cargar las balas de fogueo?

Que dificultad puede tener coger una caja de balas de fogueo y cerciorarte de que todas las balas salen de esa caja recien abierta?

Desde mi más profunda ignorancia

7 1 respuesta
Dek0

#156 Sobre el tema de las horas por rodaje no tengo ni idea de qué límites tienen a nivel sindical en USA ni hasta qué punto tendrán más limitados (o menos) los horarios con respecto a como se trabaja aquí, pero seguro que lo tienen regulado de alguna manera.

La propia ASC americana suele poner miembros en los rodajes a petición de las productoras, ya sea porque se cae a última hora personal de rodaje, porque necesitan gente de más cuando han empezado y no lo tenían en el presupuesto, y creo que también ponen responsables de efectos especiales, operadores de cámara, asistentes, personal de seguridad y manejo de armas, pirotecnia, mecánica, etc si es necesario. Lo que no sé es hasta qué punto la persona que tenían de responsable había sido metida por la propia productora, si había sido un cambio de última hora, enchufe... A saber

aNNFFF

#184 Tendra miedo de que le explotasen en la cara.
Esque hay cada cosa.

aNNFFF

Supuestamente al principio dijo, que no estaba cargada con municion real. Despues que le habian dicho, que el arma estaba revisada y era segura. Me extrañaria mucho, que con tanta revision se les colase un cartucho real.

Fidelius

A ver, por el tute que me di ayer por diversos articulos en inglés. Se esta originando una confusión de terminos al leer "live ammo" o "live gun". En ambiente cinematografico guiri, el termino "live" o "hot" referido a una pistola, indica que está cargada con balas de fogueo. Se supone que NUNCA debe haber munición real mezclada con las armas de un rodaje.

El problema del caso está en que en las escenas donde no se usan las armas para disparar (se tienen en las manos, se desenfundan, etc) ya habia habido un par de incidentes en el que estaban cargadas con balas de fogueo e incluso se habian descargado solas.
Esto ya de por si es peligroso, porque si al actor o doble de acción se le dice que el arma no puede realizar detonación, puede ser que la escena suceda cerca de otros actores o personal del rodaje; o quizas apunte la pistola en dirección a alguien.

En la escena en concreto que sucedió el accidente mortal. quien le entrega el arma a Baldwin es el Asistente del Director (que NUNCA deberia tocar el arma) y además confirma verbalmente que está descargada. Y Baldwin prueba 3 tomas a desenfundar el revolver y apuntar a camara. Con tal mala suerte que a la tercera el arma se descarga (se supone que con munición de fogueo...) e impacta al personal.

2 respuestas
aNNFFF

Segun los investigadores, todas las hipotesis estan abiertas. Llevan poco tiempo y queda mucho por saber. Pero en el rodaje habia descontento. Se les prometieron unos sueldos y no se cumplieron. Muchas horas, la comida una basura y demas. Los ingredientes perfectos para que alguien haga su trabajo a desgana. Una cosa no quita la otra y hay que ser profesional, mas cuando hay armas de fuego de por medio. Todo apunta a dos personas, primero la armera de 24 años y casi sin experiencia y segundo al asistente de realizacion que le entrego el arma y le dijo que estaba revisada y era segura. Especificando esto, porque al parecer el arma en concreto ya habia dado problemas en almenos dos ocasiones. Sabiendo esto se tenia que haber echo incapie en la manipulacion del arma. Los investigadores dicen que es pronto para sacar conclusiones, pero podriamos estar hablando de una negligencia y no de un accidente, por lo que esta muerte se podria haber evitado perfectamente.

1
s3niK

Señores porque no se van a off-topic??
Aquí principalmente venimos a hablar de cine. Están siendo ya un poco cansinos y pesados...

2 respuestas
Metron
#188Fidelius:

Se supone que NUNCA debe haber munición real mezclada con las armas de un rodaje.

This, es que no tiene ni pies ni cabeza que la haya, veo que no estan tan locos en uesei

TabrisEchoes

#137 Cuando el tiempo es dinero y estás gastando tu dinero recortas por donde sea. No puedes chequear todo entre 3 y 5 veces "por si acaso" porque los gastos de tener doble-chequers de todo te comen (tanto de dinero como de tiempo, que es dinero).

La contra de Tabris, veo muy ahorrativo en términos humanos y de demandas comprobar 5 y hasta 10 veces las armas de fogueo no advierte de la complejidad dinámica de la vida. Lo que gastaras en reducir a 0 (o lo más cercano a eso) los accidentes de este tipo (con armas) tendrías que quitar de otros doble-chequeos de otro sitio y los accidentes (heridos o muertos) quedarían estabilizados por esa transacción de dinero y atención.

Lo que tienen las cosas impredecibles es que no sabes por dónde va a fallar el asunto.

Sobre las posibles hipótesis, es que hay que ser un maldito zenutrio para no ver que todo es posible. La gente "forzadora de conspiranoias" que siempre se autoseñala como quien puede-ver-más-allá irónicamente es la que no ve "más allá de un evento organizado de forma central y teledirigida". Cuando alguien vive un poco se da cuenta de lo azaroso que es el azar. Quien lo ve todo desde el p.c. de su casa se piensa que el azar no existe.

Y, desde siempre, se lleva enseñando que lo primero que hay que hacer es dar las condolencias a las víctimas. Así que R.I.P. por la de fotografía y mi pésame a su marido y mi "lo siento" a quienes tuvieron que estar en el set de rodaje con esas malas condiciones que se van consensuando poco a poco (que, aparte, son el "bread and butter" del cine de cualquier sitio a nivel mundial). De Baldwin habrá que esperar a las investigaciones para saber qué parte de culpa tiene "río arriba" (como productor). Porque si pones unos fundamentos, unas bases... muy frágiles tú eres en parte culpable por quien se dañe o mate por la poca estabilidad de la estructura que pusiste. Si yo construyo un puente muy inestable, como arquitecto tengo parte de culpa por todo lo que pueda pasar ASOCIADO a su inestabilidad evitable.

1 1 respuesta
markath

#192 Y que me quieres contar con todo ese tocho?

Encofrado

Después de lo aportado por #183 y navegando algo más por la red, la responsable declara:

“Estuve a punto de no aceptar el trabajo porque no estaba segura de estar preparada, pero al hacerlo, todo fue muy bien”, había declarado Gutierrez-Reed en una entrevista en el podcast Voces del Oest el mes pasado

Tendría que haberse hechado atrás, encima reconoce que le pidió ayuda a su padre para perderle el miedo a cargar las armas de fogueo, que oye no pasa nada por rechazar un trabajo porque sabes/crees no estar preparado. Lo que me flipa más de todo es que la muchacha dice que todo ha ido muy bien... 🤦

1
wajaromau

#190 Hay algo mas cinematografico que las movidas que se esta marcando la peña por aqui? Es como juntar a los de OT+FEDA+ciencia

TRON
2
squ4r3

#190 También tienes opción de no entrar al hilo si no te interesa.

Lo de la responsable de armas de esta peli dándole en otra película un arma a un niño de 11 años me ha dejado bastante loco...

Me parece a mí que se va a comer todo el marrón

1 respuesta
Soy_ZdRaVo
#197squ4r3:

Lo de la responsable de armas de esta peli dándole en otra película un arma a un niño de 11 años me ha dejado bastante loco...

wat? Más info pls

1 respuesta
Fidelius

El orden de marrones va a ser el siguiente:

a) Asistente al Director por coger un arma y darsela al actor tras decir que estaba descargada
b) Armera por ni estar en el set de rodaje y con nisecuantos incidentes en el rodaje
c) Director/productora por tener esa poronga mierda de ambiente laboral.

1 respuesta
squ4r3

#198 lo he leído en el siguiente enlace: https://nypost.com/2021/10/23/rust-armorer-hannah-gutierrez-reed-once-gave-unchecked-gun-to-child-actor/

Por lo que comentan en la noticia, ella estaba recargando el arma en el suelo, y después de hacerlo se la pasó directamente al actor, de 11 años, sin antes comprobar que todo estaba correcto y que no había ningún tipo de obstrucción en el cañón o cualquier otro problema.

Los allí presentes tuvieron que parar, quitarle el arma al niño y comprobar que todo fuera seguro antes de continuar.

#199 en la noticia que cito dicen que es el trabajo del asistente del director hacer la última comprobación de que el arma está bien. Pero no me fío mucho, porque la distinción que hacen en el artículo de "hot" y "cold" también contradice lo que dices en #188.

Dicen que "hot" es "live rounds" y "cold" es "blanks". No sé en qué mundo en una producción cinematográfica habría un arma con balas de verdad. (En ninguno).

Creo que hasta en los medios de EEUU se están haciendo un lío con esta terminología, mezclando la que se usa en campos de tiro (hot vs cold range) con la que se usa para armas en el set. Creo que, como comentas, HOT en un set es que el arma tiene munición DE FOGUEO. COLD es que el arma ni siquiera está cargada, porque la escena no requiere disparos.

Como ya se ha comentado, en la escena de Baldwin solo estaba desenfundando, ni siquiera tenía que disparar, así que tiene sentido que el "COLD" se refiriese a que el arma estaba descargada.

Lo cual es más absurdo todavía, porque el trabajo de esa persona no era siquiera diferenciar entre balas reales y de fogueo, era simplemente asegurarse de que en el barril NO HABÍA balas. Ni de fogueo ni de nada.

1 respuesta
Fidelius

#200 En cualquier caso, la cadena de custodia de las armas debe pasar del maestro armero al actor. Que alguien ajeno a ese binomio haya cogido un arma de un carrito, haya declarado que estaba descargada y la haya pasado al actor rompe los principios de seguridad y evidencian lo que se venia oliendo; que era una producción hecha del culamen.

1 1 respuesta
squ4r3

#201 totalmente, es que por lo que estoy leyendo, todo apunta a que el maestro armero ni estaba en el set... :rolling_eyes:

darkavm

Está saliendo ahora la investigación sobre el ayudante de dirección. Al parecer venía rebotado de un par de proyectos anteriores con quejas sobre su comportamiento personal y profesional.

Cogió una de las tres armas que había dejado preparadas la armera y, según él, no era consciente de que una estuviese cargada, pero debería haberlo comprobado. Parece que se juntaron todos los ingredientes para el desastre.

1 respuesta
Fidelius

#203 En Reddit comentaban que es un gilipollas de cuidado que ya habia tenido alguna liada en tema de seguridad.
En concreto contaban de él dos anecdotas.

En una montó el pollo porque a mitad de rodaje el responsable de pirotecnia sufrió una crisis medica y el equipo estaba tratando de socorrerlo y llamar una ambulancia; y aun así el tio queria que activasen los efectos de pirotecnica para salvar la toma.
En otra, pasó un mosquete a uno de los actores mientras estaba en set el tecnico de sonido y casi lo deja sordo cuando el arma se disparó cuando no debia haber estado ni cargada.

Me da que es el primero en caer en la purga...

1 respuesta
Dek0

#204 sociópatas trabajando con armas. Qué puede salir mal?

G

Como dice darkavm se ha juntado todos los posibles errores

toyakens

Visto esta mañana en Reddit:

Ni idea de si todo lo que expone es real o no. Si lo es, curioso cuanto menos xD

Edit: pongo link en claro por si no se adjunta bien --> https://image.prntscr.com/image/S9vuI_nPQ-qn1qDnmIag7A.png

2 respuestas
Fidelius

#207 Madre mia, shit tier post.

1 respuesta
Metron

#207 aun no lo he leido, pero pillo ovni

joder, si todo eso es cierto la verdad es que dios juega con nosotros

Para empezar lo del padre militar es verdad xD, capitan de submarino sovietico segun esto

https://www.thesun.co.uk/news/16527017/who-halyna-hutchins-father-anatoly-androsovych/

toyakens

#208 edit: acabo de cambiar el post con link en claro.

Usuarios habituales

  • TabrisEchoes
  • ekeix
  • Metron
  • aNNFFF
  • Fidelius
  • markath
  • Kernel0Panic