Ciclo de cine: Corea del Sur, ¡manse!

La película me pensaba que era una historia de amor a tres bandas, y al verla de madrugada al principio me estaba dando sueño y no entendía muy bien el porqué tan rápido todo (a los 15 minutos follando con una persona que no veías desde que estabas en tu pueblo de pequeños). De todas formas la actriz (Jun Jong-seo) me tenía hipnotizado cada vez que salía en pantalla. De todo este primer cuarto hay cosas que de repente no entendía porque pasaban (como lo de masturbarse en la ventana de la tipa mirando a la calle).

Pero es a partir de la inclusión del tercer personaje (muy bien Steven Yeun) y el crear tensión con él, cuándo la película me atrapa totalmente. Constantemente se nos va dando una de cal y otra de arena para que no sepamos la verdad de este personaje, por ejemplo desde el inicio mientras mantiene la conversación por el teléfono de camino del aeropuerto a la cena nada más conocerlo parece un tipo descortés y rudo, pero luego se descubre que está hablando con la madre y empatizas con él.

Aunque al final la balanza parece desequilibrada para un lado (el oscuro del personaje), en ningún lado hay una confirmación (incluso lo del reloj, siendo una baratija que se lo pudo haber dejado la otra en cualquier momento, pero bien es cierto que esa escena del cajón se podía haber omitido lo que ve el personaje). A mí me gusta creer en el lado oscuro del personaje porque debido a su narcisismo y falta de sentimientos, la única manera de ser tan torpe para contarle tus planes metafóricamente a la persona que ama a tu víctima, llevarlo a tu casa en repetidas ocasiones, dejarte perseguir constantemente (en el gimnasio ve que está en la calle esperando) e incluso llevarlo a donde dejó alguna de sus víctimas (la presa) es porque quieres. Y es que desde el primer momento, parece que siente más fascinación por el escritor y su capacidad para contar su historia ("Quiero contarte mi historia.") que por los "invernaderos". Un psicópata aburrido de su suerte de Gran Gatsby, decide incendiar la mente de este seguidor de Faulkner y lo consigue tras el punto álgido de la película, viéndolo representado metafóricamente en la escena onírica del incendio del invernadero con el niño protagonista. Esa noche fue la última vez que vio a la chica y a partir de ahí comienza el incendio que lentamente va quemando su conciencia hasta llevarlo a explotar y no poder controlar sus actos como le ocurre a su padre (que al contrario de él, es de mecha corta).

Me gustaría ver más del director, pero justo en Secret Sunshine lleva una estructura similar, en la que la primera mitad y segunda mitad se pueden diferenciar a raíz de un punto de inflexión también justo a la mitad de la película. Además, parece que le gusta mucho jugar con las metáforas a través de las imágenes y de las dualidades/contrastes, sin entrar en spoilers, en Secret Sunshine la película comienza con un plano del cielo y termina con uno del suelo cerrando un ciclo de manera similar a como ocurre aquí, donde no creo que sea casualidad lo que comenta Channie, la primera escena lo vemos a través de la espalda del protagonista y como se mete de lleno entre el bullicio en la ciudad para realizar una entrega y conocer a la chica, y terminamos viendo de frente al protagonista alejándose en un medio rural cerrando el capítulo que le liga a la chica.

Durante gran parte de la cinta vemos la dualidad pobreza-riqueza (a través de los locales y entornos e incluso a través de los familiares [la madre le pide dinero, el padre lo perdió; Hae Mi le debe dinero a los familiares] o de los amigos de Ben), pero mi escena favorita es justo la de la mitad. Tengo entendido que Murakami es gran aficionado del jazz y en sus libros hay muchas referencias (e incluso muchos de ellos giran en torno a él), y parece que aquí respeta ligeramente la atmósfera del autor y en ambos (relato y película) suena Miles Davis (aunque diferentes temas) encajando perfectamente. La escena se llena de contrastes, vemos como pasan de la alegría al sollozo; de la pobreza a la riqueza con el porsche entre la chatarra; el atardecer es hermoso, se puede ver la luna; el baile de la chica con el vuelo del pájaro, la estamos viendo alejarse (escena en la cual ya no lleva el reloj); las dos coreas: el plano cierra con un barrido desde la bandera de corea del sur, hasta las montañas de corea del norte); y como termina de manera tan abrupta, mientras Hae Mi realiza la danza "del muy hambriento" que es la búsqueda del sentido de la vida, cesa la música y se escucha la granja, el tráfico, la realidad la despierta y llora.

Pelos de punta. 8/10

Tal vez hubiera hecho menos obvio que el personaje de Steve Yeung es todo lo contrario al protagonista, aunque cumple su papel de niño rico que quema graneros para sentir algo, tal vez los matices de gris como el protagonista y su paralelismo con el padre (que al final vemos que ambos tienen el mismo problema pero uno es de mecha lenta y el otro corta) hubieran hecho que la película fuera un poco más compleja y menos obvia. Insertos como los del protagonista pajeándose de una forma un poco creepy-obsesiva hubieran venido bien para no hacer tan claro el personaje de Steve Yeung.

Es la única pega que le pongo, porque en lo demás es muy redonda en ritmo y metraje.

es el escritor el que tiene todo en su mente y nada sucede en realidad con la chica. Teoria que podría reforzarse con el hecho de que le diga al rico para quedar porque le quiere hablar de ella y el otro asiste o simplemente por lo de estar escribiendo en su apartamento.

Si al final llegamos todos a la misma conclusión pero en mi caso más por el comportamiento del personaje como dije, que por ejemplo con las pistas, ya que ninguna es determinante y algunas de ellas puedes ser fruto de la casualidad: nunca vimos el gato de ella en su piso de 2x2 y la bisutería son objetos sin importancia que se pudieron olvidar las chicas en su casa y él se las guarda (son todos baratijas, como el reloj "chabacano" de la chica).

Yo también interpreté el final cuando Ben abraza al protagonista a modo de redención, que consigue su objetivo en el que alguien contará su historia y pasará a ser recordado. Abrazando el lado oscuro de Ben, puede haber sido un asesino en serie o no, simplemente pudo haber estado jugando con el protagonista y aprovecharse de las circunstancias para conseguir sus propósitos sin tener que haber hecho daño a nadie. Como ya comentaba en el otro post, Ben todo lo encuentra intrascendente y parece que cuando conoce a Yoo lo va conduciendo lentamente a la locura, inyectándole esas ideas y metáforas, siente fascinación por el escritor desde antes de conocerlo (ya le conocía antes de que se lo presentasen en el aeropuerto) y puede estar jugando con él dándole pistas evidentísimas pero que no lleven a nada para ver como termina todo. Tras morir a manos del autor que cuente su historia ya no se aburrirá más, ya que para él todo esto era un juego, su trabajo.

Y con respecto al pozo, puede haber sido otra casualidad que ayude a que Yoo pierda la cabeza, un pozo seco sin agua puede ser normal que a lo largo de los años haya gente que no se acuerde como la familia de ella o el alcalde y luego al decirle su madre que Hae Mi tenía razón le provoque más dudas. Tendría que darle un segundo revisionado para ver como afecta realmente a la psicología del protagonista, pero si es cierto que buena parte de la película Yoo la trata indagando sobre la existencia del pozo y del invernadero incendiado.

Y dejo claro que yo interpreto a Ben como asesino, pero eso, que al final en conjunto hay varias opciones que pueden ser válidas.

No hay mucho que añadir a lo que ya se ha dicho, adoro el estilo contemplativo y nihilista y el ritmo lento de la película. Quizá añadir que capta perfectamente la atmósfera literaria de Murakami, que no es fácil.

Con esta perdemos a la mitad de participantes. xd

A mi hong sang soo no me dice nada, pero kim min hee es waifu. Son pelis muy sensibles, muy naturalista en el sentido más humano, humanista? Es un retrato sin filtros de Instagram, cine sincero y honesto.