Duda habitual.

rambo00

#28 Creo que me gusta lo mismo que a tí, en cuánto a películas. Una peli bien dirigida y con un buen guión. Ayer ví Drácula la leyenda jamás contada. En plan revisionado. Yo creo que la clave de todo esto, es que las películas son del siglo XX y las series del siglo XXI, o al menos eso estudié.

1 respuesta
Jetxot

#31

Yo no se donde lo estudiaste, pero si hay un mínimo de razon en esa afirmación no va por donde tu dices.

En todo caso las series del siglo XXI no se podian hacer en el XX. Con la revolución digital ahora puedes filmar series sencillas que en los 80 parecerian super producciones. Pero el formato de pelicula, tal como lo conocemos, aún teniendo su epoca dorada hace mas de 50 años, es plenamente funcional en el siglo XXI, y allí tienes grandes eventos culturales del siglo con peliculas detrás. El señor de los anillos, Dark Knight, Avatar, Star Wars VII, Vengadores 1-3-4, Bohemian Rapsody, Frozen, Fast & Forious, Jurassic World, La Pasión de Cristo... son peliculas que hacen "parar" al mundo al igual que se hacia en el siglo XX.

Hay cierta corriente que se esfuerza en decir que las series están absorbiendo poco a poco las peliculas. Porque en una serie tienes mas horas para desarrollas las tramas y encima puedes verla en casa. Pero para nada estoy deacuerdo. Se ha abierto un nicho de mercado con las series, y es totalmente complementario con las peliculas.

En cualquier caso lo que esta pasando a segundo plano son el formato de pelicula de drama de bajo presupuesto, para publico de +35. Donde si se esta viendo mucho mejor producto en series que en peliculas.

1 respuesta
rambo00

#32 Hombre yo creo que parte de razón tienes, para mí las series se inventaron en los 90 por ejemplo con Friends, y otras similares, pero la explosión audiovisual de las series es del siglo XXI.

1 respuesta
Jetxot

#33

Si si, por supuesto. Pero alli están las pioneras en los 90, creando formatos que no existian, como X-Files, Twin Peaks, o si nos vamos a los 80, Patoaventuras.

1 respuesta
TabrisEchoes

#34 Se ha puesto de los mismísimos creadores de X-Files que bebían de Twin Peaks. Así que X-Files pilló terreno ya innovado.

El estigma que arrastró (y en algunos sitios aún arrastra) lo televisivo fue por eso mismo: por no arriesgar nada. Supongo que por tema de sueldos, contratos temporales etc... ataduras de todo tipo en cualquier proyecto a largo plazo (aunque una película tardas años en acabarla también). En los 90 muy poco se innovó, y quien lo hizo contó con:

  • Escepticismo productoras, financiación, público y show-runners
  • Cuando por pura carambola (porque darte o no el dinero y la oportunidad a veces es puro azar como dice David Lynch en muchas de sus memorias o entrevistas) lo tenías, maltrataban la serie con horarios chungos a niveles extremos
  • Cuando por lo que fuese se iba algo o bastante a la mierda (el caso de Twin Peaks David Lynch dejó la serie para irse a otro lado y las distintas personas que tenían que dirigir el cotarro lo hicieron lo peor que pudieron y más allá) el asunto era irrecuperable aún con el apoyo incondicional de la mayoría de personas espectadoras (llamando a la centralita y demás)
  • Todo lo innovador se le reconoce su genio a partir de 10 años después (como mínimo). La televisión necesita réditos AYER. No es como Blade Runner que sales beneficiado de que el público "fermente" su opinión de ella en el cambio de siglo (literal. Del XX al XXI. Se estrenó en 1982 y las personas que hicieron el film dijeron que solo comentaban cosas del guión gente random en foros muy alternativos y hasta el 1990-2000 no se empezó a volver "de culto")
  • ¿Pasando a segundo plano ese tipo de formatos? No paro de ver producciones francesas de ese tipo. Aunque no solo de ese país. La última de Wody Allen va de eso y justamente de eso (y mirando en imdb tiene un maldito 8 de 10 de media. Más que Tenet que tiene un 7'8 de 10)

Coincido en algunas cosas contigo Jetxot, pero no en todas. Lo cual me alegra porque si en cualquier diálogo se pueden mantener tensiones argumentales, siempre serán fructíferas bidireccionalmente.

Saludos.

1 1 respuesta
Jetxot

#35

Bueno, bien en general.

Aunque X-Files innovo no en temática y tono, sino en su estructura. Un formato semanal, con una trama central (conspiración, ovnis etc...), y luego el "monstruo de la semana". O lo que es lo mismo, mezclar episodios autoconclusivos con episodios que siguen una trama global.

Después, lo de que las series necesitan un éxito inicial o se van a tomar por saco. Pues si. Aunque yo lo llevaría más lejos, pues su desarrollo como obra se ve salpicado por su éxito inicial. Dicho de otra manera, hay series que duran más de lo que deberían y otras al contrario. No se hasta que punto es bueno o malo eh?

The Leftovers dura 3 temporadas, dura lo justo y necesario. Y suerte, porque de triunfar habría durado más.

Luego hay series que no se yo si triunfaron en su momento, The Wire lo peto? me cuesta imaginarmela como una serie de exito. O es que simplemente era muy barata hacerla?

1 respuesta
TabrisEchoes

#36 Buenos puntos (ya que sabes más que yo).

  • Sobre la estructura sí, te lo doy. Pero cuando te dan ya terreno arado, se reducen los sitios donde tienes que petarlo. Que no le quito mérito, pero me gustaría darle el justo
  • Das con el punto clave bajo mi punto de vista. El problemo de los episodios pilotos son la necesidad hypística para después "ya veremos" (o ya-se-verá). Lo que causa una monofocalización, ultradependencia y übercentralización en eso. PROBLEMA: vale más que te pregunten "por qué no hay una estatua tuya" que "por qué hay una estatua tuya". La cosa es tener una historia que se venda sola (y si no te la compran que sea culpa del productor o de los canales de televisión etc...). Si solo tienes un buen piloto... siempre me recuerdo a los "fake trailers" que hay por internet de películas que no existen. Es como tener... las cortinas del teatro de 1 millón de € y deberles pasta a las personas actores y actrices xD
  • The Wire no tuve la sensación de que lo petara. Y muchas de éxito universal (Lost) no las veo buenas ni innovadoras ni nada. Por lo que son relaciones complejas como bien comentas
1 respuesta
Jetxot

#37

Si si. Es que cada serie es un mundo. Es algo tremendamente diferente al cine. Sobretodo en la producción.

Yo me he estado mirando Roma no hace mucho, y es increible que esta serie se cancelara. Es que no hay razón objetiva más allá de la mala suerte. Y luego ves Lost y no entiendes que pase de la segunda temporada más alla del factor "fenómeno". Yo creo que una serie como Lost hoy dia se la pega, y si funcionó fue porque fue la primera y por bastante tiempo la única en lo que hacía, que no era otra cosa que poner de los nervios al espectador (y eso que tenia capitulos geniales).

Luego ves Hannibal y estando bastante bien, la cancelaron demasiado tarde. El problema fue no acabarla en la segunda temporada. Como decimos, las series son obras cuya trama va evolucionando en función del éxito. Es una mierda.

Y abro otro tema que es como las series y el cine van adaptando poco a poco los vicios de las otras. Pues ahora los grandes éxitos del cine son sagas serializadas, y las grandes obras de television son miniseries autoconclusivas, o series muy cortas.

2 respuestas
k4rstico
#38Jetxot:

Es que no hay razón objetiva más allá de la mala suerte.

El dinero. Roma costaba una fortuna.

TabrisEchoes

#38 Es como twitter y facebook que uno copia al otro y viceversa xD. El problema de no tener genios individuales creando cosas (lo cual es inherentemente contra-corriente y, a la par, que la sociedad actual no vaya a reconocer tu obra o tus obras) es que se crean equipos que no tienen otra faena que (leer no tienen más talento que) hacer gráficos sobre la recepción del público y hacer pseudoestadísticas que son epifenómenos y confiar en que hay una correlación que seguirá hasta el año que viene que es tu plan a corto plazo de seguir la serie. Lo mismo con las películas con pre-targets pensados (y que luego cuando surgen imprevistos en la dirección son inflexibles y sale un ñordo que además de desaprovechar la aleatoriedad beneficiosa en el set de rodaje se adapta mal a la volatilidad).

Hoy en día Lost batiría récords. Mierda complicada "de más" que da a la persona espectadora la sensación de ver algo que te hace pensar cuando lo que hace es reírse de ti. Te la hace Nolan y simplemente lo bañan en billones de € / $.

Scientistt

Yo más bien lo considero que depende del momento. En mi caso va por ciclos:

Durante una temporada me da por engancharme a unas cuantas series interesantes de Netflix y devorar un capítulo tras otro en el mismo día, y al terminarlas quizás me da otra temporada por querer verme algunas de las películas pendientes.

🤔

2
rambo00

Yo tengo una teoría que creo que es bastante cierta, aunque me salga un poco del hilo, parece obvio, pero películas como Wonder Woman, por ejemplo, están tardando en sacarlas o más bien tardaron en sacarlas, para sacar más pasta ahora en otoño ¿no? Solo es mi opinión personal.

Usuarios habituales

  • rambo00
  • TabrisEchoes
  • Jetxot
  • Lord_Khronus
  • yukikaze
  • Be_free
  • tute07011988