'El irlandés' de Martin Scorsese (2019)

B

Leyendo a #455 he pensado exactamente igual de seguido lo de #456 . ¿Qué os hace pensar que MV no es una red social? Hay personas usuarias que interactúan. Imposible ser diferente a una red (de personas) social (que socializa). Un foro es una red social asíncrona. Twitter es una red social síncrona (se nutre de los debates instantáneos). Aunque todo puede ser asíncrono realmente (dejas algo escrito y te vas). Lo único síncrono de verdad es una llamada telefónica (la cual si no respondes a la otra persona al momento queda raro) y lo asíncrono sería what's app (mensajes de voz, dejar algo escrito...). La diferencia en twitter sería por ejemplo cómo está ideado la estructuración de la plataforma: para interactuar parece todo "pensado" para lo directo y al momento y por ejemplo el servicio de mensajería sería lo asíncrono (mandas el mensaje y te vas. Como un email).

Os puede el querer parecer diferentes.

P.D: cada vez con menos ganas de ver la película por el hype que le rodea. Cada vez que pienso en su metraje pienso que podría ver Hamlet sin recortar.

Galdor

Not nad, not bad at all.

He tenido que ver la película en 2 partes, hace un par de días la empecé pero se me hizo tarde y tras hora y media la verdad es que estaba perdiendo el interés y se me empezaba a hacer pesada. Hoy me he puesto con las 2 horas que me quedaban y la verdad es que me ha gustado. El tema es... que la historia en si no me ha parecido tan interesante, ha sido el personaje de Frank y su final junto a la tensión característica de este género lo que me ha enganchado.

8/10

1
7 días después
B
1
B
2 1 respuesta
LeeSinGafas

Me ha gustado bastante y sorprendentemente se me ha hecho corta

Eso si, en la parte se Kennedy con tanto nombre no me enteraba de una puta mierda

1 respuesta
ekeix

#484

1 2 respuestas
deBurrows

#486 Lo que imagino es que la versión de la derecha ha sido alimentada con imágenes reales de cuando los actores eran más jóvenes, mientras que la original de Netflix sólo trabaja sobre las caras actuales de los actores. Es trampa, pero nos parece mejor porque les conocemos de hace muchos años.

1 respuesta
tute07011988

#485 es una de las pocas pegas que le pongo a la película, se tratan muchos casos sobre política y sociedad de EEUU de distintas épocas sin explicar nada.

TRON

De Niro mejora el que más, en algunas expresiones se le ve raro mientras que en la versión usando deepfake queda más natural.

k4rstico

#486 lo peor de la original son los ojos de De Niro y al dejarselos normales queda mucho mejor

Curius

#487 Ya pero en algunos casos como en el minuto 3:14 de ese vídeo, en la película no reconoces a DeNiro y con el el deepfake sí.

Aunque yo entiendo que no quisieran hacer algo así, con el deepfake al final no captas nada de los actores que van debajo porque luego vas a ponerles prácticamente una máscara.

TRON

He tardado en verla porque quería cogerla con muchas ganas y tengo sentimientos encontrados. Me encanta Scorsese, considero que es un director excepcional que siempre ha mantenido un nivel notable detrás de la cámara. Con esta película no es distinto, no es tan explosivo como antes, en parte porque esta película es mucho más madura que sus otras de Gangsters (y le aplaudo por ello), pero creo que con ésta se ha hecho un poco la picha un lío. Me explico.

Empieza fenomenal, rápida, dinámica, me recordaba a Casino por momentos en cuanto a ritmo y narración, los insertos de "I", "HEARD" "YOU" "PAINT HOUSES" le daban el toque noventero que nos flipa a todos, pero de golpe la película empieza a perder fuelle cuando no debe (en las secuencias donde son más jóvenes). Por una parte quería parecerse a Goodfellas y por otra parte quería hacer algo más maduro y pausado y al final le ha quedado una mezcla que no termina de convencer.

DeNiro está increíble, tal vez es el que más me ha gustado, PERO, no me puedo creer la edad de su personaje cuando es más joven. Es un desastre. El CGI está muy bien hecho, vale, pero no te lo tragas. Aplaudo y respeto muchísimo lo que Scorsese pretende por no querer usar dobles, demuestra integridad y confianza en su trabajo y el de sus actores, pero era simplemente demasiado tarde para esto. No ha sabido adaptar bien su dirección a sus actores. No puedes poner un plano general de DeNiro pegando una paliza (aunque todos es lo que esperamos de una escena así en una película de Scorsese) a uno, a su edad, porque no ves ni los gestos ni la fuerza de una persona "joven", ves a un viejo maquillado con CGI. Su pareja tampoco pega ni con cola.

Pesci en su línea también, y siendo objetivos tal vez es el que mejor ha actuado de todos, pero si me decanto por DeNiro es por su personaje y su tramo final. Pacino pues, bueno, bien. No sé, es Pacino recreándose, pasándoselo bien, haciendo de Pacino, gritos, agresividad, amenazas, discursos delante de multitudes. No creo que le costara mucho su papel. Al menos Pesci ha hecho algo 'distinto' a sus gangsters alocados y te lo vende de puta madre.

El guión creo que es flojo por momentos. Tal vez al ser larga no le hago justicia y debo ver la película otra vez para apreciarla completamente, pero simplemente considero que siendo incluso más larga que Casino, no aporta tanto. A penas indaga en la intimidad de la familia de DeNiro, simplemente está ahí, excepto Peggy, que aporta muy poco por todos los minutos que tiene. Podrían haberlo exprimido mucho más. No se ve nada del matrimonio, cuando sabemos todos que las relaciones de parejas en este tipo de películas (y series como Boardwalk Empire y The Sopranos) tienen una chicha enorme y dan una mucha humanidad y profundidad a sus protagonistas. No sé, en parte prefiero algo de menor escala y más de barrio como Mean Streets, haciendo que sea más importante sus personajes, que su situación e influencia sobre la economía/política de EEUU.

La última media hora es soberbia y su mensaje final casa muchísimo con la edad en la que se encuentran las leyendas que han formado parte de esta película. La escena de DeNiro en el banco es sublime y su cierre con el plano y frase final son de aplauso.

Pero, dentro de todas sus virtudes, me esperaba más y considero que no ha llegado a ofrecer todo lo que se esperaba de ella. Si esta película la hubiera hecho con exactamente los mismos actores y en su mejor momento, Scorsese nos hubiera dado otra película de 10.

9 1 respuesta
16 días después
B

Episodio extra del podcast oficial de la peli sobre Rodrigo Prieto, director de fotografía

EvilDiox

#492 Tu análisis es lo más cercano a lo q he sentido durante toda la peli. Por querer aprovechar al máximo a los viejales hay cosas q chirrían, y peca de lenta a mitad de rodaje. Aún así peliculón.

spikesot

Quizás sea la pelicula más personal de su autor y probablemente la más humana, de Joe Pesci que hablen ya en su planeta.

4
B
15
B

Entrevista a Thelma Schoonmaker

1
sk_sk4t3r
2
7 días después
PaPa

Mi opinion sobre El Irlandes, la meto en spoiler:

spoiler

Por otro lado, le ha faltado bastante ritmo en general, ha empezado muy fuerte, pero poco a poco le ha faltado algo de chicha, intento que querian contar una historia, pero no te puedes cascar 3 horas y media de pelicula, sin meter algo mas de ritmo, por que al final termina decayendo en la ultima hora de una forma brutal, y entiendo el significado, pero es bastante larga, y a mi me gusta Scorsese, como director de peliculas en lo que se refiere a la mafia, pero no se, me ha parecido que a perdido un poco el toque de basto y burro de esas peliculas, ya sea por que los actores sean mayores, pero no es para nada un producto fresco y no da lo que solian dar aquellas peliculas como Goodfellas o Casino mismamente.

Que esto no era solamente temas de la mafia, tambien habia el ingrediente politico, pero le ha faltado un toque mas duro, mas chicha en si, por que tienes que mantener un nivel de una pelicula de 3 horas y pico, y creo que a partir de cierto punto empieza a hacerse un poco pesadete,

Por cierto, como me ha chirriado el CGI de la cara de De Niro donde toda la pelicula, no me ha hecho creerme su cara en absoluto en toda la pelicula, salvo por el final que se acerca mas a la realidad.

Mi nota es de 7/10.

8 días después
B

Un excapo de la mafia nos dice cómo de reales son muchas escenas de pelis de gangsters

5 1 respuesta
Singed

#500 lel, ese es Mike Franzese...
Puntualizo:

spoiler

Le he visto hablar de más de una pelicula o serie y da mucha perspectiva de qué es realista y que es porque molar hay que molar. Además cada vez que habla sube el pan. Dijo hace unos años que el tenis estaba amañado y se empezó a investigar, porque no suele decir las cosas porque sí.

Edit: ah, pero si sale en el video esa parte xD

1
2 meses después
arkoni

Me la terminé de ver ayer, creo que la ví en 3 partes por la duración y demás.

spoiler
Carcinoma

Cada vez que veo alguna imagen de los actores rejuvenecidos con el CGI cantando como una soprano, pienso en qué coño estaban pensando, y en la paliza al frutero que le da un anciano de 40 años a otro. Lamentable espectáculo, e imposible suspender la incredulidad así.

Si no se podía, no se podía y punto. Hubiera sido mucho más decente una historia de gangsters viejos.

1
14 días después
Craso

Vista.

Es mala con ganas. Me pregunto cómo una película de Scorsese con este reparto puede ser tan mala. Si la hubiera hecho Mengano y los actores fueran Pepito, Manolo y Rodolfo la crítica la habría puesto a parir.

spoiler

Usuarios habituales