#120 no creo que nadie dude eso. La cuestión es q si haces una peli mayoritariamente para mujeres que han leído un libro que potencia bastante las fantasías sexuales, les sea más “atrayente” que el actor que lo interpreta es hetero. Al final estas decisiones vienen tomadas por el target de personas al que van destinadas.
Nadie hoy en día puede pensar que alguien por ser gay o hetero pueda hacer mejor o peor una peli.
Os imaginais cuando salio Philadelphia la gente discutiendo porque tom cruise no fuera gay?
Como se nota que antes habia problemas de verdad y no habia tiempo para perder en gilipolleces xD
#123 
es verdad xD estoy casi recien levantado jajajaja
Encima que con tom cruise el debate no se yo si se habria dado 
#85 es el estilo mediavidiense típico. Se quejan de la irracionalidad de las <feminazis> y después actúan igual en cualquier otro campo xD.
Sobre el tema que decís "pesado" no creo que nunca me posicione. No sé si alguien homosexual o no me convencería para hacer un papel de alguien con una declinación sexual o no a simple ciego (sin yo saber si esa persona es homosexual o no en un papel tal o cual). No sé si se ha analizado empíricamente el asunto y no creo que eso <cerrara> las disputas. Si acaso las ampliaría más.
Si no os gustan las formas de "castingear" haceros directores / as y go on.
P.D: donde sí me posiciono es en pensar que solo actores homosexuales pueden dar esos "destelleos" interpretativos que permite esa condición sexual. Tantos años de buscar la igualdad y la no-discriminación y ahora resulta que sí => que las personas homosexuales difieren por atributos ¿inconscientes? de alguien heterosexual como si un destino, un estigma físico (una marca a la persona <condenada>) se expresase de forma inequívoca e inevitable. Un hilo que retracta bastante al "buenismo" izquierdista típico pseudoigualitario:
https://plazamoyua.com/2017/11/18/la-diversidad-es-racismo/
En el caso google y en un caso apple posterior se dijo que "mejor tener el grupo más diverso posible" (eso quería FORZAR a añadir gente asiática, negra...). Eso es racismo (por eso el título). ¿Una persona negra piensa distinto que una persona blanca? Puede, pero mejor asegurarse (por "pruebas cognitivas" o ensayos a doble ciego). ¿Puede una persona blanca pensar diferente a otra persona blanca? Todas las personas tenemos pruebas de eso. ¿Puede un equipo "no-diverso" de personas blancas tener cogniciones diferentes? Claro. ¿Variar el fenotipado del color de la piel hace más "diverso" cognitivamente al grupo? No tiene por qué:
“I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.”
― Martin Luther King Jr.
Martin Luther King estaría en contra de la "contratación diversa" en apple. No juzgar a las personas por el color de su piel es eso. No querer "grupos diversos" incluyendo a la gente negra por creer que es intrínsicamente diferente. ¿Por qué no gente gorda, bajita, calva y estéticamente fea también? ¿Esas personas no tienen "ontologías diferentes"? ¿Por qué? ¿Solo la piel marca el criterio de demarcación?
Problema que la gente no entiende => antes estaba mal NO tener en cuenta a las personas con condición homosexual para nada (ni papeles de gente heterosexual NI homosexual). Ahora se ponderan para cualquier papel en principio sin preguntar por ello (condición de verdadera equidad de acceso). Restringir para esas personas los papeles que se "solapen" con su condición sexual es lo mismo que antes pero a la inversa.
No cuesta tanto de entender. Creo.
Venía a ver que se cocía, rumores, posibles ideas de guión y me encuentro discutiendo esta bazofia. Avisad cuando dejéis de ensuciar todos los hilos. Gracias
#131 A mí me gusta mucho como actor, tanto por Juego de Tronos como por otras películas en las que le he visto hacer papeles distintos.
Pues yo no se que pensar. Me encanta Keanu Reeves y sus últimas películas tanto a nivel de acción como de actuación, son espectaculares y sería un gran fichaje para el UCM.
Lo malo es que como sea el villano, solo tendrá contrato para una peli y listo. Igual pasó con Mads Mikkelsen en Doctor Extraño.
Si queréis que vaya actualizando el primer post con las noticias que vayáis poniendo, citadme y lo incluyo.
Si alguien puede pretender ser "eterno" como es debido es Keanu: tiene menos arrugas, más agilidad y más cardio ahora con 50+ tacos que recién salido de Matrix.
#137 Totalmente de acuerdo.
Reeves en el MCU son pajas de sangre, pero meterlo de villano para una película introductoria... que nunca se sabe, pero ojalá llegara a ser un personaje importante para las nuevas fases.
Keanu tiene que ser un personaje de varias pelis, o si es estilo Loki me vale. No me lo uséis solo en una peli Marvel por favoooooooooooooooooooooor
Leí que Marvel estaba buscando algo(y teniendo problemas para ello...) que iguale a Thanos como gran jefe para las próximas fases del UCM, estaría de lujo que ese fuese el papel de Reeves...
#145 el problema lo tenían o tienen con que villano iguale a Thanos,quizá me expliqué mal.
#146 Hay grandes villanos en Marvel, la cosa es uno que pueda conectar todo lo que tienen montado ahora + x-men y 4F. Doom seria lo suyo pero puede que les de miedo con el fracaso de 4F de no hace muchos años.
Keanu si es villano en los eternos, seria villano de una peli o meterian aqui un villano tocho en las sombras para ir presentandolo? Cual veis para Keanu?
No sé si ya lo comentaron, pero Tom King (The Vision, Batman) se une al proyecto como co-guinista
https://blogdesuperheroes.es/cine-tom-king-coescribira-new-gods-con-ava-duvernay/
Justo ayer me vi las dos de John Wick y me encantaría verlo en varias películas, no me mola mucho la idea de tenerlo de héroe.
#149 Buenísima noticia.
